Rx n'est pas un PUA. Ce cinquantenaire, deux fois marié et divorcé, à connu l'époque bénie des 70's ou l'on baisait sans capotes.
Témoignage d'un ancien combattant ? Pas vraiment. A priori, ce gars séduit et baise toujours.
Pas vraiment un NAtural (ce type en a chié pour comprendre comment tirer son coup), certainement pas un héritié de notre communauté (qu'il regarde avec sympathie mais aussi d'un oeil critique) Rx apporte un témoignage clair et argumenté sur sa pratique de la drague.
Son livre et son raisonnement sont frappés au coin du bon sens. Sans dire qu'il contredit nos dogmes, il fait remarquer (à juste titre) que beaucoup de nos techniques fétiches sont la resucée des stratégies de nos maîtres reconnus (PUA), adapté aux cibles fétiches des maîtres en questions, et souvent 'mal taillées' pour nos besoins propres (sans compter qu'elles sont souvent faites pour les catégories de femmes sur lesquelles fantasment les gourous en question.
D'où un succès fort dans certaines circonstances (soirée pour Mystery, one night stand pour Gunwitch etc)... mais aussi un décalage fort dans d'autres cironctances.
La pratique de Rxest liée à l'observation des besoins des différentes catégories de femmes qu'il a croisé . Pourquoi ce qui marchait si bien avec certaines marchait aussi mal avec d'autres ?
Ce n'est pas tant que sa théorie transversale soit révolutionaire. Elle a l'avantage d'être simple et de fournir les outils de bases adaptées à des 'conquêtes' aux besoins très, très différents.
Un autre point touchant chez Rx, c'est son honnêteté. Il ne prétend pas être le plus grand séducteur du monde, et parle sans peine de ses échecs. C'est un particulier un grand avocat de l'honnêteté dans la relation.
Bien sûr, il conseille de chasser plusieurs lièvres à la fois. Mais il conseille également de le dire tranquillement à celles avec lesquelles on a une relation. Selon lui, cette honnèteté ne nuit pas, et est fortement payante.
Quelques unes ne le supporterons pas, mais la plupart le vivront paradoxalement bien, ce qui donnera le temps de se connaitre vraiment et de choisir celle avec laquelle il aura envie de rester.
Car Rx n'a pas abandonné l'idée de se remarier...
Un autre point fort de l'ouvrage est tout le soin qu'il porte à l'art délicat d'entretenir une relation à long terme, avec bien entendu une vie sexuelle satisfaisante. Encore une fois, des conseils simples mais frappés au coin du bon sens.
Un très bon ouvrage. A lire.
[livre] Dating to relating - Rx
au cas où
http://www.amazon.fr/Dating-Relating-MR ... 0982273428
Le prix est de 30.70 euros.
( j'irais pas le lire pour autant !)
http://www.amazon.fr/Dating-Relating-MR ... 0982273428
Le prix est de 30.70 euros.
( j'irais pas le lire pour autant !)
Je bloque au tiers du bouquin.
Le mec a manifestement de l'experience, c'est bien. Il donne un point de vue moins "guerre des sexe" que la norme, c'est bien. Il bashe constamment les autres gourous sur le mode "ils sont gentils mais ils ont pas tout compris, c'est très américain.
Il prétend que l'on doive choisir son partenaire en fonction de *l'angle que font ses pieds* parceque c'est un excellent indice de la personnalité ? Mais c'est génial, j'ai enfin compris pourquoi la drh a sorti le rapporteur lors de mon dernier entretien d'embauche !
Non mais sérieusement, quoi... J'espère que le reste rattrape ce genre de conneries, parcequ'il y en a un peu marre de la mode attrape-geek de "la variable mesurable que tout le monde ignore (même les pros) qui vous donne plein d'information"
Le mec a manifestement de l'experience, c'est bien. Il donne un point de vue moins "guerre des sexe" que la norme, c'est bien. Il bashe constamment les autres gourous sur le mode "ils sont gentils mais ils ont pas tout compris, c'est très américain.
Il prétend que l'on doive choisir son partenaire en fonction de *l'angle que font ses pieds* parceque c'est un excellent indice de la personnalité ? Mais c'est génial, j'ai enfin compris pourquoi la drh a sorti le rapporteur lors de mon dernier entretien d'embauche !
Non mais sérieusement, quoi... J'espère que le reste rattrape ce genre de conneries, parcequ'il y en a un peu marre de la mode attrape-geek de "la variable mesurable que tout le monde ignore (même les pros) qui vous donne plein d'information"
- Notes et commentaires reçus par ce post :
- [0] Pertinent le 20.12.11, 09h54 par Constant99
Ah oui, le coup de l'angle des pieds indice du degré de tension récurrente (du degré de peur enfouie) d'un éventuel partenaire.
J'ai été entraîné à remarquer ce genre d'indices lors de mes cours de PNL. Ce n'est pas tant que ce soit faux, mais c'est plutôt 'oversimplified' comme dirait l'autre.
Personellement, je me concentre plutôt sur le niveau de tension musculaire récurrente du cou et des épaules et sur la posture.
Rx conseille d'apprendre à "lire" la façon de marcher pour évaluer assez rapidement le type d'approche qui sera efficace avec une quasi inconnue.
Cela tombe plutôt sous le sens, même si cela est exprimé d'une façon assez abrupte sur ce point.
En PNL, on apprend le 'mirroring', faire adopter inconsciemment ses postures corporelles à son partenaire.
Rx pousse le principe plus loin: si le degré de tension chronique de l'autre est beaucoup plus ou beaucoup moins élevé que le votre, c'est une mauvaise idée de la choisir comme conjointe (LTR).
Par contre vous pouvez utiliser cette info comme une part de votre stratégie.
Rx décrit aussi un certain nombre de typologie de personalités sans notions complexes ( high self esteen, LSE) ni jargon (DHV, kino...).
A partir d'anecdotes et d'exemple plutôt simple, il propose un outil plutôt adaptable. Rien de révolutionnaire, mais en matière de drague, on réinvente sans cesse l'eau chaude.
Ce que je trouve intéressant dans son approche, c'est qu'elle est très simple, bien illustrée et qu'elle couvre un spectre plus large que pas mal d'autres, parce qu'elle prend en compte des éléments 'tout bête' généralement ignorés ou remisés.
Ensuite, bien sûr, je ne connais pas d'ouvrage de dragues qui ne mérite pas d'être critiqué sur un point ou un autre.
J'ai été entraîné à remarquer ce genre d'indices lors de mes cours de PNL. Ce n'est pas tant que ce soit faux, mais c'est plutôt 'oversimplified' comme dirait l'autre.
Personellement, je me concentre plutôt sur le niveau de tension musculaire récurrente du cou et des épaules et sur la posture.
Rx conseille d'apprendre à "lire" la façon de marcher pour évaluer assez rapidement le type d'approche qui sera efficace avec une quasi inconnue.
Cela tombe plutôt sous le sens, même si cela est exprimé d'une façon assez abrupte sur ce point.
En PNL, on apprend le 'mirroring', faire adopter inconsciemment ses postures corporelles à son partenaire.
Rx pousse le principe plus loin: si le degré de tension chronique de l'autre est beaucoup plus ou beaucoup moins élevé que le votre, c'est une mauvaise idée de la choisir comme conjointe (LTR).
Par contre vous pouvez utiliser cette info comme une part de votre stratégie.
Rx décrit aussi un certain nombre de typologie de personalités sans notions complexes ( high self esteen, LSE) ni jargon (DHV, kino...).
A partir d'anecdotes et d'exemple plutôt simple, il propose un outil plutôt adaptable. Rien de révolutionnaire, mais en matière de drague, on réinvente sans cesse l'eau chaude.
Ce que je trouve intéressant dans son approche, c'est qu'elle est très simple, bien illustrée et qu'elle couvre un spectre plus large que pas mal d'autres, parce qu'elle prend en compte des éléments 'tout bête' généralement ignorés ou remisés.
Ensuite, bien sûr, je ne connais pas d'ouvrage de dragues qui ne mérite pas d'être critiqué sur un point ou un autre.