Les 7 piliers de l'homme seduisant

Difficile de definir ce qu'est un homme seduisant.

Voici en mon sens les 7 piliers de l’Homme seduisant, les piliers sur lesquels tout homme devrait s'appesantir pour savourer le succes aupres des femmes dans un premier temps mais un succes plus global a long terme...

I L’Apparence

le physique
le look
le BL

II Faire des rencontres

Aborder
Donner envie de se revoir
Num closer

III Entretenir le feu de la rencontre

Le Phone Game
Les dates
Entretenir un certain type de relations (couple, Sex friend)

IV Competence sociale

Avoir un reseau
Entretenir son reseau
Offrir de la valeur
En tirer les fruits

V Get a lifestyle

Argent et travail
Developper ses gouts
Developper sa creativitee
Voyager
Faire exploser la routine

VI Inspiration et leadership

Mental du meneur
Partager ses gouts et inspirer les autres
Charisme
Pouvoir

VII Sexe

Etre sexue et donner envie
Etre un SexGod

Il est a noter que ces piliers ne sont pas independants.
Certains influencent directement d'autres et s'entrecroisent.
d'autres pas

Je propose que chacun s'evalue (A B C D E) sur ces 7 piliers.
dans mon cas : B B C D C B A
Et vous ?

On peut degager plusieurs archetypes en fonction du niveau sur ces piliers.

Pilier 1 tres developpe: le beau garcon
Piliers 2 et 3 tres developpes : le PUA
Piliers 4 5 et 6 (pas les Stars Wars) : l'Homme d'influence (politicien, artiste, ... )
Piliers 7 : le tres bon coup

Apres si vous pensez que ma vision est trop schematique, hesitez pas a critiquer

Kalman

Qu'espères tu tirer de ce sujet?
Question sans sous entendus.

Je ne pensais pas intervenir sur ce topic, estimant que c'était à des players chevronnés, qui ont vécu assez de rencontres pour se faire une vision du game, de répondre. Mais puisque personne ne s'y colle, je vais mettre mon grain de sel.

Tu parles d'argent et de travail (et de voyages, ce qui suppose de l'argent). Si je comprends bien ce que tu as écrit, lorsqu'on est au RSA on ne peut pas séduire. Cette idée me révolte en théorie, et, dans la pratique, heureusement que ce n'est pas parce qu'un homme est au RSA qu'il est voué à la veuve Poignet. Ça, c'est une réalité bien tangible qui contredit ta vision, digne du FTS d'il y a 10 ans.

On peut même être au RSA et serrer à tour de bras, d'autant qu'on a davantage de temps pour sortir. Après, ça serait peut-être plus difficile de construire quelque chose avec une fille qui ne soit pas elle-même dans le "bas de l'échelle" sociale, mais les affinités en fonction de la CSP se vérifient à tous le échelons de la société.

Plus bas, tu nous ressors, à ta façon, le mythe de l'alpha male (mental du meneur, charisme, pouvoir). Je ne développerai pas plus avant par manque d'expérience personnelle, mais je suis tout de même étonné que ce ne soit pas ces concepts qui ressorte de la lecture de ceux qui ont étudié la question de façon systématique: https://www.amazon.fr/codes-inconscient ... %A9duction

Sinon, on est bien d'accord, avoir un réseau social et une vie riche, ça aide.

VIII. Maîtriser l'orthographe et la syntaxe. De la langue de Molière à la langue d'une femme, il n'y a qu'un pas.

Le sujet en soi n'a pas d'intérêt à part du dhv fin (l'auto évaluation dans certains domaines comme le sexe, c'est surfait et ça prête à sourire) et un concours de bite,
Autant dire aucun donc, mais ta réponse est intéressante.

Ça dépend si on parle de séduction comme aptitude à séduire /choper en général, ou à séduire malgré les obstacles comme les différences sociales. Cette deuxième vision collant à l'idée de la sarge des players.
Dans celle-là, parler de la richesse c'est valide, car ça ouvre l'accès à des nanas oufs qu'on trouve généralement pas dans des milieux moins aisés (pas qu'une fille puisse pas être ouf en venant d'une classe populaire, mais c'est pareil: plus de tunes=plus de soins pour elles, les sports qui vont bien, les fringues, les études, ça contribue à faire d'une nana qui a une base une nana au top), ça permet aussi de mieux s'entretenir, de faire de meilleures études, d'avoir de meilleurs jobs, etc.

Et l'accès c'est important parce que même si on était capable de séduire miss univers en dépit de la différence sociale (et c'est pas évident, d'ailleurs beaucoup de ruptures quand un partenaire du couple prend quelques étages niveau ascenseur social) encore faut il pouvoir l'approcher (et c'est pas gagné, pour l'aborder en street risque de falloir passer par faire des bisous avec brutus le garde du corps).

Après dans la première vision on peut bien sûr chopper sans tune.

Ensuite pour les différents points, il y a un "mental de meneur", donc en gros des comportements stéréotypés, et pas l'intelligence, l'adaptabilité, la capacité à jouer des codes, etc. Cette définition qui serait assez juste d'un certain point de vue prend pas du tout compte de l'aspect psychique, tout est soit intrinsèque, soit matériel, à l'exception de l'état d'esprit.
Puis pour revenir au sexe, en soi, ça n'aide pas pendant la séduction (et être sexué /donner envie, ça peut se retrouver ailleurs. Et c'est difficilement mélangeable avec le fait d'être un dieu au/du pieu, parce que plein de gens peuvent donner envie physiquement et s'y prendre comme des manches.

Allandrightnow.
Je me suis trompé je voulais mettre 0 et pas moins 1.

Cependant, arrêtons de vouloir faire de la séduction UNIQUEMENT un truc de compétence et pas de statut.
Le statut joue enormement.

Arrêtons de trouver les contre exemple dans les exceptions deux minutes.

Dans les grandes masses, avoir du fric ça veut pas dire et c'est pas corrélé avec le fait d'être moche/associable ou autre. Ça veut juste dire etre riche.
Tout comme etre beau ne veut pas dire etre con et moche forcement drole ou intéressant.

Il n'y a pas d'équilibre de justice dans le vie.
Ce que je critique dans le post premier ce n'est pas sa vision mais que le côté comparaison entre nous sur un forum ne sert à rien.

Mais dans la réalité; un mec normalement attirant et sociable -donc la majorité des gens hein- qui est riche, il aura toutes choses égales par ailleurs plus de succès. Pour une chiee de raisons.
Alors s'il est con il se fera pigeonner, il sortira pas et tout, mais un mec riche n'est pas moche ou con en probabilités.

Il n'y a pas de justice cosmique. Si tu veux etre à peu près universellement être vu comme objectivement attirant t'as effectivement un certain nombre de caractéristiques qui pèsent super lourd dans la balance. Et t'as ceux qui en ont et ceux qui n'en disposent pas.

Après on peut dire que d'être objectivement attirant n'est pas notre objectif par contre.

Mr.Smooth a écrit :Allandrightnow.
Je me suis trompé je voulais mettre 0 et pas moins 1.

Pas de problème. C'est vrai que j'ai été dogmatique.

Donc, je dirais plutôt que plus on est riche, plus on a de chances d'être séduisant, mais qu'en même temps un homme issu d'un milieu aisé pourra ne pas être séduisant alors que le titulaire du RSA qui est à côté de lui le sera. Je crois qu'entre cette formulation et ce que tu dis, il n'y a pas grande différence, si tant est qu'il y en ait une.

Mais au-delà, je crois que ce genre de discours n'est pas bienvenu, car un internaute lambda qui tombe sur ça aura tendance à se dire: "Ok, je suis pas riche, je ne suis pas un meneur, etc, du coup la séduction n'est pas faite pour moi". Et des individus comme ça, qui auraient progresser sinon, jetteront l'éponge.

N'empêche, si je reviens au point VI, j'aurais plutôt tendance à camper sur ma position initiale: comment avoir un un mental de meneur sans avoir développé une solide confiance en soi, et comment avoir confiance en soi si on n'est pas à la base séduisant ?

Mais au-delà, je crois que ce genre de discours n'est pas bienvenu, car un internaute lambda qui tombe sur ça aura tendance à se dire: "Ok, je suis pas riche, je ne suis pas un meneur, etc, du coup la séduction n'est pas faite pour moi". Et des individus comme ça, qui auraient progresser sinon, jetteront l'éponge.

Bah si.
Parce que c'et le réel. Et que le réel est discriminant, même pour toi et moi.
L'idée ce n'est pas de dire "si vous n'avez pas Y vous ne pouvez pas faire X", c'est plutôt de voir -objectivement et empiriquement- ce qui pèse dans la balance dans les grandes masses, pour attendre ses objectifs, et éviter les faux chemins.

Et des individus comme ça, qui auraient progresser sinon, jetteront l'éponge.

Eh bien oui : mais pour progresser il faut savoir voir les choses telles qu'elles sont et pas telles qu'on aimerait qu'elles soient.
Parce que sinon on peut continuer à envoyer des mecs en solo NPU alors qu'ils sont physiquement pas attirants, socialement pas à l'aise, inintéressant, enfin tout simplement pas attirants tout court en fait.
Du coup, sans ces éléments là, ça en revient à dire à des gens "aborde en masse, sur un malentendu on ne sait jamais.." façon les bronzés font du ski.

N'empêche, si je reviens au point VI, j'aurais plutôt tendance à camper sur ma position initiale: comment avoir un un mental de meneur sans avoir développé une solide confiance en soi, et comment avoir confiance en soi si on n'est pas à la base séduisant ?

Eh bien encore une fois c'est précisément comme ça, en devant séduisant. Et comment on devient séduisant? Avec ce qui est séduisant dans les grandes masses et ce qui est vu comme objectivement séduisant et attirant par peu ou prou la totalité des gens.

Et le truc c'est qu'avoir et ou faire en sorte d'avoir ces caractéristiques ne veut pas dire se trahir, mais juste se transformer, on peut tout à fait "rester sois même" (si tant est que ça veuille dire quelque chose..) et être "original".

Il semble que le titre de mon message ait ete mal lu ou tout simplement mal interprete.
Peut etre aussi me suis je mal exprime.

Se ne sont pas les 7 piliers qui permettent de coucher de facon quantitative.

Le mec qui irait sur Adopteunmec + Meetic + Tinder et qui ne ferait que ca serait seduisant a la lumiere des definitions de certains d'entre vous.

Comme le mec capable de ne serrer qu'en boite des nanas presque toujours a moitie torchees. Est ce seduisant ? Je ne crois pas non plus.

Donc au dela du quantitatif, avoir un mode de vie qui permet :

1) de faire des rencontres, si possibles variees et si il le souhaite de facon quantitative.
2) de rencontrer des femmes qui lui plaise.
3) de leur faire partager un style de vie, vivre de vrais trucs.
4) de s'epanouir au dela de la simple drague et de s'epanouir
5) A long terme avoir interiorise suffisamment pour s'occuper de vrais projets de vie.
Je ne pense pas que chercher a serrer filles sur filles en soit un.

Neanmoins a moyen terme c'est stimulant et ca permet de progresser sur pas mal de choses.

Pour ceux qui prendraient mon A sexuel comme de la demonstration de valeur (fine ou pas) je leur repondrais que je n'ai rien a prouver.
Au contraire etre conscient de ses qualites et defauts me semble indispensable pour progresser.

Et pour etre encore plus clair :

Un mec capable de coucher avec pleins de nanas mais qui en chie a la fin du mois pour payer son loyer n'a pas un mode de vie seduisant.
Ou qui subit son job.

Neanmoins ca vient bien au dela du contexte economique...

Un type qui sait draguer mais qui n'a aucuns gouts, aucune passion et qui fait de la choppe l'unique objectif de sa vie n'est pas seduisant.

Un type qui choppe mais qui n'arrive pas a nouer des liens avec d'autres personnes que ses conquetes n'est pas seduisant ....

L'impuissance (quelle quelle soit ) n'est pas seduisante.

Ces 7 piliers sont un ideal. Se developper dedans peut prendre des annees et l'on peut parfaitement chopper sans maitriser les 7.