Je pense que le romantisme (dans le sens où on l'entend de nos jours, plus rien à voir avec Lamartine) appelle une question (plusieurs en fait).
Certains parmi vous regrettent de ne pouvoir être "romantiques".
Quelle est l'origine de cet attrait ?
Est-ce tant pour satisfaire / et plaire aux femmes, que pour VOUS satisfaire en rentrant dans un rôle que vous avez idéalisé, tenez en haute estime ?
En d'autres termes, est-ce que la tentation romantique (qui nous a tous tenaillée un jour), ne serait-pas plutôt pour satisfaire notre ego ?
N'est-ce pas pour pouvoir nous valoriser du fait d'être romantique, persuadés que nous sommes que c'est un comportement et une mentalité empreints de valeurs morales plus nobles que celui du mec de base, voire du macho lambda ?
N'est-ce pas une façon de dire "je suis romantique, donc je suis raffiné et respectueux, donc je vaux mieux qu'eux, que tous ces connards qui les traitent comme de la merde ?
Finalement, la tentation romantique, ne serait-elle pas une façon de conjurer un manque de confiance en soi, en tentant d'atteindre un idéal ?
Ce n'est sûrement pas un hasard si les romantiques sont aussi les moins sûr d'eux. C'est sans aucun doute une manière de faire ses preuves, plutôt qu'une manière de séduction - mais plutôt crever que le reconnaître, plutôt crever que (se) l'avouer.
Par ailleurs, la notion de romantisme ne diffère-t'elle pas d'une personne à l'autre ? Chacun n'aurait-il pas sa propre perception du romantisme ?
Dans ces conditions, comment imaginer une seule seconde que LES filles (dans le sens "TOUTES" les filles, en bloc) puissent être (comme "ELLES" le diront à 90 %) séduites par les mecs romantiques ("TOUS" les mecs romantiques en bloc)?
... puisque chacune a sa façon de percevoir le romantisme, et chacun a sa façon de se conformer au cliché romantique...
Finalement, lorsque cette majorité de meufs - souvent inexpérimentée, et immature sur tous les plans - assure préférer les mecs romantiques,
n'est-ce pas une réponse-type destinée à voiler leur inexpérience et leur total manque d'avis sur la question ("quel type de mecs vous attire"), ou des attirances qu'elles savent (ou sentent) "inconvenantes" à ce que "les autres" attendent d'elles...
D'autant qu'il est de notoriété manifeste que lorsqu'elles sont confrontés à un romantique, ces mêmes filles fuiront dans 90 % ...
En gros, n'y a-t'il pas matière à suspecter la supercherie du romantisme, de part et d'autre ?
Pour un mec : "Etre romantique" = manière de se sentir meilleur.
Pour une meuf : "Aimer les romantiques" = "Je suis pucelle et je vous sors ce qu'on attend de moi, sinon je passerai pour une pute et je suis trop jeune pour passer pour une pute, mais ça passera, j'apprendrai à assumer mes goûts et mon individualité".
Quelqu'un confirme ce schéma ? Moi j'en suis intimement convaincu.
La question du romantisme
D'accord sur toute la ligne.
Si il était permis d'ajouter une réflexion, on pourrait supposer que ce cliché du mec romantique parfait auquel nous avons tous à un moment aspiré à ressembler s'accompagne d'un cliché de la femme romantique, qu'essaient d'atteindre les petites filles, et par extension toutes les femmes de par l'âme d'enfant qu'elles ont plus ou moins su garder?
Premier postulat: ce cliché émanerait directement d'un condensé des contes de Fées, de la morale occidentale héritée du moyen-âge avec son amour courtois, et des romans du 19° siècle.
Second postulat: ce portrait de la femme romantique est quelque part entre Cendrillon, la Belle au bois dormant et madame Bovary, il s'agit d'une jeune fille qui possède en gros les traits suivants (avec l'interprétation sociale moderne du mythe entre paranthèses):
-Soumise à la famille (la société), elle accomplit les basses oeuvres sans rechigner, elle se dévoue pour le bonheur des autres, elle donne sans mesure (elle bosse beaucoup, dans un truc social de préférence, pour aider les gens)
-Habituellement éclipsée par ses soeurs ou ses amies (les autres femmes), qui ne sont que viles séductrices, artificielles de surcroît (maquillées et sapées sexy), elle n'est pas remarquée par les hommes malgré sa grande beauté
-Un jour et par hasard, sans avoir joué de jeu de séduction, un prince (un homme riche et cultivé) la remarque et son simple intérêt pour elle qui n'a jamais été regardée, combinée avec l'excellent parti qu'il représente, suffit à susciter l'amour.
-Il l'épouse, ils vivent heureux et ont beaucoup d'enfants
On remarquera ds faits comme l'unicité de la relation, une fois qu'elle a trouvé le bon elle ne cherche pas ailleurs; et son déclenchement fortuit, mais qui arrive comme pour récompenser toute sa gentillesse: dès lors, n'est il pas permis à la petite fille de croire au mythe du prince charmant qui viendra la chercher un jour pour lui faire connaitre l'amour?
Peut être cette aspiration plus ou moins enfouie à être une princesse est elle la cause de la difficulté de certainesjeunes filles à assumer le début et le développement de leur vie sexuelle? ("mais moi je veux être une princesse, et je suis sure qu'un princesse elle accepterait jamais que le prince eh ben il la démaquille au karcher à yaourt ou bien lui fasse les trois huit dans l'unsie à Suchards!")
Peut être parallèlement, est ce là la cause de la relative préférence (disons plutôt plus grande tolérance...
) chez les jeunes filles pour les mecs romantiques, si on lescompare à leurs ainées?
Qu'en pensez vous?
Si il était permis d'ajouter une réflexion, on pourrait supposer que ce cliché du mec romantique parfait auquel nous avons tous à un moment aspiré à ressembler s'accompagne d'un cliché de la femme romantique, qu'essaient d'atteindre les petites filles, et par extension toutes les femmes de par l'âme d'enfant qu'elles ont plus ou moins su garder?
Premier postulat: ce cliché émanerait directement d'un condensé des contes de Fées, de la morale occidentale héritée du moyen-âge avec son amour courtois, et des romans du 19° siècle.
Second postulat: ce portrait de la femme romantique est quelque part entre Cendrillon, la Belle au bois dormant et madame Bovary, il s'agit d'une jeune fille qui possède en gros les traits suivants (avec l'interprétation sociale moderne du mythe entre paranthèses):
-Soumise à la famille (la société), elle accomplit les basses oeuvres sans rechigner, elle se dévoue pour le bonheur des autres, elle donne sans mesure (elle bosse beaucoup, dans un truc social de préférence, pour aider les gens)
-Habituellement éclipsée par ses soeurs ou ses amies (les autres femmes), qui ne sont que viles séductrices, artificielles de surcroît (maquillées et sapées sexy), elle n'est pas remarquée par les hommes malgré sa grande beauté
-Un jour et par hasard, sans avoir joué de jeu de séduction, un prince (un homme riche et cultivé) la remarque et son simple intérêt pour elle qui n'a jamais été regardée, combinée avec l'excellent parti qu'il représente, suffit à susciter l'amour.
-Il l'épouse, ils vivent heureux et ont beaucoup d'enfants
On remarquera ds faits comme l'unicité de la relation, une fois qu'elle a trouvé le bon elle ne cherche pas ailleurs; et son déclenchement fortuit, mais qui arrive comme pour récompenser toute sa gentillesse: dès lors, n'est il pas permis à la petite fille de croire au mythe du prince charmant qui viendra la chercher un jour pour lui faire connaitre l'amour?
Peut être cette aspiration plus ou moins enfouie à être une princesse est elle la cause de la difficulté de certainesjeunes filles à assumer le début et le développement de leur vie sexuelle? ("mais moi je veux être une princesse, et je suis sure qu'un princesse elle accepterait jamais que le prince eh ben il la démaquille au karcher à yaourt ou bien lui fasse les trois huit dans l'unsie à Suchards!")
Peut être parallèlement, est ce là la cause de la relative préférence (disons plutôt plus grande tolérance...
) chez les jeunes filles pour les mecs romantiques, si on lescompare à leurs ainées?Qu'en pensez vous?
Parfaitement d'accord avec vous sur tous les points.
Cependant (car il y a un "cependant"
), je pense que c'est le fait de plonger dans le cliché du mec romantique qui est dangereux. En effet, on en retient souvent les parties les plus affichées, à savoir le gars gentil tout dévoué à sa femme, et du coup on zappe le plus important.
Attention texte dangereux déconseillé à tous les AFC
En effet, d'après moi, le romantisme est envisageable et est même préférable, mais seulement une fois les bases acquises, à savoir :
- se préoccuper avant tout de soi-même
- avoir de nombreux centres d'intérêt
- ne pas se dévouer à une femme alors qu'on la connait depuis seulement 1semaine/1mois/1an
- etc ...
enfin bref tout ce qu'enseigne FTS et les sites du genre...
Le problème habituel est que les gens cherchent à griller les étapes, et miment le comportement typique du romantique sans comprendre le véritable esprit du Don Juan.
Tout ça pour dire que selon moi le romantisme est la forme de drague la plus poussée que puisse atteindre un séducteur, mais accessible seulement aux plus compétents.
En clair, plus vous évoluerez vers le statut de PUA, plus vous pourrez vous permettre d'être romantique, et même plus vous vous le devrez :
1° - Pour votre image : histoire de pas passer pour un gros connard
2° - Pour vous-même : c'est une question de conscience
Le romantisme séduit les femmes, mais tant que vous ne serez pas un PUA, seulement à très petite dose. (je prétends pas moi-même être un PUA, qu'il n'y ai pas de mal-entendu !
)
Pour mieux compendre ce que je dis, vous pouvez regarder Don Juan DeMarco, avec Johnny Depp, ça illustre en gros ce que je dis.
Je sais que je chamboule un peu tout ce qui avait été dit jusque là. FK et Valmont, j'attends vos avis sur tout ça...
Cependant (car il y a un "cependant"
), je pense que c'est le fait de plonger dans le cliché du mec romantique qui est dangereux. En effet, on en retient souvent les parties les plus affichées, à savoir le gars gentil tout dévoué à sa femme, et du coup on zappe le plus important.Attention texte dangereux déconseillé à tous les AFC
En effet, d'après moi, le romantisme est envisageable et est même préférable, mais seulement une fois les bases acquises, à savoir :
- se préoccuper avant tout de soi-même
- avoir de nombreux centres d'intérêt
- ne pas se dévouer à une femme alors qu'on la connait depuis seulement 1semaine/1mois/1an
- etc ...
enfin bref tout ce qu'enseigne FTS et les sites du genre...
Le problème habituel est que les gens cherchent à griller les étapes, et miment le comportement typique du romantique sans comprendre le véritable esprit du Don Juan.
Tout ça pour dire que selon moi le romantisme est la forme de drague la plus poussée que puisse atteindre un séducteur, mais accessible seulement aux plus compétents.
En clair, plus vous évoluerez vers le statut de PUA, plus vous pourrez vous permettre d'être romantique, et même plus vous vous le devrez :
1° - Pour votre image : histoire de pas passer pour un gros connard
2° - Pour vous-même : c'est une question de conscience
Le romantisme séduit les femmes, mais tant que vous ne serez pas un PUA, seulement à très petite dose. (je prétends pas moi-même être un PUA, qu'il n'y ai pas de mal-entendu !
)Pour mieux compendre ce que je dis, vous pouvez regarder Don Juan DeMarco, avec Johnny Depp, ça illustre en gros ce que je dis.
Je sais que je chamboule un peu tout ce qui avait été dit jusque là. FK et Valmont, j'attends vos avis sur tout ça...
Hm je sais pas.
Jouer le romantique comme un rôle peut clairement pêtre une technique de PUA - mais de là à en conclure que le romantisme est l'évolution ultime du PUA (Pikachu attaque éclair !!!)...
Pour moi le romantisme c'est avant tout une manière de camoufler son mal-être si on est un mec, et camoufler son inexpérience si on est une meuf.
Le romantisme ? La séduction de ceux qui ne connaissent pas le jeu amoureux.
Jouer le romantique comme un rôle peut clairement pêtre une technique de PUA - mais de là à en conclure que le romantisme est l'évolution ultime du PUA (Pikachu attaque éclair !!!)...
Pour moi le romantisme c'est avant tout une manière de camoufler son mal-être si on est un mec, et camoufler son inexpérience si on est une meuf.
Le romantisme ? La séduction de ceux qui ne connaissent pas le jeu amoureux.
Bon déja bravo pour le post qui a le mérite de poser clairement tout ce problème
Je suis d'accord avec toi FrenchKiss sur quasiment tout.
La seule petite nuance c'est quand tu dis
"mal-être" <-> mec
"inexpérience" <-> fille
Je suis d'accord pour ces notions de protection quant on est pas sûr de sa virilité , quand elle sont pas sures de leur féminité bref problème de confiance en soi.
Je suis pas sur que ça soit néanmoins aussi conscient que ça, la peur du sexe / de la sexualité pas encore apprivoisée conduit à prendre un modèle, et celui qui sors qquefois c'est Romantisme. Comment ne pas être romantique quant on n'a pas encore songé au fait que le sexe était le lieu où on se laisse un peu aller, où on se découvre etc ... bref l'instinct animal
Dans ce site , il est aussi dit entre autres choses qu'on ne naît pas AFC , on le devient , castrés par la société. Cette même société considère que c'est pas terrible pour une fille de 15 ans de coucher , même si ça semble naturel ... etc
Quand on associe le romantisme à un substitut de jeu amoureux, je pense pas que les romantiques y croient eux-mêmes, la preuve en est que cette "méthode" ( ou plus absence de "méthode" ) les contraints à toujours se lancer un peu plus dans un romantisme toujours plus "profond" en cachant leur nature...
Dans mes temps AFC ( oui anciens ...
si si ) , je me doutais que ça n'allait pas, que y'avais un truc qui m'échappais ... et les AFC le disent , ça ne va pas , ils n'arrive pas à se lâcher. La société leur fait juste croire que le romantisme n'a rien à voir la dedans et que ce sont des problèmes individuels , ou de personnalité.
Moi je pense que les romantiques se consolent du manque de jeu de séduction par le romantisme , qui du coup appelle à la mélancolie , et voire à regarder Dawson... même si ça a l'air extrème, mais aucun ne croient au Romantisme, ou encore essaient de mettre en avant le romantisme comme justificatif de leur expérience amoureuse ... , enfin je pense
Pour un mec "Etre romantique" = "A ce qu'il parait , les filles aime les gars romantques, elles savent pas encore que je suis un mec bien , ca va gazer, et de toute façon moi personne ne m'a jamais donné de conseils sur la séduction, juste des stéréotypes"
Ben ouais, bien des parents évitent de parler de sexe à leurs enfants , & qques fois cet oublie va de pair avec le fait d'oublier de parler de la sexualité du désir et donc des filles en général .. alors parler de drague
Pour une meuf "Aimer le romantisme " = " Je suis pucelle (ou presque), et j'aimerai que ça s'arrête, j'ai eu peu peur du cul , et à plus juste titre de mon intimitée ou de l'intimitée en général. Le romantisme donne juste un aspect plus doux et plus aseptisé de tout cela. En prime si au 18° ça marchait , pourquoi pas ... "
Je sais idée reçue , au 18° les mariages étaient arrangés ou d'amour ... comme maintenant mais le cinéma est passé par là.
Pour une meuf "Aimer les romantiques" = " ben non , j'ai déjà fait , je suis amoureuses de ceux qui sont pas romantiques, c'est paradoxal je sais , mais le romantisme c'est pas assez mystérieux, c'est classique , ca m'excite pas , et moi je veux plus être pucelle ( ou presque ) , j'ai le désir de contrôler un peu ma sexualité "
-----------------------------------------
Nota :
Oui on peut être aussi romantique de temps en temps , mais c'est juste l'histoire d'un soir , c'est une partie du jeu , une toute petite partie du jeu immense qu'est la séduction.
Bien souvent pour qu'il ait jeu il faut que le mec et la fille soient au courant de toute les règles et pas seulement de celle du romantisme.
Je suis d'accord avec toi FrenchKiss sur quasiment tout.
La seule petite nuance c'est quand tu dis
"mal-être" <-> mec
"inexpérience" <-> fille
Je suis d'accord pour ces notions de protection quant on est pas sûr de sa virilité , quand elle sont pas sures de leur féminité bref problème de confiance en soi.
Je suis pas sur que ça soit néanmoins aussi conscient que ça, la peur du sexe / de la sexualité pas encore apprivoisée conduit à prendre un modèle, et celui qui sors qquefois c'est Romantisme. Comment ne pas être romantique quant on n'a pas encore songé au fait que le sexe était le lieu où on se laisse un peu aller, où on se découvre etc ... bref l'instinct animal
Dans ce site , il est aussi dit entre autres choses qu'on ne naît pas AFC , on le devient , castrés par la société. Cette même société considère que c'est pas terrible pour une fille de 15 ans de coucher , même si ça semble naturel ... etc
Quand on associe le romantisme à un substitut de jeu amoureux, je pense pas que les romantiques y croient eux-mêmes, la preuve en est que cette "méthode" ( ou plus absence de "méthode" ) les contraints à toujours se lancer un peu plus dans un romantisme toujours plus "profond" en cachant leur nature...
Dans mes temps AFC ( oui anciens ...
si si ) , je me doutais que ça n'allait pas, que y'avais un truc qui m'échappais ... et les AFC le disent , ça ne va pas , ils n'arrive pas à se lâcher. La société leur fait juste croire que le romantisme n'a rien à voir la dedans et que ce sont des problèmes individuels , ou de personnalité.Moi je pense que les romantiques se consolent du manque de jeu de séduction par le romantisme , qui du coup appelle à la mélancolie , et voire à regarder Dawson... même si ça a l'air extrème, mais aucun ne croient au Romantisme, ou encore essaient de mettre en avant le romantisme comme justificatif de leur expérience amoureuse ... , enfin je pense
En bref mon idée ce serait plus,Pour une meuf : "Aimer les romantiques" = "Je suis pucelle et je vous sors ce qu'on attend de moi, sinon je passerai pour une pute et je suis trop jeune pour passer pour une pute, mais ça passera, j'apprendrai à assumer mes goûts et mon individualité".
Pour un mec "Etre romantique" = "A ce qu'il parait , les filles aime les gars romantques, elles savent pas encore que je suis un mec bien , ca va gazer, et de toute façon moi personne ne m'a jamais donné de conseils sur la séduction, juste des stéréotypes"
Ben ouais, bien des parents évitent de parler de sexe à leurs enfants , & qques fois cet oublie va de pair avec le fait d'oublier de parler de la sexualité du désir et donc des filles en général .. alors parler de drague
Pour une meuf "Aimer le romantisme " = " Je suis pucelle (ou presque), et j'aimerai que ça s'arrête, j'ai eu peu peur du cul , et à plus juste titre de mon intimitée ou de l'intimitée en général. Le romantisme donne juste un aspect plus doux et plus aseptisé de tout cela. En prime si au 18° ça marchait , pourquoi pas ... "
Je sais idée reçue , au 18° les mariages étaient arrangés ou d'amour ... comme maintenant mais le cinéma est passé par là.
Pour une meuf "Aimer les romantiques" = " ben non , j'ai déjà fait , je suis amoureuses de ceux qui sont pas romantiques, c'est paradoxal je sais , mais le romantisme c'est pas assez mystérieux, c'est classique , ca m'excite pas , et moi je veux plus être pucelle ( ou presque ) , j'ai le désir de contrôler un peu ma sexualité "
-----------------------------------------
Nota :
Oui on peut être aussi romantique de temps en temps , mais c'est juste l'histoire d'un soir , c'est une partie du jeu , une toute petite partie du jeu immense qu'est la séduction.
Bien souvent pour qu'il ait jeu il faut que le mec et la fille soient au courant de toute les règles et pas seulement de celle du romantisme.
J'avoue que je n'avais jamais pensé à cette version des choses. Qu'est-ce qu'un romantique ? C'est quelqu'un qui comble sa copine d'égards pour lui prouver son amour et son admiration. Il y a donc bien un côté "addicted", afc et tout ce que vous voulez.
On pourrait effectivement s'imaginer que "romantique" signifie "pas comme les autres", donc supérieur, plus intelligent, mieux élevé...
A mon avis, il ne faut pas confondre "romantisme" et "bonnes manières". Le premier peut être révélateur de faiblesse, tandis que le deuxième est au contraire révélateur de force. C'est en réalité le but que cherchent à atteindre les soi-disant romantiques. Mais ils s'y prennent mal.
Regardez James Bond par exemple : on ne peut pas dire qu'il soit très romantique. Par contre, il est pétri de bonnes manières ! Ya qu'à voir quand il est au casino ou autres... Les bonnes manières contribuent donc au charme.
Quant au romantisme, c'est comme le "je t'aime". C'est un bonbon à sortir à l'occasion.
On pourrait effectivement s'imaginer que "romantique" signifie "pas comme les autres", donc supérieur, plus intelligent, mieux élevé...
A mon avis, il ne faut pas confondre "romantisme" et "bonnes manières". Le premier peut être révélateur de faiblesse, tandis que le deuxième est au contraire révélateur de force. C'est en réalité le but que cherchent à atteindre les soi-disant romantiques. Mais ils s'y prennent mal.
Regardez James Bond par exemple : on ne peut pas dire qu'il soit très romantique. Par contre, il est pétri de bonnes manières ! Ya qu'à voir quand il est au casino ou autres... Les bonnes manières contribuent donc au charme.
Quant au romantisme, c'est comme le "je t'aime". C'est un bonbon à sortir à l'occasion.
Absolument, d'ailleurs tu es le premier à faire le parallèle...A mon avis, il ne faut pas confondre "romantisme" et "bonnes manières".
D’accord avec ton raisonnement FK dans ses grandes lignes pour le coté afc du romantisme pour les afc, je m'explique :
Il est clair que ce site est à l'opposé du mouvement romantique, puisque le romantisme, c'est l'éxaserbation de la sensibilité
et le renoncement du raisonnement face à ses sentiments. Les romantiques ne cherchent pas à freiner leurs émotions, ils les poussent aux contraires à exploser.
On le sait, il n'y a pas plus dangereux que de faire cela en la séduction. Il n'y a rien de mieux pour se faire griller les poils du cul et de tomber en one-itis pour deux eyes contact, ou trois kino.
Cependant il ne faut pas mépriser le romantisme, car il est créateur d'un pouvoir d'attraction indéniable dans de nombreuses situations.
Un romantisme contrôlé, utilisé à bon escient peut être dévastateur. Car même si certaines gonzesses ni comprennent rien, il est sur qu'elles peuvent être attirés par les grands mouvements de l'âmes, les grandes passions, car elle pourrait être amoureuse aussi. C'est pourquoi, leurs montrer que l'on peut être créateur et amateur de tel sensations peut les attirer fortement.
Le mieux c'est encore d'avoir quelques pattern à porter de main, quelque bonnes citations, ou exemple d'oeuvre artistique forte pour faire gober (ou non) ses capacités à l'imagination, à la création. Quand on tombe sur une fille sensible à ce coté romantique, effet garanti et tombage dans le panneau à coup sur.
Par contre avec des mecs à coté, le coté artiste romantique est à éviter, ou à utiliser si vraiment on le maitrise bien, car ça peut faire vraiment couillon.
Il est clair que ce site est à l'opposé du mouvement romantique, puisque le romantisme, c'est l'éxaserbation de la sensibilité
et le renoncement du raisonnement face à ses sentiments. Les romantiques ne cherchent pas à freiner leurs émotions, ils les poussent aux contraires à exploser.
On le sait, il n'y a pas plus dangereux que de faire cela en la séduction. Il n'y a rien de mieux pour se faire griller les poils du cul et de tomber en one-itis pour deux eyes contact, ou trois kino.
Cependant il ne faut pas mépriser le romantisme, car il est créateur d'un pouvoir d'attraction indéniable dans de nombreuses situations.
Un romantisme contrôlé, utilisé à bon escient peut être dévastateur. Car même si certaines gonzesses ni comprennent rien, il est sur qu'elles peuvent être attirés par les grands mouvements de l'âmes, les grandes passions, car elle pourrait être amoureuse aussi. C'est pourquoi, leurs montrer que l'on peut être créateur et amateur de tel sensations peut les attirer fortement.
Le mieux c'est encore d'avoir quelques pattern à porter de main, quelque bonnes citations, ou exemple d'oeuvre artistique forte pour faire gober (ou non) ses capacités à l'imagination, à la création. Quand on tombe sur une fille sensible à ce coté romantique, effet garanti et tombage dans le panneau à coup sur.
Par contre avec des mecs à coté, le coté artiste romantique est à éviter, ou à utiliser si vraiment on le maitrise bien, car ça peut faire vraiment couillon.
Oui mais le romantisme est par définition sans arrière-pensée.
Un romantisme employé comme technique de drague, au moyen de patterns par exemple, n'est qu'un simili-romantisme, qui, je suis d'accord, fonctionne bien dans un certain nombre de situations.
Un romantisme employé comme technique de drague, au moyen de patterns par exemple, n'est qu'un simili-romantisme, qui, je suis d'accord, fonctionne bien dans un certain nombre de situations.
Je ne pense pas qu'on soit romantique pour une question d'égo. Il est vrai que quelque part, on pense valoir plus que les autres en agissant ainsi, mais ce n'est pas le but premier je pense. Le but premier, c'est plutot d'obtenir une copine sans efforts. Les hommes romantiques (AFCs) sont rétiscents à l'effort. Trop dur de se donner une valeur, ils préfèrent donc croire, en se mentant à eux mêmes, qu'une princesse tombera amoureuse de son prince si gentil. Un romantique, c'est aussi une personne dépendante affectivement, et qui, de ce fait, est prêt à tous les sacrifices pour avoir une meuf. Il a aussi très bien intégré le discours ambiant qui voudrait faire culpabiliser tout les mecs de la nouvelle générations pour toutes les brimades et les souffrances subies par les femmes à travers les millénaires que leur infligaient nos ainés. Le romantique (et AFC) croit intimement que la femme est un être sans défense, une petite fille.FrenchKiss a écrit :Je pense que le romantisme (dans le sens où on l'entend de nos jours, plus rien à voir avec Lamartine) appelle une question (plusieurs en fait).
Certains parmi vous regrettent de ne pouvoir être "romantiques".
Quelle est l'origine de cet attrait ?
Est-ce tant pour satisfaire / et plaire aux femmes, que pour VOUS satisfaire en rentrant dans un rôle que vous avez idéalisé, tenez en haute estime ?
En d'autres termes, est-ce que la tentation romantique (qui nous a tous tenaillée un jour), ne serait-pas plutôt pour satisfaire notre ego ?
N'est-ce pas pour pouvoir nous valoriser du fait d'être romantique, persuadés que nous sommes que c'est un comportement et une mentalité empreints de valeurs morales plus nobles que celui du mec de base, voire du macho lambda ?
N'est-ce pas une façon de dire "je suis romantique, donc je susi raffiné et respectueux, donc je vaux mieux qu'eux, que tous ces connards qui les traitent comme de la merde ?
Finalement, la tentation romantique, ne serait-elle pas une façon de conjurer un manque de confiance en soi, en tentant d'atteindre un idéal ?
Ce n'est sûrement pas un hasard si les romantiques sont aussi les moins sûr d'eux. C'est sans aucun doute une manière de faire ses preuves, plutôt qu'une manière de séduction - mais plutôt crever que le reconnaître, plutôt crever que (se) l'avouer.
Par ailleurs, la notion de romantisme ne diffère-t'elle pas d'une personne à l'autre ? Chacun n'aurait-il pas sa propre perception du romantisme ?
Dans ces conditions, comment imaginer une seule seconde que LES filles (dans le sens "TOUTES" les filles, en bloc) puissent être (comme "ELLES" le diront à 90 %) séduites par les mecs romantiques ("TOUS" les mecs romantiques en bloc)?
... puisque chacune a sa façon de percevoir le romantisme, et chacun a sa façon de se conformer au cliché romantique...
Finalement, lorsque cette majorité de meufs - souvent inexpérimentée, et immature sur tous les plans - assure préférer les mecs romantiques,
n'est-ce pas une réponse-type destinée à voiler leur inexpérience et leur total manque d'avis sur la question ("quel type de mecs vous attire"), ou des attirances qu'elles savent (ou sentent) "inconvenantes" à ce que "les autres" attendent d'elles...
D'autant qu'il est de notoriété manifeste que lorsqu'elles sont confrontés à un romantique, ces mêmes filles fuiront dans 90 % ...
En gros, n'y a-t'il pas matière à suspecter la supercherie du romantisme, de part et d'autre ?
Pour un mec : "Etre romantique" = manière de se sentir meilleur.
Pour une meuf : "Aimer les romantiques" = "Je suis pucelle et je vous sors ce qu'on attend de moi, sinon je passerai pour une pute et je suis trop jeune pour passer pour une pute, mais ça passera, j'apprendrai à assumer mes goûts et mon individualité".
Quelqu'un confirme ce schéma ? Moi j'en suis intimement convaincu.
Pour une fille, dire qu'elle préfère les mecs romantiques, ça lui permet de se montrer "in". Imaginez un peu si elle dit qu'elle préfère les mecs "sauvages" qui dominent la relation, qui la rassurent, ça fait pas branché, ça fait old style, vieille France. ça fait pas new age, 3e millénaire et tout. Vous voyez ce que je veux dire?