Du bon usage de la psychanalyse...

Note : 3

le 27.04.2009 par Sylar001

15 réponses / Dernière par Sylar001 le 12.05.2009, 16h12

Etat d'esprit / psychologie / dev perso / vie intérieure.
Un forum pour celles et ceux qui s'intéressent au dev perso, à l'équilibre intérieur, à la psychologie. Surmonter ses blocages, ses croyances limitantes, nourrir et développer ses forces, etc.
Bon alors vous nous conseillez de faire des psychothérapies etc, très bien mais comment avez vous choisi votre psychothérapeute? :mrgreen:
Avez vous des tuyaux pour en trouver un bon? Y a t il des indices permettant de savoir si ils sont bons avant de les essayer?
Est ce vrai qu'un psychothérapeute peut être bon pour une personne et mauvais pour une autre? Ou alors bon pour certains problèmes et mauvais pour d'autres? :)

Avez vous quelques conseils là dessus??

Merci :D
Je crois que sans le rencontrer c'est impossible. Il faut une relation de confiance et tu ne peux te fier au dire des autres.
Perso, j'ai choisi au hasard et je suis bien tombé à priori.
Streaky a écrit :Bon alors vous nous conseillez de faire des psychothérapies etc, très bien mais comment avez vous choisi votre psychothérapeute? :mrgreen:
Avez vous des tuyaux pour en trouver un bon? Y a t il des indices permettant de savoir si ils sont bons avant de les essayer?
Est ce vrai qu'un psychothérapeute peut être bon pour une personne et mauvais pour une autre? Ou alors bon pour certains problèmes et mauvais pour d'autres? :)

Avez vous quelques conseils là dessus??

Merci :D
Pas forcément une psychothérapie (si tu n'as absolument rien d'un névrosé, une psycanalyse reste tout de même intéressante à faire)
Une piste pour chercher: en allant sarger, essaye de rencontrer des étudiantes en psycho pour qu'elles te donnent les noms des enseignants et recoupe les avec ce que tu trouves dans les pages jaunes. En général, ceux qui enseignent en fac de psycho ne sont pas mauvais :)
Sylar001 a écrit :Une oreille impartiale

Il est évident que l'analysant (vous) doit être à l'aise avec le psy, parcequ'il va se mettre à nu dans son intimité la plus recluse devant cet inconnu qu'il paye pour l'écouter.
Voici un point souvent relevé dans les discussions : ça paraît con de payer un type pour qu'il vous écoute, mais à ce titre, il ne fait pas qu'écouter, sinon vous pourriez le faire avec votre meilleur pote. Il vous écoute d'une oreille impartiale, et n'hésitera pas à vous pousser à creuser y compris des questions douloureuses, parceque si vous repartez en chialant, lui s'en fout, il dormira quand même la nuit.
Alors que votre meilleur pote, il vous épargnera peut-être un peu, ou bien vous n'oserez pas lui dévoiler certaines choses, et du coup vous irez moins loin dans votre quête.

Car c'est bien de ça qu'il s'agit, et c'est vous qui vous explorez vous-mêmes, à travers votre passé, vos actions et réactions, qui vous dévoileront qui vous êtes, comment vous vous êtes construit, et d'où vous venez, ce qui risque d'être bien utile pour savoir où vous allez. Quand on veut changer sa vie parcequ'on a envie de séduire, c'est plutôt intéressant non? :)
Et le psy est celui qui va vous guider sur votre cheminement personnel, car si vous y alliez tout seul, ça reviendrait à se lancer dans une traversée en solitaire sans instruments de navigation. Le psy, de par ses études de psy (Freud, Lacan et tous leurs amis) a une connaissance du fonctionnement de la psyché humaine, donc il se fait une idée de la situation assez rapidement (beaucoup plus rapidement que vous, en tous cas), et c'est ça qui le rend important dans l'histoire.
Oui, très important. Avoir une personne extérieure qui analyse sans juger.

Il faut toutefois avoir envie de changer sinon la thérapie sera inefficace.
Le diable est dans les détails

D'autres choses plus terre à terre ne sont pas dénuées d'intérêt: par exemple l'hygiène de vie et le body language, pour ne citer qu'eux.
J'ai commencé ma psychanalyse pour trouver une réponse à des problèmes de dos chroniques, que les médecins spécialisés n'arrivaient pas à soigner. Au début je doutais un peu du truc, parceque je voyais pas ce que je pouvais somatiser de manière aussi forte. Et au bout de trois séances, bizarrement : beaucoup moins mal au dos (je rentre pas dans le détail, mais vu ce que je trimballe c'est pas étonnant). Au final, j'ai déterré des trucs que je portais depuis 30 ans. Pas étonnant que j'ai fini par en avoir "plein le dos".

J'ai pas vraiment de problèmes de BL vis à vis des nanas, quand je débarque elles savent qu'il y a de la testostérone dans l'air. Mais je garde une légère attitude scoliotique et qu'elle finisse par disparaître à l'issue de mon parcours ne m'étonnerait qu'à moitié.
Etc etc....
L'image qu'a le grand public de la psychanalyse, c'est que c'est un truc pour ceux qui ont des problèmes qui dépassent les petits tracas de la vie quotidienne. Ce qui est un amalgame avec la psychothérapie. S'analyser n'est pas se soigner, même si ça a des vertus, au final. Mais tout le monde peut débarquer chez un psy et analyser sa psyché, pas besoin d'avoir des problèmes pour ça (même si on mettra plus volontiers une masse de thune non-remboursée quand on a un truc qui nous bouffe, instinct de survie oblige). Et tout le monde peut en tirer des bénéfices, c'est clair et net.
Perso j'ai compris des choses que mon père avait déjà tenté de m'expliquer auparavant. S'approprier tout cela et l'intégrer permet de le comprendre et le digérer. On fait sa propre analyse en ayant de l'empathie pour soi.
Et pour approfondir

Une fois que j'en aurais terminé avec lui, je pense aller au Pérou pour continuer avec les chamanes indiens. En gros, ils utilisent des plantes (l'ayahuasca, pour ceux qui cherchent) pour vous faire accéder à votre inconscient (à travers des visions, majoritairement) et comme le psy, le chamane vous sert de guide durant votre parcours intérieur. Ca fonctionne de la même manière, sauf qu'au lieu de communiquer par un seul canal (la parole: chez le psy tout passe par la conversation), cela emprunte plusieurs canaux en même temps (visions, sons, odeurs) pour vous faire explorer votre psyché.
Un truc costaud qui nécessite une certaine préparation (également assurée par les chamanes. Don't try it at home!). Et après ça, il y a des plantes africaines qui vont encore plus loin...
Ca m'intéresse carrément ça ! Je suis très branché par ce genre d'expériences. Faudra que je me renseigne plus là dessus.
Alors là mon gars, tu vas pas être déçu du voyage :) Par contre, fais gaffe à tes sources, parcequ'il y a à boire et à manger sur ce sujet.

Déjà, un bon docu: Ayahuasca, le serpent et moi

C'est un film assez objectif et très intéressant car il présente des gens (des européens, notamment) qui sont dans une réelle démarche de découverte d'eux-mêmes, de guérison, voire d'expansion de conscience.

A ne pas confondre avec celui d'Envoyé Spécial sur le même sujet, mais qui reste partial et garde un à priori très négatif sur ce genre d'expérience, en présentant une bande de pauvres couillons qui croyaient s'offrir des vacances mystiques.
Il faut bien se dire que les plantes psychoactives ce n'est pas du LSD, c'est une expérience psychologique très forte, pas un Disneyland de la défonce. Le but n'est pas de s'amuser, et on découvre des choses sur soi qui peuvent être déplaisantes.

Ensuite coté bouquins, j'ai commencé par "Plantes et chamanisme - conversations autour de l'ayahuasca et de l'iboga", par Jeremy Narby, Vincent Ravalec et Jan Kounen. C'est le livre qui m'a décidé à me lancer là dedans, car je ne cache pas qu'au début j'étais un peu dubitatif: je me disais "c'est des croyances, c'est dans la tête et seulement dans la tête". Sauf que non, c'est pas seulement dans la tête et ces mecs (auxquels j'accorde du crédit, surtout Kounen dont j'avais entendu parler) ont expérimenté ça depuis des années et m'ont convaincu que j'avais quelquechose à découvrir.

Là, je viens d'acheter "Le serpent cosmique: l'ADN et les origines du savoir" de Jeremy Narby mais je ne l'ai pas encore commencé.

Pour revenir sur Jan Kounen, lorsque Blueberry était sorti au ciné, on ne voyait que l'aspect "serpents en 3D" qui occupait facile 45 minutes du film. Le problème est qu'il a voulu faire un film sur le chamanisme en s'appuyant sur un personnage qui n'avait que peu à voir avec ça, et le résultat n'est guère probant pour le profane. Après avoir lu les conversations citées plus haut, c'est plus facile de comprendre où il a voulu en venir et du coup le film reprends de la valeur.
Même si certains passages sont vraiment compliqués à lire parcequ'ils partent dans des constructions un peu tirées par les cheveux, je pense que c'est par ce bouquin là qu'il faut commencer si on s'intéresse au sujet.
Répondre