Pompes a 17 ans

Itakte a écrit :
Worldreams a écrit :Il a néanmoins été prouvé que le lait apporte diverses vitamines.
Oui effectivement, mais ces même vitamines tu peux les trouver dans la plupart des légumes secs et en quantité et qualité largement équivalente...

En effet. Chacun ses goûts.

L'avantage du lait c'est son côté pratique. Tu peux boire du lait facilement le matin. Chauffer du poisson c'est un peu plus chaud.

Mr.Smooth a écrit : Pour avoir longtemps bu 1 litre de lait par jour et ayant été son plus grand défenseur , je peux maintenant vous affirmer que c'est un produit marketing

Oui, je confirme. J'ai encore croisé une vache qui avait un master en marketing tout a l'heure, la barbe

Le lait n'est pas un produit marketing, c'est un liquide qui sort du pie de la vache. La voiture, la télé, le téléphone portable sont des produits marketing dans le sens ou ils ont été créés par l'homme mais mêlait, la je ne vois pas.

Plus sérieusement, tout est une question de quantité. 1L par jour c'est beaucoup (et pour avoir eu cette consommation et connaitre des personnes qui l'ont, je n'ai pas remarqué les défauts dont tu parles).

Je reconnais que la quantité que je prenais était énorme, au point que je devais parfois resister pour avoir envie de vomir.

Comme je sais aussi me critiquer:un inconvénient de la méthode que j'ai utilisé c'est que vous devenez dépendant à ce régime.

Si vous ne le conservez pas à vie ou si vous n'entreprenez pas un régime spéciale quand vous en aurez marre de la musculation, les effets de surpoids voir d'obésité vous surprendront. Néanmoins si vous visez également les performances et que vous vous entrainerez beaucoup, vous ne serez pas déçu, car on garde sa force très longtemps (même après plusieurs semaines sans effort j'étais toujours capable de faire 15 tractions).

A vous de mesurer le pour et le contre.

MaryMorgane, mon père travaille depuis maintenant 27 ans dans l'agro alimentaire , il est maintenant dans le bio et a souvent eu ( en permanence )'des contacts avec des nutritionistes et des naturalistes donc meme si je suis pas expert, loin de la, j'ai quand meme accès a certaines notions ;)
Si le lait de vache et bel nécessaire pour une meilleure croissance (le
Lait de jument et chèvre ou encore brebis étant 10 fois meilleurs cependant car moins saturés en gras cacas) il devient inutile en fin de croissance et surcharge le foi.
J'ai longtemps eu des problèmes de points noirs, en passant au lait végétal ( rappel prenez en au calcium organique) ils ont quasiment disparus, ma peau et cheveux sont devenus moins gras. Ca ne sert a rien de donner du travail au foie! Il est déjà assez occupé comme ça le pauvre.
Je conseille donc aux jeunes gens tels que moi qui veulent se muscler et prendre du poids de manger plus d'oleagineux, car les graisses contenues par ces produits sont bons et 10 fois plus saints que le lait de meuh meuh.

D'un point de vue gastronomique, j'ai découvert une palette de saveur bien plus importante et délicieuse que dans le lait de vache. Lait d'amande, de riz, d'avoine, de noix , goutez les il y en a pour tout les goûts!
Oui, le lait au delà de 17-20 ans c'est pas ce qu'il y a de mieux, je dis pas que c'est mortel mais c'est pas super bon pour la santé... Si le lait était si bon que ça après cet âge et qu'il était de notoriété publique et de bonne fame que tel était le cas, le lobby du lait ( qui protège les agriculteurs et employés du lait c'est tout a son honneur) n'aurait pas besoin de nous rappeler que les produits laitiers "sont nos amis pour la vie" tout les 36 du mois ;) n'est ce pas?

N.B: pour moi ( donc c'est tout relatif ) un produit marketing c'est un produit dont le besoin a été crée de toute pièce ( donc par des génies du marketing:Stevenjobs quand tu nous prends... avec ton IPad...) et dont le cahier des charges vise en grande partie a répondre a ce besoin crée de toute pièce. En effet, le lait n'étant pas conseillé par les nutritionnistes et naturalistes après la croissance ( je parle pas du fait de digèrer ou supporter le lait mais bel et bien d'une balance avantages/ défauts d'un point de vue santé du lait) on crée de toute pièce ce besoin! Mais bon ça crée de l'emploi donc banco! Le tout étant de bien savoir de quoi on a besoin

M'enfin bon, c'est ben vrai que le lait c'est t y pas bon?

Je ne dis pas que le lait de vache est le meilleur mais juste qu'en descendant 1l/jour, il est normal que tu aies du mal a digérer cette quantité. On est pas des veaux. J'ai été élevée au lait de vache dès mes 3 mois (moi c'était le lait de ma mère que je ne digérais pas) que mon père apportait sitôt la traite finie et je n'ai jamais eu de soucis comme tu les décris. En même temps, je ne me bois pas 1l/jour, je te l'accorde.

Se baser sur le fait qu'on nous fasse des spots publicitaires défendant les verrues du lait pour dire que ça prouve bien que ce n'est pas si bon que ça pour la santé revient a dire aussi que les fruits et légumes aussi ne sont pas si bons que ça pour nous et que la clope et l'alcool c'est bien. A force de voir le mal partout on en arrive a des raisonnements absurdes.

Hum, j'ai pris la peine d'etre mesuré dans mes propos, je te prie donc en échange de ne pas me prendre pour un imbécile.
Je suppose que tu ne devais pas t'adresser a moi quand tu dis "a force devoir le mal partout" parce que la ce serait assez maladroit de voir dans mon post une théorie du complot!
Il s'agissait simplement de mettre en avant les bénéfices des laits végétaux...
C'est blessant, quand on s'embete a être mesuré et a dire quelque chose de constructif sur son vécut de se voir lu de travers ou a contresens ou encore quand le lecteur ne veut voir que ce qu'il veut voir ;)
En meme temps je te comprends, il y a tellement de personnes invoquant la théorie du complot qu'il est facile de le voir partout... Sache juste que je ne suis pas de cette espèce MaryMorgane. Et je te dit cela sans animosité aucune et plein de respect pour toi.

Mon message n'était nullement une attaque contre toi et je suppose que tu t'en doutais

(et quand je veux régler mes comptes je fais ça en mp). Je constate juste depuis quelques temps une tendance générale a lire et entendre "ah non, si on nous sort des spots de pub pour ça c'est que ça ne doit pas être si bien que ça sinon il n'y aurait pas besoin de pub". Certes, ils font leurs pub tout comme on a droit a des spots pour les 5 fruits et légumes par jour, pour le recyclage, contre le tabac, contre l'alcool... Les laits végétaux feront peut être eux aussi de la pub bientôt. Faudra-t-il alors se mettre a traire des chiennes, des chattes ou des poissons pour avoir du lait sous prétexte que ça ne doit pas être si bon que ça pour nous?

En plus, il semblerait que certains laits végétaux soient naturellement indigestes et, une fois conditionnés, contiennent des substances bourrées d'oestrogenes. Du coup, il faut penser a ses renseigner avant de se mettre a boire des quantités astronomiques de lait, quelqu'il soit.

Petit lien intéressant sur le sujet :
http://www.sanslactose.com/pg,le-labyri ... r,13,1.jsp

Je ne peux pas résister à répondre à cette remarque figurant dans l'article cité par MM et que j'ai déjà entendu lors d'argumentations par rapport au lait :"Avons-nous déjà vu un chevreuil adulte téter un autre chevreuil ?" Les chevreuils, je n'en sait rien, mais on mets souvent dans le nez des vaches une boucle avec des piquants. Ce n'est pas pour des raisons esthétiques ou pour leur donner un air plus agressif, mais pour éviter qu'elle téte les autres vaches (comme l'autre se fait piquer, elle refuse). Donc cet argument est absurde et ne prouve rien, ni dans un sens ni dans l'autre.

Quant à l'aspect marketing, je ne sais pas si beaucoup sont au courant de l'économie agricole, mais de nos jours cet argument n'a plus aucun sens. Il y a nettement plus intéressant comme marché, notamment tout ce qui a trait au alicaments qui est sans doute LE domaine de recherche actuel dans l'alimentaire. Quant aux laits végétaux, il sont également plus intéressants à produire pour l'industrie: coup de production inférieurs voir similaire au lait animal et prix de vente supérieur. Donc du point de vue économique, il n'y a pas photo où est l'intérêt. Les détracteurs du lait de vache défendent aussi leurs intérêts, leur gagne-pain, il faut en être conscient. Est-ce une raison pour faire l'inverse et renoncer à tous lait végétal: sans doute non.

Il faut aussi se garder de faire des généralités dans ce domaine, en considérant le cas de certains personnes. Nul doute que le lait de vache à un effet négatif sur certaines personnes, mais nul doute son effet positif sur d'autres. Et bien évidemment, la quantité consommée a son importance (et je ne cautionne pas les quantités données par WorldDreams). Donc au lieu de sortir une généralité sensée être valable universellement: "le lait est mauvais pour la santé", il vaut mieux être honnête et dire "si vous avez certains problèmes [de santé/de peau/...], c'est une piste à creuser".

J'ai aussi une question à ceux qui indiquent de prendre des protéines en supplément de celles contenues dans une alimentation équilibrée (WorldDreams notamment). Tout d'abord félicitations pour vos résultats, mais qu'est-ce qui vous prouve qu'une quantité plus importante de protéines en plus est un élément indispensable en plus d'un bon entrainement ? Est-ce que vous vous êtes d'abord entrainés sur une période relativement longue sans consommer plus de protéines et sans résultats ? Ou avez-vous directement commencé à en consommer plus et à vous entrainer ?

J'ai aussi une question à ceux qui indiquent de prendre des protéines en supplément de celles contenues dans une alimentation équilibrée (WorldDreams notamment). Tout d'abord félicitations pour vos résultats, mais qu'est-ce qui vous prouve qu'une quantité plus importante de protéines en plus est un élément indispensable en plus d'un bon entrainement ? Est-ce que vous vous êtes d'abord entrainés sur une période relativement longue sans consommer plus de protéines et sans résultats ? Ou avez-vous directement commencé à en consommer plus et à vous entrainer ?

Tout simplement que la base de la musculation est la nutrition. Si ton objectif est d'ordre musculaire nottament il est plus important de manger ce qu'il faut que de faire des exercices physiques.

Pire. Si tu fais de la musculation sans manger assez tu pourrais perdre de la force au lieu d'en gagner. Les protéines mangées vont dans tes muscles, par conséquent plus tu en mangeras mieux ce sera.

Pour répondre à ta dernière question, non.

Worldreams a écrit :Tout simplement que la base de la musculation est la nutrition. Si ton objectif est d'ordre musculaire notament il est plus important de manger ce qu'il faut que de faire des exercices physiques.

Petite correction: il est aussi important de manger ce qu'il faut que de faire des exercices. Tu peux manger parfaitement juste, sans faire d'exercice tu n'arriveras à rien. L'un est indissociable de l'autre. Je pense que si l'accent est mis sur la nutrition, c'est surtout parce que c'est négligé de nos jours, où pour beaucoup de personne se nourrir se résume à perdre le moins de temps possible avec ça.

En ce qui concerne les protéines, si on entends un tas de choses sur le sujet, il y a tout de même un consensus au niveau scientifique au sujet des protéines. En gros pour une personne normale, compter un peu moins de 1g de protéines par kg de poids corporel. Pour les sportifs, cette quantité peut variant entre 1g et 1.8g, voir 2g suivant le sport. En dessus, l'apport est inutile (à moins d'être dopé). Sur FTS on peut d'ailleurs se reporter à l'article de QFR sur la diététique sportive: la-dietetique-sportive-vt16421.html

En ce qui te concerne, je pense que tu as assuré tes arrières, dans le sens où tu en as sans doute pris plus que nécessaire, afin de ne pas risquer le "trop peu". Ainsi tu étais sûr que les deux conditions: nourriture correcte + entrainement étaient satisfaites. Du moment que tu estimes que l'objectif visé méritait ce sacrifice au niveau, rien à redire là-dessus.