Ce membre a été banni de FTS, en raison de manquements répétés
au règlement. Un membre peut être banni automatiquement
si sa note descend trop bas (ou trop vite), ou manuellement par un modérateur. Les propos de ce membre n'engagent que lui et ne reflètent pas les opinions des utilisateurs de FTS.
Valmont a écrit :Roshi a écrit :Quant au désir triangulaire, comment dire...Si tu débarques à une fête avec une bombe, il y a des gens qui vont vouloir se valider envers toi, y compris des mecs, ça ne veut pas dire qu'ils veulent te sucer. Globalement, si t'entres dans un bar avec une bombe, ce qui va surtout se passer, c'est qu'on va la remarquer et la draguer. Quant au fait que ça te rendrait plus attirant sexuellement, là encore prouve-le. Je répète que j'offre 100 euros à quiconque me prouvera empiriquement ce genre de truc.
Ca marche bien avec un chien:
http://www.psychologie-sociale.com/inde ... &Itemid=77 donc pourquoi pas avec une bombe.
Ou sur le fait de ne pas aller trop vite (et pas dans le désordre):
http://www.psychologie-sociale.com/inde ... &Itemid=77
Sur le mirroring:
http://www.psychologie-sociale.com/inde ... &Itemid=77
Ou encore l'expérience de Razran ou simplement en indiquant l'orgine de la personne sur une photo, l'opinion au sujet de sa beauté change:
Code : Tout sélectionner
* Razran :
Exp : Des sujets étaient invités à décrire des étudiantes présentées en photo : belle, ambitieuse, intelligente.
On représente la photo plus tard avec un nom juif. Les gens vont supprimer la catégorie « belle » et mettre en avant celle de l’intelligence. Or si on donne un nom italien, le côté « intelligent » disparait et on accentue le côté « belle ». Les stéréotypes vont tinter les impressions que l’on a vis-à-vis de ces personnes.
Si le site en question vulgarise ces informations, à priori ces études proviennent de personnes crédibles, travaillant dans des universités, reconnues par leurs pairs, voir des références dans leur dommaine. Donc je suis un peu étonné lorsque quelqu'un débarque et dit "non en fait, ils n'ont rien compris, c'est pas comme ça, moi je sais". Le génie incompris qui a raison envers et contre tous corresponds à une image très romantique, mais en général les personnes qui prennent se rôle sont plus proches du charlatan.
@Valmont . Hold it there, buddy, si je comprends bien, t'es en train de m'expliquer que j'essaie de jouer au génie incompris qui va envers et contre tout? T'as pas dû bien comprendre ce que j'ai écrit.
Mais là, je vois que tu cites des études (c'est un truc que tu fais souvent, ça donne même l'impression un peu intimidante que tu dois savoir de quoi tu parles). Donc je suis allé voir ces études.
La première semble établir que promener son chien augmente la réceptivité des gens. Est-ce parce que ça communique des choses positives sur nous? J'en sais rien, mais l'extrapolation que tu en fais aux bombes est juste à crever de rire si c'est de l'humour, et extrêmement préoccupante si tu es sérieux. Sérieusement, fais donc cette expérience: va prendre les numéros avec une nana avec toi, et viens nous poster les résultats ici, parce qu'à moins que les gens aient exactement la même réponse à la présence d'un chien et d'une femme, t'es en train de raconter n'importe quoi en t'appuyant sur une étude qui ne dit rien de ce que tu cherches à prouver. Vilain escroc intellectuel.
La seconde, si je la comprends bien, démontre de façon claire que l'attente décuple l'effet, et non le contenu de la pub. Ce qui revient à dire que plutôt de se préoccuper du contenu de la pub, il suffit de faire attendre jusqu'à ce que les gens soient à point, soit exactement ce que je raconte depuis le départ: cesser de se préoccuper du contenu et attendre que ça vienne
. J'ai noté que @kero et toi cherchez à me faire passer pour un bourrin type "saute sur la fille en montrant ta bite", mais je pensais que c'était une blague. Vous devriez peut-être relire ce que j'écris sur la fluctuation du désir et de sentir quand c'est chaud, plutôt que de se préoccuper de son contenu personnel.
La troisième sur le mirroring indique qu'on tend à préférer les gens qui nous ressemblent...Ou simplement qui écoutent ce qu'on dit. Ce qui risque d'être compliqué si on est focalisé sur son Gayme.
C'est marrant parce que kero et toi partez bille en tête sur le fait que je dirais soi-disant qu'on ne peut rien faire. Or ce n'est pas ce que je dis. Je dis que le Gayme est improductif, pas qu'il est impossible de faire quoi que ce soit. Si vous parvenez à arrêter de lire ce que vous voulez, c'est relativement transparent, et Tulpa l'a d'ailleurs souligné à plusieurs reprises.
Au passage Valmont, tu confirmes que t'es quand même le roi de l'extrapolation fumeuse. J'imagine que tu vois dans la première expérience une confirmation totale du social proof, dans le second la preuve d'une nécessité séquentielle et dans le troisième...Quoi? C'est comme lorsque tu es venu me sortir que la drague est comme un sport de haut niveau (ta marotte semble-t-il) où il faut maîtriser des étapes nécessaires, je te dis que non, et que même en sport, tu peux largement te passer de théorie, et tu me sors une étude qui devait sans doute en parler...Alors qu'on est en train de parler d'interagir avec des gens.
Si ton délire, c'est le scientifique, alors aies la bonne foi de voir ces études pour ce qu'elle sont et ce qu'elles concernent, parce que l'extrapolation et l'analogie, c'est tout sauf des preuves.
€