krishnamurthi

merci,il faut que je me trouve un bon manuelle pour m'améliorer en orthographe

Rien ne vaut la lecture

Est-ce que la démarcation entre l'intellectualisation d'un problème et l'expérience du problème est pertinente ?
Je me pose réellement la question et je dirais au final que non.

On est ici sur un forum de séduction et de développement personnel également et effectivement, la distinction entre les deux est pertinente dans ce cadre. Il suffit de penser à tous ces théoriciens de la séduction dont je fais encore partie, qui peuvent parfaitement conseiller sans pour autant réussir grand chose soi-même.

Cependant, qu'il s'agisse de philosophie, de trous noirs, de mathématiques, de politique ou de physique quantique, on "vit" le problème en l'intellectualisant. (Je passe ici sur la définition très floue du fait de "vivre" un problème, je pense qu'on en a tous une définition instinctive relativement proche.)
En mathématiques, c'est littéralement impossible de comprendre un concept sans se l'approprier mais cela passe par une représentation intellectuelle. J'ai lu une discussion avec un mathématicien qui expliquait qu'il y avait certains domaines des mathématiques, pourtant très basiques, enseignés en Terminale S ou en première année de fac, dont il comprenait l'énoncé et toute la formulation sans pour autant pouvoir se l'approprier et que ça l'empêchait de faire quoi que ce soit dans ces domaines.
D'ailleurs, étymologiquement, "comprendre" veut dire "prendre avec soi" et non pas saisir intellectuellement.

Attention à ne pas dénier tous ses mérites à la raison et à l'intellect en invoquant leurs limitations, attention à ne pas diviniser l'instinct et la sensibilité. Attention à ne pas ramener la vérité à l'individu sans pour autant en faire quelque chose existant éternellement hors de nous.

Au final, il s'agit encore et toujours de trouver un équilibre. Voire peut-être même de dépasser cet ancien dualisme entre point de vue et universel, sensibilité et intellect, afin de réunir le corps et l'esprit sans pour autant les confondre.

Ilyas a écrit :Est-ce que la démarcation entre l'intellectualisation d'un problème et l'expérience du problème est pertinente ?

Non, je ne pense pas. Ce que je pense moi, c'est qu'intellectualiser un problème est une façon de le comprendre, le vivre en terme d'expérience direct manifesté en est une autre et les deux sont complémentaire et offre une vision plus étayé de ce qui se passe.

Ilyas a écrit :Cependant, qu'il s'agisse de philosophie, de trous noirs, de mathématiques, de politique ou de physique quantique, on "vit" le problème en l'intellectualisant. (Je passe ici sur la définition très floue du fait de "vivre" un problème, je pense qu'on en a tous une définition instinctive relativement proche.)

Moi je pense que c'est plus complexe que ça. La mécanique de l'être ne se limite pas juste à l'intellect. On sait aujourd'hui qu'il existe des intelligences multiple (voir les travaux de Howard Gardner) qui me semble important d'être pris en compte dans le processus de vécu. Pour moi en tout cas, "vivre" quelque chose, c'est quand l’entièreté de l'être à pu s'exprimer. Et la, je propose un schéma pour ce faire, celui des trois centres:

1 - mental (intelligence rationnel, logique, intellectuel)
2 - Émotionnel (intelligence du cœur, empathique, sensibilité)
3 - Instinctif (intelligence corporelle, intuition, sensation)

A mon sens, c'est quand l'expérience a été vécu par ces trois prismes que l'on peut parler de "vivre" de "vécu". (ce schéma, expliqué ici de façon rudimentaire et juste pour habiller le propos, vient de l'ennéagramme, pour les plus curieux d'entre vous)

Ilyas a écrit :Attention à ne pas dénier tous ses mérites à la raison et à l'intellect en invoquant leurs limitations, attention à ne pas diviniser l'instinct et la sensibilité.

Je suis tout à fait d'accord avec ça. Une forme d’intelligence n'est pas meilleur qu'une autre. Elles sont juste toutes complémentaire et il est plus intéressant pour l’émancipation de l'être d'apprendre à les développer en sachant qu'on sera de par nos natures respective plus alaise avec certaines.

Ilyas a écrit :Au final, il s'agit encore et toujours de trouver un équilibre. Voire peut-être même de dépasser cet ancien dualisme entre point de vue et universel, sensibilité et intellect, afin de réunir le corps et l'esprit sans pour autant les confondre.

Cheers to that !

Ilyas a écrit :Est-ce que la démarcation entre l'intellectualisation d'un problème et l'expérience du problème est pertinente ?
Je me pose réellement la question et je dirais au final que non.

La pertinence qu'est ce que cela ? intellectuelle,ressentie,perception,spéculation ? même la mort n'est pas une chose pertinente

On est ici sur un forum de séduction et de développement personnel également et effectivement, la distinction entre les deux est pertinente dans ce cadre. Il suffit de penser à tous ces théoriciens de la séduction dont je fais encore partie, qui peuvent parfaitement conseiller sans pour autant réussir grand chose soi-même.
Moi j'observe les membres de la séduction,ainsi que moi même,car vous est moi ne sommes différent que dans la forme mais nous sommes tous unis,mais notre ego est bâti dans le même fond,seul notre conditionnement change notre forme,mais au fond,fondamentalement nous sommes les même, voila pourquoi les même problème ce perpétue depuis toujours mais change simplement de moule,après ne me croyais pas, je ne fais qu'exposer ce que je pense,je suis un prolétaire avec une philosophie de rue,ou plutôt vision de vie.

donc tu prends parfaitement conscience de cela " Il suffit de penser à tous ces théoriciens de la séduction dont je fais encore partie, qui peuvent parfaitement conseiller sans pour autant réussir grand chose soi-même. "
mais l'inverse est aussi possible non ? certaine chose dont tu es capable de comprendre intérieurement te semble impossible à expliquer, n'a tu jamais eu cette sensation ? maintenant moi ce que j'ai remarquer quand je me suis replonger dans les discussion de séduction ou article mais je m'en suis vite détacher, c'est que pour moi cela avait un effet d'auto médication si l'on veux, cela rehausser mon ego,me fessait penser que d'autre chose était possible est donc remonter mon morale (ego), mais finalement, j'ai appris que seul l'expérience compte, à partir de cela tu dois choisir si tu veux apprendre à pêcher ou qu'on te donne le poisson, si tu veux apprendre à prêcher ou brasser....

Je ne dit pas que je détient une vérité,mais je pense que cela chacun dois le vérifier par sois même, il existe une multitude de style, de chose que toi tu diras est qui ne passeront pas avec moi, voila pourquoi donner des conseille est d'une certaine manière absurde parce que ce que l'on dit n'est pas ce qui compte le plus mais comment la personne en face va le ressentir,je peut te dire que tu dois penser être le meilleur,cesser de te comparer mais tu le feras toujours peut-importe ce que tu liras ou vous lirez tant que vous n'aurez pas compris..... je ne pourrais te le dire, chacun à ça pierre philosophale à chercher, est la plus part le problème n'est pas de partager des penser, mais trop de chose ce repose dessus, parce que cela leur plait émotionnellement alors il accorde du crédit à cela au lieu d'eux même chercher....

Cependant, qu'il s'agisse de philosophie, de trous noirs, de mathématiques, de politique ou de physique quantique, on "vit" le problème en l'intellectualisant. (Je passe ici sur la définition très floue du fait de "vivre" un problème, je pense qu'on en a tous une définition instinctive relativement proche.)
Je n'est aucune grande connaissance en mathématiques, ou politique mais, la philosophie que je connais réellement n'est pas celle que je lis mais celle que je vis, voila pourquoi la plus part des politicien ne comprendront jamais le peuple, parce qu'il ne son que dans une "intellectualisation",je pense même que les plus grand mathématicien vivez ce qu'il fessait réellement, einstein.... est j'en passe, est si il on pus aller plus loin, alors il on dépasser l'intellectualisation permanente, je ne dit pas qu'il ne faut pas "penser" mais intellectualiser n'est pas penser, part exemple un musicien peut bien imaginer la musique dans son esprit comme si elle était déjà vivante, il la pense mais ne l'intellectualise pas, parce qu'il la ressent, la sent, est ensuite la joue pour que vous puisez avoir la chance de ressentir ce qu'il ressent en la jouant, la définition d'intellectualiser est très complexe à expliquer, pour moi même encore qui ne le comprends pas tout à fait, surtout que chacun à son vocabulaire ect donc il est difficile qu'on ce comprenne tous, sauf si on fait un effort pour chercher à comprendre ce que chacun cherche à dire derrière les phrases....

En mathématiques, c'est littéralement impossible de comprendre un concept sans se l'approprier mais cela passe par une représentation intellectuelle. J'ai lu une discussion avec un mathématicien qui expliquait qu'il y avait certains domaines des mathématiques, pourtant très basiques, enseignés en Terminale S ou en première année de fac, dont il comprenait l'énoncé et toute la formulation sans pour autant pouvoir se l'approprier et que ça l'empêchait de faire quoi que ce soit dans ces domaines.
D'ailleurs, étymologiquement, "comprendre" veut dire "prendre avec soi" et non pas saisir intellectuellement.

" En mathématiques, c'est littéralement impossible de comprendre un concept sans se l'approprier mais cela passe par une représentation intellectuelle. "

justement voila pourquoi " dont il comprenait l'énoncé et toute la formulation sans pour autant pouvoir se l'approprier et que ça l'empêchait de faire quoi que ce soit dans ces domaine "
l'intellectualisation ressemble un peut à cela, après les math pour moi son un trou noir donc j'aurais plus du mal à utiliser cela comme exemple pour expliquer ce que je souhaite dire mais je vais essayer " il pouvait comprendre l'énoncé est toute la formulation mais il ne pouvait pas faire évoluer le "problème" car quand tu dit se l'approprier tu veux dire réellement le comprendre ?

Tu peux utiliser ce que tu dit, dans la séduction ^^ on lis de la théorie, le comprends, sans pour autant pouvoir aller plus loin ou réellement ce l’approprier parce que cela n'est pas de notre propre expérience, ou qu'on ne le comprends pas réellement parce que nous sommes limité pour le moment pas forcement intellectuellement mais faut-il s’approprier quelque chose, idée ou autre ? rien ne t'appartient même ce que tu créer, cela n'est pas à toi mais venu à toi.... pourquoi ? va savoir.

Attention à ne pas dénier tous ses mérites à la raison et à l'intellect en invoquant leurs limitations, attention à ne pas diviniser l'instinct et la sensibilité. Attention à ne pas ramener la vérité à l'individu sans pour autant en faire quelque chose existant éternellement hors de nous.

Au final, il s'agit encore et toujours de trouver un équilibre. Voire peut-être même de dépasser cet ancien dualisme entre point de vue et universel, sensibilité et intellect, afin de réunir le corps et l'esprit sans pour autant les confondre.

bien sure l'équilibre est important mais le sais tu vraiment ? il faut voir la totalité non de manière fragmenter " mais si je vais plus loin certain me prendront pour un espèce de mystique aha, mais

" Selon une vielle légende, quand un bébé vient au monde, il sait tous sur les mystères de la création, mais a sa naissance un autre ange pose aussitôt son index sur sa bouche, et l’invite a garder le secret "

tu voit certain, le comprendront de manière religieuse ect mais cela révéler quelque chose, que tu regarde dans le passer ou autre, la vérité est immuable, est n'est jamais stable, elle ne fait que ce déplacer... mais l'homme n'arrive plus à faire de connexion.... #avatar#matrix#idiotie#partoutilcepeutquetutrouveunepétite....

ATTENTION CECI N'EST PAS A PRENDRE PERSONNELLEMENT. CE N'EST QUE LE RÉSULTAT D'UN BESOIN COMPULSIF DE CORRECTION !! MERCI A TOUS DE VOTRE ATTENTION !!

bien sure sur l'équilibre est important mais le sais tu vraiment ? il faut voir la totalité non de manière fragmenter fragmenté " mais si je vais plus loin certain certains me prendront pour un une espèce de mystique aha, mais

" Selon une vielle légende, quand un bébé vient au monde, il sait tous tout sur les mystères de la création, mais a à sa naissance un autre ange pose aussitôt son index sur sa bouche, et l’invite a à garder le secret "

tu voit vois certain, le comprendront de manière religieuse ect etc... mais cela révéler révèle quelque chose, que tu regarde regardes dans le passer passé ou autre, la vérité est immuable, est et n'est jamais stable, elle ne fait que ce déplacer... mais l'homme n'arrive plus à faire de connexion.... connexions #avatar#matrix#idiotie#partoutilcepeutquetutrouveunepétite....

Cadeau

merci, je devrais penser à t'engager

vue que cela est compulsif, tu devrais y prendre plaisir ^^

celui la est très intéressant aussi

1h10 de Krishnamurti... j’avoue, j'ai pas le courage.

en même temps, j'ai quasiment tout lu de ce mec, ceci dit en passant j'adore.