"It's real life but better ?"

Certains lisent 20Min, d'autres jouent à CandyCrush, d'autres lisent Dostoievski, pourquoi ceux qui vont sur Tinder auraient plus tort que les autres ?

Sérieux? On ne peut plus hiérarchiser entre la lecture de Dostoïevski et jouer à Candy Crush?

(Football Manager ou COD à la limite mais Candy Crush...

)

Sans compter que l'addictivité de CandyCrush, sa perversion à te faire dépenser du fric pour rien ont été démontrés et redémontrés.

Mais pour rebondir sur le propos de Blusher, si tu ne fais pas de différence entre Dostoievski et CandyCrush ou Tinder, je crains qu'on ait pas grand chose à se dire oui.

Je répond à un comment de Blusher du Select, pour que tout le monde en profite ici :

Tinder est une app basée essentiellement sur une sélaction des "candidats" sur la base d'une sélection de leur photo. Quand un chercheur de Princeton se penche sur le sujet il se rend compte que les impressions que nous formons sur cette base sont tellement malléables que le moindre changement sur une photo fait que nous formons une opinion entièrement différente sur cette personne. Todorov, c'est le nom du chercheur nous apprend (si nous ne le savions déjà) que sur sur la base d'une photo, nous formons une idée de la personnalité de quelqu'un n'a aucune pertinence dans le réel, rien, nada, ziltch, quedalle. Ce qui en soi est un peu problématique quand justement on s'en sert pour choisir des partenaires potentiels.

Alors effectivement je confirme que les photos ça veut tout et rien dire niveau personnalité qu'on se fait de quelqu'un. Donc le mieux c’est de faire comme une rencontre dans la rue ou en soirée : on se laisse le risque d’être déçu ou d’être agréablement surpris, et on ne se base que sur le physique et les premiers ressentis.
Concernant le physique, avec un peu d’expérience il est facile de faire la différence entre les photos tricheuses et les photos représentatives.
Mais dans tous les cas il faut faire un effort pour ne pas trop fantasmer la nana en face, et encore une fois se laisser la surprise de la rencontre réelle pour se faire son avis définitif.

Concernant le physique, avec un peu d’expérience il est facile de faire la différence entre les photos tricheuses et les photos représentatives.

Justement non, c'est ce qu'il ressort de l'étude. Nous sommes de piètres juges de la personnalité de quelqu'un quand tout ce dont nous disposons est une photo d'elle.

Blusher a écrit :
Certains lisent 20Min, d'autres jouent à CandyCrush, d'autres lisent Dostoievski, pourquoi ceux qui vont sur Tinder auraient plus tort que les autres ?
Sérieux? On ne peut plus hiérarchiser entre la lecture de Dostoïevski et jouer à Candy Crush?

Ok ben vas distribuer des amendes dans le métro alors. Placarde une liste des activités acceptables et enforce tout ça. Ca me paraît réaliste.

Bien sûr qu'intellectuellement on peut hiérarchiser. Mais dans la vraie vie des vrais gens, ils font ce qu'ils veulent, pour des raisons qui les regardes (et qu'ils comprennent ou pas, mais ça c'est autre chose). Dans tous les cas, il t'appartient pas, il m'appartient pas non plus, de décider pour eux de ce qu'ils devraient faire, à la place de tel ou tel autre truc plus intelligent.

(en fait je sais pas si ton message était à prendre au 2nd degré ou si c'était sérieux, dans le doute, c'était ma réponse).

Venusian : tout en finesse et en subtilité, comme toujours.

Alors effectivement je confirme que les photos ça veut tout et rien dire niveau personnalité qu'on se fait de quelqu'un. Donc le mieux c’est de faire comme une rencontre dans la rue ou en soirée : on se laisse le risque d’être déçu ou d’être agréablement surpris, et on ne se base que sur le physique et les premiers ressentis.

Tu penses sincèrement qu'il n'y a aucune différence entre la vue d'une personne en 2D en photo, et une personne en 3D en soirée ? (ou dans la rue, peu importe)

@Frenchkiss : il n'est évidemment pas question de dire aux gens ce qui est acceptable ou pas acceptable et de faire une police de la morale, mais quand même, pas trop compris comment tu peux placer ces exemples côte à côte.

Oui, c'est de l'élitisme c'est mal.

Je traque les gens qui ne lisent pas les bons auteurs jusqu'à chez eux.

Hey hey!

Ptit témoignage de ma part, oh modeste et vile escargot que je suis.

Partie en vacance surfer une semaine sur la côte ouest avec 3 potes, plus jeunes, plus frais, plus beaux que moi.
Cette partie de la France à cette époque de l'année est gavé de jeunes demoiselles esseulées.
2 des quatre sont restés littéralement scotchés à leur smartphones pour gérer au mieux leur Tinder.
Ambiance autiste rivé à son tamagoshi.
"Wouha t'as vu comment elle m'a liké direct!"
J'adore ;)
Le 3eme larron et moi n'avons pas Tinder et pas pressé de l'avoir non plus. On décide de draguer à "l'ancienne" si j'ose dire.

Résultat des courses après une semaines de contest:
Je suis le seul à avoir KC, FK. Et même sans ça, on s'est vraiment marré.

Voila-voila. C'est un exemple perso qui se balaie facilement par d'autres contre exemples mais ça me fait plaisir de le faire partager.

Je n'ai pas d'analyse fine à livrer ici, à par que Tinder est probablement un effet de mode parmi tant d'autres bazars mis à notre disposition afin de combler notre vide sociale ou palier à la flemme de faire l'effort de sociabiliser avec des vrais gents dans le concret.
Et c'est là que je dit que c'est "caca-boudin". C'est mon avis, ça n'engage que moi.

Donc pas méchant, mais pas super fun non plus. J'ai essayé sur le portable de mon pote. Ça m'a amusé 2 minutes 10 secondes à tagger des profiles comme si tu étais au shop du coins.
A moins de kiffer les rencontre via support informatique et de maitriser son sujet, au même titre que AUM et autre Meetic, ce n'est pas un mode de rencontre que j'affectionne.
C'est pour moi un gadget qui peu apporter une aide supplémentaire mais c'est loin d'être la base de la séduction.

C'est un choix de drague qu'on a aujourd'hui: la rue, les soirées, les voyages, les réseaux sociaux dit "standard" ET les applis et sites dédiés au charme.
Chacun son -ou- ses domaines de prédilections.

Par contre le mec qui ne drague que via Tinder ou sur internet ne doit pas avoir une vie super épanouie à mon sens. Ça manque quelque peu de concret et d'audace tout ça.
Il est où le panache quand tu "like" le profile de Cindy 25 ans infirmière à Lille?
Perso ça me fait rien du tout. Je préfère 100 fois me prendre un vent parce que j'aurai eu le courage de bégayé 3 mots à cette nana sous l'arrêt de trame.

Pour ceux qui apprécient et marquent des buts avec ça tant mieux pour eux.
Mais j'avoue plutôt éviter de passer des soirées avec des mecs collés à leurs phones. Je préfère m'amuser autrement avec des gens plus actifs dans leurs mouvements.

On aime tous la neige. Certains choisissent le snowboard, le ski, la luge... ou les jeux vidéos.

Bien à vous

Thedaze (fan de glisse hors piste ;))

Blusher a écrit :
Concernant le physique, avec un peu d’expérience il est facile de faire la différence entre les photos tricheuses et les photos représentatives.
Justement non, c'est ce qu'il ressort de l'étude. Nous sommes de piètres juges de la personnalité de quelqu'un quand tout ce dont nous disposons est une photo d'elle.

Je ne parlais que du physique, pas de la personnalité.

Quand tu abordes une fille dans la rue pour lui proposer un verre, c’est la même chose pour moi.
Au final je trouve que filtrer sur Tinder n’est pas plus facile ou difficile que filtrer avec des rencontres dans la rue ou en bar/night.
Il faut se laisser la surprise d’un tête à tête pour découvrir l’autre et se faire un avis définitif.

Et n’oublions pas que beaucoup de personnes IRL ont aussi du mal à rencontrer des gens qui qui leur correspond/qui leur plait vraiment. Le souci de filtrage n’est pas propre à Tinder mais aux rencontres en général.

Venusian a écrit :
Alors effectivement je confirme que les photos ça veut tout et rien dire niveau personnalité qu'on se fait de quelqu'un. Donc le mieux c’est de faire comme une rencontre dans la rue ou en soirée : on se laisse le risque d’être déçu ou d’être agréablement surpris, et on ne se base que sur le physique et les premiers ressentis.
Tu penses sincèrement qu'il n'y a aucune différence entre la vue d'une personne en 2D en photo, et une personne en 3D en soirée ?

Bien sur qu'il y a une différence, mais pas forcément en mieux ou en moins bien.
Dans les 2 cas il faut un tête à tête pour se faire un avis définitif, et 5 minutes de discussion dans la rue ne donnent pas plus d’indications qu'une série de photos et de discussions virtuelles.

Je peux t'assurer que j'ai été autant déçu de certaines rencontres par street que par Tinder.