Bah tout simplement : je me base sur 15 années à observer ce qui se passe sur FTS. 8 à 9 mecs sur 10 sont restés coincés au plus près de la doctrine, sans réussir à s'élever au dessus. Ceux qui ont fait des journaux sympas voire éblouissants, c'étaient la part de ceux qui y parvenaient; plus visibles car plus locaces sur FTS, mais une minorité quand même. Vous avez un regard biaisé parce que vous êtes du bon côté de la barrière je pense, et que vous fréquentez des gens comme vous, ou en voie de. Mais vous n'êtes pas la majorité, loin de là.Je rejoins Onmyoji sur beaucoup de points. C'est dommage que tu reduises le game a un lot de phrases bidons et generiques apprises par coeur par des gens frustres et qui manquent d'intelligence sociale pour les utiliser a bon escient.
Les nouvelles écoles de séduction
- Notes et commentaires reçus par ce post :
- [0] C'est pas si simple le 31.07.19, 14h48 par Onmyoji
On retombe un peu sur le vieux débat inner vs outer.
Le développement personnel c'est bien, mais vous connaissez tous des mecs dont vous comprendriez pas pourquoi ils sont seuls si vous n'étiez pas passés ici. Demandez à vos copines. Ces mecs dont elles diraient "je comprends pas pourquoi il est seul, il est sympa, mignon et cool", mais qui en même temps baiseraient pas avec.
Genre moyen plus, appréciable, pourtant pas baisable.
Avec le dp tu peux te créer un style de vie, travailler sur des choses qui rendront l'emballage et l'attitude plus porteurs et efficaces, mais il peut manquer le truc qui fait l'interface avec les nanas en mode séduction.
C'est un langage. Si tu ne connais qu'un langage pour des relations standards, tu es comme un mec qui parle anglais: ça suffit à communiquer avec beaucoup d'étrangers, et parfois c'est le seul langage nécessaire pour aller loin avec certaines personnes, mais pour d'autres, si tu ne connais pas leur langage natif, tu n'auras pas de tes grandes possibilités. La plupart des mecs ne "connaissent que l'anglais", et tout marche au nombre. Ils peuvent essayer ou pas, mais ils contrôlent moins le résultat que les gars qui savent séduire.
C'est d'ailleurs très valable pour les femmes. Certaines se posent la question de savoir comment avoir les gars qui les intéressent. D'autres connaissent ça et le travaillent...
Le développement personnel c'est bien, mais vous connaissez tous des mecs dont vous comprendriez pas pourquoi ils sont seuls si vous n'étiez pas passés ici. Demandez à vos copines. Ces mecs dont elles diraient "je comprends pas pourquoi il est seul, il est sympa, mignon et cool", mais qui en même temps baiseraient pas avec.
Genre moyen plus, appréciable, pourtant pas baisable.
Avec le dp tu peux te créer un style de vie, travailler sur des choses qui rendront l'emballage et l'attitude plus porteurs et efficaces, mais il peut manquer le truc qui fait l'interface avec les nanas en mode séduction.
C'est un langage. Si tu ne connais qu'un langage pour des relations standards, tu es comme un mec qui parle anglais: ça suffit à communiquer avec beaucoup d'étrangers, et parfois c'est le seul langage nécessaire pour aller loin avec certaines personnes, mais pour d'autres, si tu ne connais pas leur langage natif, tu n'auras pas de tes grandes possibilités. La plupart des mecs ne "connaissent que l'anglais", et tout marche au nombre. Ils peuvent essayer ou pas, mais ils contrôlent moins le résultat que les gars qui savent séduire.
C'est d'ailleurs très valable pour les femmes. Certaines se posent la question de savoir comment avoir les gars qui les intéressent. D'autres connaissent ça et le travaillent...
Je me permets de réagir dans votre discussion vu que je ne pense pas etre un ancien de FTS ni un PUA ou un expert de la mystery method (même après l'avoir lu).
J'ai essayé de lire toutes vos réponses et argumentaires sur la question "quelles sont les nouvelles écoles de la séduction" :
Entre ceux qui disent "les méthodes sont tirées du naturel, donc elles sont légitimes" et ceux qui disent "les méthodes sont de la manipulation, donc elles ne sont pas naturelles", je suis de ceux qui ont compris certains messages de la mystery method (du genre "la technique est aussi importante que la santé (financière, mentale, physique").
Mais il est clair que je ne ressent pas le besoin ni l'envie de prendre cette méthode comme "pillier " parce que comme dis plus haut pas en phase avec la France / l'époque et que je la sens tres manipulatrice (de mon point de vue).
1 - Je n'ai jamais eut de succès en appliquant des méthodes de l'ancien coach en séduction qui faisait les premieres vidéos d'abordage dans la rue sur Youtube mais ca m'a aidé (et qui appliquait pas mal de Mystery method)
2 - Je me suis toujours senti mal lorsque je regardais les vidéos de cet autre ancien coach en séduction qui a arrété sa chaine repris d'un autre ancien coach en séduction (qui avait une chaine de développement personnel, arrété aussi lol)
3 - J'ai trouvé mon type de séduction dans quelques rares chaines youtube de francais qui ont tres peu d'abonnés et qui pronent soit la structure interne solide soit le naturel avec respect (je peux pas donner les noms)
Ce type de séductions "naturelles", "authentiques" étaient déjà présentes à l'étranger et c'est clair que c'est cette façon d'"être" (et non pas "de faire") qui m'a vraiment "ouvert les yeux" à la séduction et qui m'a donné des résultats en fin de compte (à travers la méditation, des exercices d'improvisations, des exercices pour dévoiler réellement son authenticité, etc, etc... qui notons le sont des méthodes aussi mais pas acces sur le résultat)
Donc à la question : Quelles sont les nouvelles écoles de la séduction?
De mon point de vue je dirai, les écoles de séductions à développement personnel ayant pour intention le naturel et l'authenticité et pas forcement le résultat.
J'ai essayé de lire toutes vos réponses et argumentaires sur la question "quelles sont les nouvelles écoles de la séduction" :
Entre ceux qui disent "les méthodes sont tirées du naturel, donc elles sont légitimes" et ceux qui disent "les méthodes sont de la manipulation, donc elles ne sont pas naturelles", je suis de ceux qui ont compris certains messages de la mystery method (du genre "la technique est aussi importante que la santé (financière, mentale, physique").
Mais il est clair que je ne ressent pas le besoin ni l'envie de prendre cette méthode comme "pillier " parce que comme dis plus haut pas en phase avec la France / l'époque et que je la sens tres manipulatrice (de mon point de vue).
1 - Je n'ai jamais eut de succès en appliquant des méthodes de l'ancien coach en séduction qui faisait les premieres vidéos d'abordage dans la rue sur Youtube mais ca m'a aidé (et qui appliquait pas mal de Mystery method)
2 - Je me suis toujours senti mal lorsque je regardais les vidéos de cet autre ancien coach en séduction qui a arrété sa chaine repris d'un autre ancien coach en séduction (qui avait une chaine de développement personnel, arrété aussi lol)
3 - J'ai trouvé mon type de séduction dans quelques rares chaines youtube de francais qui ont tres peu d'abonnés et qui pronent soit la structure interne solide soit le naturel avec respect (je peux pas donner les noms)
Ce type de séductions "naturelles", "authentiques" étaient déjà présentes à l'étranger et c'est clair que c'est cette façon d'"être" (et non pas "de faire") qui m'a vraiment "ouvert les yeux" à la séduction et qui m'a donné des résultats en fin de compte (à travers la méditation, des exercices d'improvisations, des exercices pour dévoiler réellement son authenticité, etc, etc... qui notons le sont des méthodes aussi mais pas acces sur le résultat)
Donc à la question : Quelles sont les nouvelles écoles de la séduction?
De mon point de vue je dirai, les écoles de séductions à développement personnel ayant pour intention le naturel et l'authenticité et pas forcement le résultat.
- Notes et commentaires reçus par ce post :
- [+3] Intéressant le 07.08.19, 15h00 par voucny
Bon déjà je trouve que le sujet est très intéressant et l'échange est de bonne qualité.
Sinon pour rebondir sur ce que vous dites :
Effectivement il y a une grosse différence entre les techniques de séduction et ETRE séduisant, il s'agit d'une différence entre le FAIRE et l'ETRE.
Dans la tradition, on distingue 3 niveaux de conscience (applicable à tout) :
l'EXOtérique : savoir théorique
le MESOtérique : savoir faire
l'ESOtérique : savoir être
Je me permet d'analyser (peut être à tord) que FK tu semble te servir des techniques du game comme d'un bouc émissaire qui endosserait tout les côté négatif, manipulatoire de la séduction et par la même occasion tu t'en éloigne, te blanchissant de tout soupçon de manipulation ou de souillure morale (présente ou passée)... ne le prend pas personnellement, c un mécanisme ULTRA répandu dans l'histoire de l'humanité, pour cela lire les livres de René Girard...
Sauf que pour pouvoir ETRE séduisant, réaliser son potentiel, il faut d'abord savoir (théorie mentale), savoir faire (donc en essayant des technique mimant le naturel un certain nombre de fois jusqu'a ce que ça devienne une seconde nature : "fake it until you make it" comme on coutume de dire les anglais) puis ENSUITE on devient séduisant, accomplit, tout ce qu'on veut, comme n'importe quel aspect de développement personnel en fait.
Si qlqun veut y arriver en passant par la méditation, parcequ'il trouve ça plus "propre", ça le regarde, pas sûr qu'il aille plus loin, mieux ou soit plus heureux.
Il y a là un ENORME MYTHE à démonter, celui de la spontanéité... (j'ai une bonne vidéo là dessus mais jsp si j'ai le droit de la partager ici, je la post après avoir eu la réponse ou mp)
La spontanéité, qu'est ce que c'est en réalité, si ce n'est la réaction de notre biologie à l'ensemble des conditionnement que l'on a reçu dans notre vie? Pas grand chose, si ce n'est rien... (L'absence de libre arbitre tend à être clairement démontré quand l'inverse est loin d'être le cas... Dans tout les cas, le libre arbitre est loin d'être tout puissant c'est clair.)
Alors pourquoi diable s'interdire d'apprendre comment les choses fonctionnent pour ensuite s'approprier et faire sien (savoir être) des choses qui sont fécondes pour nous?
Il faut sortir de l'égo à un moment pour faire ce constat et s'y résoudre sereinement... (car l'égo est identifié à ses idées, ses préjugés, ces visions de l'homme qui n'est pas un animal, de la femme pure et non violente...etc Hors nous sommes des animaux, plus évolués qu'aucuns autres et animaux à la fois... peu importe, reconnaitre que l'on a pu se tromper jusqu'à maintenant et tout remettre en question, c'est s'affranchir de la peur de l'anéantissement et comprendre que quoi que l'on pense, que l'on devienne, JE suis toujours, le soi observateur persiste.)
Si on pousse un peu plus loin aussi, on se rend compte que le développement personnel n'est pas si miraculeux que ça (voila pq la séduction n'est jamais vraiment un mensonge, car même si un mec estime avoir séduit une fille ayant plus de valeur que lui, au final c son facteur intelligence plus important (dans le cas d'un mec qui apprend à draguer) qui lui a donné l'avantage, à valeur inférieur partout, il est cuit, le développement perso révèle des potentiels, ce n'est pas de la magie... (blanche ou noire)
D'ailleurs on ne compte pas le nombre de gens qui lisent 50 livres ou assistent à X conférences mais dont la vie ne change en rien!
Et pour les mecs qui se cantonnent au livres parcequ'ils sont trop bête pour le transcender ou trop brisés psychologiquement (les traumas brident le mental entre autre) ... bah déjà de une il ne pourront pas séduire de meufs équilibrés comme tu l'as dis (donc pas de "triche" puisqu'il ressortent avec similaire qu'eux) mais dans tout les cas, qu'est ce qu'il aurait fait de leur vie sans ça? Surement pire...
Pour moi la théorie, c'est une étape nécessaire et nécessairement dépassable (si et quand on en a les moyens), la renier c'est renier son propre parcours; qui on a pu être par le passé, comme si on avait toujours été un "natural" (donc se placer indirectement au dessus des autres qui apprennent les techniques).
Dire ça revient à dire que la psychologie est insondable hors les science humaine existent et permettent de comprendre bien des choses.
Conclusion-->
Sinon pour rebondir sur ce que vous dites :
Effectivement il y a une grosse différence entre les techniques de séduction et ETRE séduisant, il s'agit d'une différence entre le FAIRE et l'ETRE.
Dans la tradition, on distingue 3 niveaux de conscience (applicable à tout) :
l'EXOtérique : savoir théorique
le MESOtérique : savoir faire
l'ESOtérique : savoir être
Je me permet d'analyser (peut être à tord) que FK tu semble te servir des techniques du game comme d'un bouc émissaire qui endosserait tout les côté négatif, manipulatoire de la séduction et par la même occasion tu t'en éloigne, te blanchissant de tout soupçon de manipulation ou de souillure morale (présente ou passée)... ne le prend pas personnellement, c un mécanisme ULTRA répandu dans l'histoire de l'humanité, pour cela lire les livres de René Girard...
Sauf que pour pouvoir ETRE séduisant, réaliser son potentiel, il faut d'abord savoir (théorie mentale), savoir faire (donc en essayant des technique mimant le naturel un certain nombre de fois jusqu'a ce que ça devienne une seconde nature : "fake it until you make it" comme on coutume de dire les anglais) puis ENSUITE on devient séduisant, accomplit, tout ce qu'on veut, comme n'importe quel aspect de développement personnel en fait.
Si qlqun veut y arriver en passant par la méditation, parcequ'il trouve ça plus "propre", ça le regarde, pas sûr qu'il aille plus loin, mieux ou soit plus heureux.
Il y a là un ENORME MYTHE à démonter, celui de la spontanéité... (j'ai une bonne vidéo là dessus mais jsp si j'ai le droit de la partager ici, je la post après avoir eu la réponse ou mp)
La spontanéité, qu'est ce que c'est en réalité, si ce n'est la réaction de notre biologie à l'ensemble des conditionnement que l'on a reçu dans notre vie? Pas grand chose, si ce n'est rien... (L'absence de libre arbitre tend à être clairement démontré quand l'inverse est loin d'être le cas... Dans tout les cas, le libre arbitre est loin d'être tout puissant c'est clair.)
Alors pourquoi diable s'interdire d'apprendre comment les choses fonctionnent pour ensuite s'approprier et faire sien (savoir être) des choses qui sont fécondes pour nous?
Il faut sortir de l'égo à un moment pour faire ce constat et s'y résoudre sereinement... (car l'égo est identifié à ses idées, ses préjugés, ces visions de l'homme qui n'est pas un animal, de la femme pure et non violente...etc Hors nous sommes des animaux, plus évolués qu'aucuns autres et animaux à la fois... peu importe, reconnaitre que l'on a pu se tromper jusqu'à maintenant et tout remettre en question, c'est s'affranchir de la peur de l'anéantissement et comprendre que quoi que l'on pense, que l'on devienne, JE suis toujours, le soi observateur persiste.)
Si on pousse un peu plus loin aussi, on se rend compte que le développement personnel n'est pas si miraculeux que ça (voila pq la séduction n'est jamais vraiment un mensonge, car même si un mec estime avoir séduit une fille ayant plus de valeur que lui, au final c son facteur intelligence plus important (dans le cas d'un mec qui apprend à draguer) qui lui a donné l'avantage, à valeur inférieur partout, il est cuit, le développement perso révèle des potentiels, ce n'est pas de la magie... (blanche ou noire)
D'ailleurs on ne compte pas le nombre de gens qui lisent 50 livres ou assistent à X conférences mais dont la vie ne change en rien!
Et pour les mecs qui se cantonnent au livres parcequ'ils sont trop bête pour le transcender ou trop brisés psychologiquement (les traumas brident le mental entre autre) ... bah déjà de une il ne pourront pas séduire de meufs équilibrés comme tu l'as dis (donc pas de "triche" puisqu'il ressortent avec similaire qu'eux) mais dans tout les cas, qu'est ce qu'il aurait fait de leur vie sans ça? Surement pire...
Pour moi la théorie, c'est une étape nécessaire et nécessairement dépassable (si et quand on en a les moyens), la renier c'est renier son propre parcours; qui on a pu être par le passé, comme si on avait toujours été un "natural" (donc se placer indirectement au dessus des autres qui apprennent les techniques).
Dire ça revient à dire que la psychologie est insondable hors les science humaine existent et permettent de comprendre bien des choses.
Conclusion-->
Bref je propose une lecture en ET, au lieu d'une vision sacrificielle (OU), d'un conflit mimétique entre l'être et le faire, qui a clairement ces limites.
L'être ne peut pas se passer du faire, et le faire du savoir théorique.
Après l'ordre peut être changé : exemple: on peut être prédisposé à être bon en séduction (etre en 1er), séduire (faire), puis écrire des théories dessus (mental)... théorie destinée à ceux dont ce ne serait pas la condition initiale --> c'est comme ça que l'humanité progresse, par la sélection génétique et les progrès culturels et technologiques.
L'être ne peut pas se passer du faire, et le faire du savoir théorique.
Après l'ordre peut être changé : exemple: on peut être prédisposé à être bon en séduction (etre en 1er), séduire (faire), puis écrire des théories dessus (mental)... théorie destinée à ceux dont ce ne serait pas la condition initiale --> c'est comme ça que l'humanité progresse, par la sélection génétique et les progrès culturels et technologiques.
Ouais.
Mais.
La question, c'était pas le discours de la méthode, c'était "que sont devenues les écoles (courants et communautés) de séduction" = où sont elles / sous quelles formes.
J'ai apporté une réponse concrète (j'ai un peu étudié le marché on va dire), mais ça a touché la susceptibilité de certains qui ont cru que je faisais du jugement de valeur, là où je me contente de dire ce que j'observe, et du coup je dois justifier des trucs pourtant énoncés clairement (et difficilement contestables si on a pas la tête dans le guidon et qu'on se sent pas visé).
(je connais bien Girard merc, et ta supposition est par ailleurs insultante et condescendante).
Je suis sur téléphone, j'ai pas envie d'y passer 2 h.
Mais allons y pour le jugement de valeur, donc, puisque c'est la dessus que ça dérive (ce qui prouve la charge émotionnelle du sujet)
Le game est un gloubiboulga de conseils de bon sens, de conseils foireux voire contre-productifs (teintés de rancœur et crainte et d'incompréhension des femmes) et de sensationnalisme à des fins marketing.
Dont l'efficacité est marginalement nulle.
Le tout, pondu en large majorité par des types que vous ne voudriez pas voir tourner autour de votre sœur.
C'est pas pour me dédouaner et faire la vierge : c'est juste une prise de recul froide sur un truc que j'ai sous les yeux depuis 15 ans. C'est de l'honnêteté intellectuelle, surtout.
S'il a aidé des types, c'est par heureux hasard, par accident et à la marge, jamais de manière consistante. Si des mecs ont le sentiment d'avoir été débloqués, c'est parce qu'ils avaient les ressources et que le game a fait office de catalyseur.
Syndrome de l'horloge en panne
+
Sur estimation de la difficulté d'un truc pourtant naturel (plaire, trouver des partenaires sexuelles)
+
le biais cognitif quand à l'appréciation subjective de ses propres résultats
+
le principe de cohérence (Cialdini : biais cognitif de subjectivité pour préserver ses choix et son amour propre)
= le mythe des techniques efficaces
Pour être bassement terre à terre : croire en l'efficacité des techniques du game, revient à croire qu'une liste ordonnée de techniques peut transformer un mec dépourvu d'intelligence sociale en mec attractif de manière consistante (puisque c'est littéralement ça la promesse) ; c'est une totale fumisterie, c'est totalement farfelu.
L'intelligence sociale ne s'apprend pas dans des guides, encore moins écrits par des douchebag bros, des sociopathe, escrocs ou des semi autistes misogynes et mythomanes, description qui colle à 9 pua sur 10. Allez, 8.
Mais libre à qui veut d'y croire, je conçois que ça puisse être rassurant et seduisant.
J'insisterai pas davantage, chacun se raconte ce qu'il veut,chacun se voile la face comme il veut.
J'ai une question pour les croyants de "la technique fait le taf" (deux en fait) :
- est ce que vous baisez / captez l'attention et respect des femmes autant que vous le souhaitez
- et surtout : des femmes que vous souhaitez ?
Non.
Élargissement :
- le game à l'américaine est une fumisterie qui flatte les failles narcissiques de mecs à l'adolescence mal vécue
- le game à l'américaine n'est pas la séduction
Mais.
La question, c'était pas le discours de la méthode, c'était "que sont devenues les écoles (courants et communautés) de séduction" = où sont elles / sous quelles formes.
J'ai apporté une réponse concrète (j'ai un peu étudié le marché on va dire), mais ça a touché la susceptibilité de certains qui ont cru que je faisais du jugement de valeur, là où je me contente de dire ce que j'observe, et du coup je dois justifier des trucs pourtant énoncés clairement (et difficilement contestables si on a pas la tête dans le guidon et qu'on se sent pas visé).
Si tu veux, mais c'est raté.Je me permet d'analyser (peut être à tord) que FK tu semble te servir des techniques du game comme d'un bouc émissaire qui endosserait tout les côté négatif, manipulatoire de la séduction et par la même occasion tu t'en éloigne, te blanchissant de tout soupçon de manipulation ou de souillure morale (présente ou passée)...
(je connais bien Girard merc, et ta supposition est par ailleurs insultante et condescendante).
Je suis sur téléphone, j'ai pas envie d'y passer 2 h.
Mais allons y pour le jugement de valeur, donc, puisque c'est la dessus que ça dérive (ce qui prouve la charge émotionnelle du sujet)
Le game est un gloubiboulga de conseils de bon sens, de conseils foireux voire contre-productifs (teintés de rancœur et crainte et d'incompréhension des femmes) et de sensationnalisme à des fins marketing.
Dont l'efficacité est marginalement nulle.
Le tout, pondu en large majorité par des types que vous ne voudriez pas voir tourner autour de votre sœur.
C'est pas pour me dédouaner et faire la vierge : c'est juste une prise de recul froide sur un truc que j'ai sous les yeux depuis 15 ans. C'est de l'honnêteté intellectuelle, surtout.
S'il a aidé des types, c'est par heureux hasard, par accident et à la marge, jamais de manière consistante. Si des mecs ont le sentiment d'avoir été débloqués, c'est parce qu'ils avaient les ressources et que le game a fait office de catalyseur.
Syndrome de l'horloge en panne
+
Sur estimation de la difficulté d'un truc pourtant naturel (plaire, trouver des partenaires sexuelles)
+
le biais cognitif quand à l'appréciation subjective de ses propres résultats
+
le principe de cohérence (Cialdini : biais cognitif de subjectivité pour préserver ses choix et son amour propre)
= le mythe des techniques efficaces
Pour être bassement terre à terre : croire en l'efficacité des techniques du game, revient à croire qu'une liste ordonnée de techniques peut transformer un mec dépourvu d'intelligence sociale en mec attractif de manière consistante (puisque c'est littéralement ça la promesse) ; c'est une totale fumisterie, c'est totalement farfelu.
L'intelligence sociale ne s'apprend pas dans des guides, encore moins écrits par des douchebag bros, des sociopathe, escrocs ou des semi autistes misogynes et mythomanes, description qui colle à 9 pua sur 10. Allez, 8.
Mais libre à qui veut d'y croire, je conçois que ça puisse être rassurant et seduisant.
J'insisterai pas davantage, chacun se raconte ce qu'il veut,chacun se voile la face comme il veut.
J'ai une question pour les croyants de "la technique fait le taf" (deux en fait) :
- est ce que vous baisez / captez l'attention et respect des femmes autant que vous le souhaitez
- et surtout : des femmes que vous souhaitez ?
Non.
Élargissement :
- le game à l'américaine est une fumisterie qui flatte les failles narcissiques de mecs à l'adolescence mal vécue
- le game à l'américaine n'est pas la séduction
C'est marrant, là où tu trouves sa supposition insultante tu fais la même supposition sur les autres.FK a écrit : J'ai apporté une réponse concrète (j'ai un peu étudié le marché on va dire), mais ça a touché la susceptibilité de certains qui ont cru que je faisais du jugement de valeur, là où je me contente de dire ce que j'observe, et du coup je dois justifier des trucs pourtant énoncés clairement (et difficilement contestables si on a pas la tête dans le guidon et qu'on se sent pas visé).
Exemple:
Pourquoi ceux qui n'ont pas ton opinion auraient besoin d'être rassurés, de se voiler la face? C'est pas possible d'avoir une opinion divergente de la tienne autrement?Mais libre à qui veut d'y croire, je conçois que ça puisse être rassurant et seduisant.
J'insisterai pas davantage, chacun se raconte ce qu'il veut,chacun se voile la face comme il veut.
Si nous défendions un point de vue ce n'était pas parce qu'on se sentait visés ou dénigrés (pour ma part en tous cas les avis des gens sur internet sur ma personne on va dire que c'est pas ça qui affecte mon ego).
Je ne parlerai pas pour les autres, ils l'ont bien d'agir avant, mais j'ai cette idée qui est que la "technique" c'est juste une copie du naturel. J'ai jamais utilisé un truc structuré donc j'aurais du mal à me sentir visé mais je trouve qu'au niveau conceptuel ça se défend, c'est tout.
Et que pour certains c'est plus efficace que du soi-disant lifestyle et des trucs du style apprendre la danse etc pour chopper quand tout ce qu'on veut c'est juste savoir mieux choper.
Après c'est moins marketing. Je comprends que comme les coachs systématiquement s'élèvent contre les sdr parce que ça leur pique leur clientèle, ce soit moins vendeur à notre époque.
Ça c'est ton point de vue pas une vérité objective. Tu n'as rien de mesuré pour le dire. Moi non plus mais en l'absence d'observations certaines on peut juste se baser sur le fait que beaucoup des conseils donnés dans ces méthodes aident à gagner des points pour se détacher de la masse (et de manière prouvée comme les trucs de Cialdini. Ça rend pas forcément intelligent socialement mais si on l'est et qu'on chopait pas pour d'autres raisons ça aide).S'il a aidé des types, c'est par heureux hasard, par accident et à la marge, jamais de manière consistante. Si des mecs ont le sentiment d'avoir été débloqués, c'est parce qu'ils avaient les ressources et que le game a fait office de catalyseur.
C'est une escroquerie aussi les manuels pour apprendre à baiser mieux si on suit ton point de vue? C'est pas une question piège, car je suis sûr que tu es cohérent, donc que tu sauras réfléchir à ton point de vue actuel.Pour être bassement terre à terre : croire en l'efficacité des techniques du game, revient à croire qu'un recueil de conseils et de "gestes" techniques peut transformer un mec dépourvu d'intelligence sociale en mec attractif de manière consistante (puisque c'est littéralement ça la promesse) ; c'est une totale fumisterie, c'est totalement farfelu.
Peut-être que de la même manière les conseils donnés amènent à réfléchir et développer de l'intelligence sociale et à amener de nouveaux moyens d'expression à un esprit qui n'en dispose pas.
Si la technique c'est le pointillisme ou l'art abstrait, apprendre à leur sujet ne veut pas dire que l'on va être répétitif. Juste qu'on va apprendre une nouvelle manière de s'exprimer?
Sinon de la même manière c'est aussi une fumisterie de dire que du lifestyle et du dp vont amener un mec a être attractif de manière consistante puisque c'est jamais possible. On ne peut pas plaire à tout le monde. C'est une promesse superlative comme dans beaucoup de pub. C'est pas un truc à reprocher au game en particulier. Une pub c'est toujours con et exagéré.
Bref. Moi non plus je m'étendrai pas, de toute manière ton opinion est toujours souveraine en ces lieux, mais j'avais quand même envie de pointer un truc essentiel: avoir un avis différent c'est pas être perdu, ou chercher à mettre une mauvaise ambiance (ou être irascible, aigri ou autre).
Magiquement, ça veut juste dire avoir un avis différent.
Et heureusement que tout le monde n'a pas la même ici.
En fait, j'ai réfléchis ce matin, et avec du recul, j'ai remarquer que je suis passé à côté d'un point essentiel de ton discours (FK) avec lequel je suis complètement d'accord. (si tu me lis complètement, c'est implicite d'ailleurs au final, même si je n'avais pas remarquer que tu le soulignais également)
Il est indispensable d'avoir un certain état d'esprit quand on apprend des techniques à savoir :
- à quoi ces techniques viennent elles répondre chez les filles? Quel besoin/désir/envie?
- Qu'est ce que cela communique d'un homme?
- Est-ce que ce que cela communique est en accord avec qui je suis dans le fond? (si je réalise mon plein potentiel) Si la réponse est non, alors s'approprier des technique qui coincide avec qui l'on est dans le fond.
--> par exemple si je l'avais pu, j'aurai était quelqu'un de très tactile et assez entreprenant,(j'aime bien dire des trucs crus aussi pour forcer les gens à révéler leur vraie nature, qu'ils sortent de leur transe hypnotique/de leur rôle) j'aime cette complicité qui fait qu'on communique à un niveau supérieur avec quelqu'un MAIS j'ai était par mon histoire de vie quelqu'un de très timide, je cherche juste à dévoiler ce potentiel. ("magie blanche")
--> Ce que tu dénonce c'est le côté malsain que peut revetir la démarche, ("magie noire") quand on se cantonne aux techniques et que l'on s'éloigne petit à petit mais surement de qui on est dans le fond (de l'être), en se créant ainsi à terme un "faux self" entier.
Ca pas de soucis, je suis ENTIEREMENT D'ACCORD avec cela! Je dis bien que le DP ne fait pas de miracle. Il débloque tout un tas de truc mais ne révèle pas de trésors là ou il n'y en pas. (après chacun a ses forces et faiblesses propres). Tricher a un cout et il peut être très lourd de conséquence sur soi (cf Mystery pour le cas d'école)
Tu dis aussi que le Game est un catalyseur (ma foi je suis encore d'accord), ce que je ne comprend pas (ou plutôt que je crois comprendre trop bien) c'est que tu le dénigre dans le même temps...
Alors que le fait d'être un catalyseur c'est déjà énorme en fait! (pour le meilleur comme pour le pire, on l'a dit plus haut)
Pour que l'apprentissage du game puisse être sain en fait il ne faut jamais (ou très ponctuellement) se détourner de soi, apprendre des techniques en cohérence avec nos valeurs profondes et les assimiler pour qu'elles s'intègre avec notre nature potentialisée. Bref faire la démarche en conscience! (et ne pas se fixer sur le résultats uniquement mais aussi sur son développement intérieur)
Après pour la méthode que tu vantes, je n'ai pas de doutes que cela puisse fonctionner et il s'agit de l'étape finale quasiment, commencer par là c'est pas forcément judicieux je pense. Enfin tout dépend de ce que l'on recherche, si l'on cherche une relation stable et durable oui, si l'on veut (dans un 1er temps biensûr) profiter de sa jeunesse, connaitre l'abondance et la diversité (pour ainsi ensuite mieux savoir ce que l'on veut, qui l'on est pour mieux choisir LA FEMME avec qui l'on fera sa vie, des enfants...etc.) je pense que c'est illusoire de commencer directement par la fin...
(néanmoins je maintiens, je vois une volonté de s'éloigner de ce qui pourtant nous a servis par le passé, comme pour se laver (projection), après c mon avis, tu peux le voir comme rabaissant, moi j'y vois juste un mécanisme de défense, ni bien ni mal en soi.
Ma conception c'est que c'est une étape (comme dit sur précédent post), la dénigrer quand on l'a dépassé, c une forme de mensonge (quand bien même la méditation etc ne les décrivent pas en ces termes, il s'agit de répondre à des besoins féminins en ne s'oubliant pas soi même, il y a une part d'animalité, elle passe juste dans l'implicite mais elle est bien toujours là, et je ne vois PAS DU TOUT LE PB, (on peut être conscient de notre part d'animalité sans renoncer à une conception romantique, encore une fois le ET et non pas le OU. Les relations sont ANIMALES ET ROMANTIQUES ET tout ce qu'on "veut"...) j'aime les femmes comme elles sont, j'aime la vie!)
Sinon on est d'accord sur 80%, pas de quoi s'embêter ;)
Il est indispensable d'avoir un certain état d'esprit quand on apprend des techniques à savoir :
- à quoi ces techniques viennent elles répondre chez les filles? Quel besoin/désir/envie?
- Qu'est ce que cela communique d'un homme?
- Est-ce que ce que cela communique est en accord avec qui je suis dans le fond? (si je réalise mon plein potentiel) Si la réponse est non, alors s'approprier des technique qui coincide avec qui l'on est dans le fond.
--> par exemple si je l'avais pu, j'aurai était quelqu'un de très tactile et assez entreprenant,(j'aime bien dire des trucs crus aussi pour forcer les gens à révéler leur vraie nature, qu'ils sortent de leur transe hypnotique/de leur rôle) j'aime cette complicité qui fait qu'on communique à un niveau supérieur avec quelqu'un MAIS j'ai était par mon histoire de vie quelqu'un de très timide, je cherche juste à dévoiler ce potentiel. ("magie blanche")
--> Ce que tu dénonce c'est le côté malsain que peut revetir la démarche, ("magie noire") quand on se cantonne aux techniques et que l'on s'éloigne petit à petit mais surement de qui on est dans le fond (de l'être), en se créant ainsi à terme un "faux self" entier.
Ca pas de soucis, je suis ENTIEREMENT D'ACCORD avec cela! Je dis bien que le DP ne fait pas de miracle. Il débloque tout un tas de truc mais ne révèle pas de trésors là ou il n'y en pas. (après chacun a ses forces et faiblesses propres). Tricher a un cout et il peut être très lourd de conséquence sur soi (cf Mystery pour le cas d'école)
Tu dis aussi que le Game est un catalyseur (ma foi je suis encore d'accord), ce que je ne comprend pas (ou plutôt que je crois comprendre trop bien) c'est que tu le dénigre dans le même temps...
Alors que le fait d'être un catalyseur c'est déjà énorme en fait! (pour le meilleur comme pour le pire, on l'a dit plus haut)
Pour que l'apprentissage du game puisse être sain en fait il ne faut jamais (ou très ponctuellement) se détourner de soi, apprendre des techniques en cohérence avec nos valeurs profondes et les assimiler pour qu'elles s'intègre avec notre nature potentialisée. Bref faire la démarche en conscience! (et ne pas se fixer sur le résultats uniquement mais aussi sur son développement intérieur)
Après pour la méthode que tu vantes, je n'ai pas de doutes que cela puisse fonctionner et il s'agit de l'étape finale quasiment, commencer par là c'est pas forcément judicieux je pense. Enfin tout dépend de ce que l'on recherche, si l'on cherche une relation stable et durable oui, si l'on veut (dans un 1er temps biensûr) profiter de sa jeunesse, connaitre l'abondance et la diversité (pour ainsi ensuite mieux savoir ce que l'on veut, qui l'on est pour mieux choisir LA FEMME avec qui l'on fera sa vie, des enfants...etc.) je pense que c'est illusoire de commencer directement par la fin...
(néanmoins je maintiens, je vois une volonté de s'éloigner de ce qui pourtant nous a servis par le passé, comme pour se laver (projection), après c mon avis, tu peux le voir comme rabaissant, moi j'y vois juste un mécanisme de défense, ni bien ni mal en soi.
Ma conception c'est que c'est une étape (comme dit sur précédent post), la dénigrer quand on l'a dépassé, c une forme de mensonge (quand bien même la méditation etc ne les décrivent pas en ces termes, il s'agit de répondre à des besoins féminins en ne s'oubliant pas soi même, il y a une part d'animalité, elle passe juste dans l'implicite mais elle est bien toujours là, et je ne vois PAS DU TOUT LE PB, (on peut être conscient de notre part d'animalité sans renoncer à une conception romantique, encore une fois le ET et non pas le OU. Les relations sont ANIMALES ET ROMANTIQUES ET tout ce qu'on "veut"...) j'aime les femmes comme elles sont, j'aime la vie!)
Sinon on est d'accord sur 80%, pas de quoi s'embêter ;)
J'ai pas envie de tout lire car je pense que ça va partir en eau de boudin, si c'est pas déjà le cas.
C'est la X ème fois qu'on se flagelle les couilles afin de déterminer si le Game à l'ancienne marchait ou pas, si y'avait du bon à prendre ou pas, si c'était de la pure mystification ou si dans ce fatras ésotérique, il n'y avait pas quelque chose d'utile à conserver.
Ça fait bien longtemps que je rêve d'avoir assez d’expérience pour faire moi-même la synthèse, pour l'instant disons que c'est mal barré, mais à force de traîner mes guêtres dans le coin et de rouler ma bosse, je retiens tout de même deux-trois trucs :
1. Oui, c'était avant coup un joli coup marketing dans un créneau libre, il y a eu des abus, des arnaques, c'est une évidence.
2. Les conneries de PNL, de déclencheur émotionnel d'un geste de la main, les étapes clefs absolument nécessaire à la réussite, c'est de la foutaise.
3. Ce forum est d'autres ont été assaillis par tout un tas de mythomanes, poussés par d'obscures raisons ( mercantiles pour certains ) à venir raconter à grand coup de FR reluisants que la méthode X liée au look peacock Y marchait à tout les coups. J'y ais cru.
Et pourtant...
On vis dans une société ou l'exemple du mâle, de la séduction, est parfois absent, si ce n'est mal vu. Combien ici ont grandis fils uniques, sans frère ou sans père pour leur inculquer un peu du bon sens que ces méthodes contiennent?
Prend soin de ton apparence. Utilise du canned stuff si tu manques de conversation. Crée toi une vie sociale riche. Fait le premier pas. Assume ta sexualité et tes envies. Oublie les poèmes et les mièvreries et accepte qu'une femme aime autant le cul que toi. J'en passe et des meilleures.
C'est facile de dire tout ça à un mec qui se cherche. " Aie confiance en toi, porte tes couilles et amuse toi " . Ouais. Mais avec ce genre de généralités pourtant très vraies, va-il intégrer quoique ce soit ? Je pense qu'un poste comme Bob l'AFC passe nettement mieux le message. Je pense que de dire à un mec " Pour chopper, utilise la méthode XYZ en 3 étapes " est plus efficace que de lui dire " bouge et choppe ". La béquille, toujours, ou reposer une confiance en sois vraisemblablement malmenée car sinon, comment expliquer une présence ici ?
C'est la X ème fois qu'on se flagelle les couilles afin de déterminer si le Game à l'ancienne marchait ou pas, si y'avait du bon à prendre ou pas, si c'était de la pure mystification ou si dans ce fatras ésotérique, il n'y avait pas quelque chose d'utile à conserver.
Ça fait bien longtemps que je rêve d'avoir assez d’expérience pour faire moi-même la synthèse, pour l'instant disons que c'est mal barré, mais à force de traîner mes guêtres dans le coin et de rouler ma bosse, je retiens tout de même deux-trois trucs :
1. Oui, c'était avant coup un joli coup marketing dans un créneau libre, il y a eu des abus, des arnaques, c'est une évidence.
2. Les conneries de PNL, de déclencheur émotionnel d'un geste de la main, les étapes clefs absolument nécessaire à la réussite, c'est de la foutaise.
3. Ce forum est d'autres ont été assaillis par tout un tas de mythomanes, poussés par d'obscures raisons ( mercantiles pour certains ) à venir raconter à grand coup de FR reluisants que la méthode X liée au look peacock Y marchait à tout les coups. J'y ais cru.
Et pourtant...
On vis dans une société ou l'exemple du mâle, de la séduction, est parfois absent, si ce n'est mal vu. Combien ici ont grandis fils uniques, sans frère ou sans père pour leur inculquer un peu du bon sens que ces méthodes contiennent?
Prend soin de ton apparence. Utilise du canned stuff si tu manques de conversation. Crée toi une vie sociale riche. Fait le premier pas. Assume ta sexualité et tes envies. Oublie les poèmes et les mièvreries et accepte qu'une femme aime autant le cul que toi. J'en passe et des meilleures.
C'est facile de dire tout ça à un mec qui se cherche. " Aie confiance en toi, porte tes couilles et amuse toi " . Ouais. Mais avec ce genre de généralités pourtant très vraies, va-il intégrer quoique ce soit ? Je pense qu'un poste comme Bob l'AFC passe nettement mieux le message. Je pense que de dire à un mec " Pour chopper, utilise la méthode XYZ en 3 étapes " est plus efficace que de lui dire " bouge et choppe ". La béquille, toujours, ou reposer une confiance en sois vraisemblablement malmenée car sinon, comment expliquer une présence ici ?
Après au final, je donne l'impression de défendre le game original mais je n'ai jamais prit connaissance plus que ça de ce dernier. J'ai lu "the game" de Neil Strauss, et après j'ai écouter les vidéo d'un gars qui s'inspire du game mais propose explicitement de le dépasser.
Voilà voilà, peut être qu'effectivement qu'il n'y a que 20% à garder et 80% de marketing je sais pas, dans tout les cas ça a quand même été une source d'inspiration pour ce qui a succéder et ça, c'est bien de l'admettre je pense, ne serait-ce que pour le principe et l'honnêteté intellectuelle...
Voilà voilà, peut être qu'effectivement qu'il n'y a que 20% à garder et 80% de marketing je sais pas, dans tout les cas ça a quand même été une source d'inspiration pour ce qui a succéder et ça, c'est bien de l'admettre je pense, ne serait-ce que pour le principe et l'honnêteté intellectuelle...