Je sais que faire passer les nuances de l'esprit par l'écrit est une chose difficile à faire (ou alors je suis particulièrement brumeux dans mes explications). Je vais donc recadrer ce qui a été mal compris de mes précédents propos !
John_Rimbault a écrit :C'est ça que je trouve énorme dans ton sujet: le truc de partir perdant.
Non.
Le truc, c'est de partir avec une vision objective de la réalité.
Tu fais une cold approach sur une femme. Elle ne te connait pas, elle ne t'a jamais vu, elle ignore tout de toi. Par conséquent, elle ne sera pas intéressée. Et j'entends par là, elle ne sera pas intéressée,
quelle que soit la proposition.
Pourquoi ? Parce que c'est un acte social défensif inné en nous.
Toute interaction sociale se base sur le même pilier : la réciprocité. Qu'elle soit ressentie, qu'elle soit évidente ou non, qu'elle soit matérielle ou non, on ressent le besoin de rendre. C'est ce qui permet de vivre en société. Sinon, nous serions tous des tigres : on se rencontre que pour se reproduire.
Or, inconsciemment, nous sommes tous réceptifs à ces réflexes sociaux. Nous avons tous dit au moins une fois dans notre vie : "non, ça ne m'intéresse pas", avant même de savoir ce qu'on nous proposait.
Donc, quand je dis "bon état d'esprit", c'est être conscient que par défaut, et quelle que soit la demande, la femme abordée ne sera pas intéressée. Après, elle peut être plus ou moins réceptive, plus ou moins ouverte à des nouvelles rencontres, plus ou moins de bonne humeur, etc. Mais avant que ces paramètres entre en compte, il faut savoir qu'elle n'est pas intéressée par défaut.
Après, le boulot du bon player, c'est justement de contourner cela.
Raven a écrit :@Suit : Je crois que ce que Terrigan essaye d'expliquer, c'est qu'on se méfie plus d'une personne qu'on trouve plus "belle", en se disant qu'il y a anguille sous roche, que c'est sans doute un enculé collectionneur de femmes
Non.
Jamais entendu parlé du Halo Effect ? Plus tu es beaux, plus l'inconscient collectif te gratifiera de qualités que tu n'as pas forcément.
Inconsciemment, une femme qui voit un mec "beau" est attirée par lui. C'est l'évolution qui parle ici. Un mec grand, taillé en V, avec des fesses musclées et une tête un minimum symétrique fera parfaitement l'affaire.
C'est seulement après cette première impression que le conscient entre en jeu. Et ce raisonnement conscient dépend énormément de la situation. J'entends par "situation" : la femme concernée, son expérience de la vie, ses expériences amoureuses, ses goûts, ses valeurs, etc.
Donc la femme qui se dira "il y a anguille sous roche", c'est que
consciemment, ça ne passe pas (parfois, c'est inconsciemment que ça ne passe pas, mais ceci a une cause complètement différente).
Malheureusement, la Nature est bien faite. Et une femme fera passer consciemment plus de choses à un mec "beau" au sens évolutif du terme, qu'à un mec "moche" au sens évolutif du terme, parce qu'inconsciemment, elle augmente ses chances de survie en le faisant.
Terrigan a écrit :ça me fait penser à ce petit paradoxe selon lequel les filles ultra-sexy se font peu aborder, parce que les hommes ne croient pas en leur chance.
Les femmes ultra-sexy sont celles qui se font le plus aborder. Mais elles sont celles qui se font le moins séduire.
Les femmes normales se font moins aborder. Mais elles sont celles qui se font le plus séduire.
Par conséquent, il est plus difficile de séduire une B, mais le bitch shield est vite traversé.
Et il est plus facile de séduire une A, mais le bitch shield est en béton armé.
Ironiquement, c'est à mon avis la raison pour laquelle il est plus facile d'avoir une petite amie A que B.
Lanzana a écrit :Donc si elle dit "non" : c'était prévu. Comme c'était prévu, il argumente, il rebondit et il enchaine.
Je reviens sur ce passage, car je pense que c'est celui qui porte le plus à confusion.
J'entends par "elle dit non", non pas un rejet pur et simple (ce qui mettrait forcément fin à l’interaction), mais plutôt un "non ça/tu ne m'intéresse pas" (ce qui est en fait le début d'une interaction), qui permet de rebondir et d'enchainer.
C'est ce qu'on appelle parfois le bitch shield (en fait, le bitch shield, c'est la réponse la plus extrême de type "non ça/tu ne m'intéresse pas"). Et vous remarquerez que beaucoup de femmes n'ont pas ce bitch shield. Ce qui rejoins mon avis concernant les A et les B. La majorité des bitch shields que nous rencontrons, c'est auprès des A.
Bref, le but ici, c'est de passer la barre "inconsciente" et la séduire "consciemment".
Car le gros avantage de notre gros cerveau, c'est que notre conscient permet de contourner notre inconscient. Si l'inconscient et le conscient communique constamment (et allitération en "c"), ils s'influencent l'un et l'autre, et c'est ce qui fait la différence entre l'être humain, et les autres animaux.
Si vous n'y croyez pas, checkez les travaux de cette jolie blonde, j'ai nommé Amy Cuddy, sur l'influence de notre langage corporel sur notre inconscient. Vous constaterez que ce n'est PAS de la théorie:
Your body shapes who you are
Spoiler: conscient > langage corporel > inconscient > réponse hormonale> conscient
Bref, il reste encore à déterminer le décalage entre l'ego du beau avec celui du moche, et leur image réelle vis-à-vis de la société.
Théoristes, à vous de jouer.
Edit: pour l'égo du beau et du moche, j'ai vu que ça a commencé à être défriché pendant que je rédigeais mon poste. x)
