[D] alpha et sociable: contradiction ?

Logrus : tu avais parlé aussi de la manière de s'affirmer et je trouve que c'est une reflexion interessante . on peut s'affirmer , dire "non" tout en gardant sa sympathie( et le sourire car c'est un passe partout ) , il faut bien choisir ses mots .

Oui il faut dire non + expliquer les raisons qui motivent ton choix.

Comme la communication est surtout non verbale, tu peux dire des choses negatives avec un BL, ton de la voix, visage positif.
L'essentiel émotif qui est retenu est positif malgré le message rationnel négatif.

Pour Spectrum :

Spectrum a écrit :Oui il faut dire non + expliquer les raisons qui motivent ton choix.

Il y a des manières plus élégantes et plus efficaces Spectrum : il est possible de contredire sans dire "non".

Exemple :

Il n'y a pas longtemps, je bataillais sur OpenOffice (équivalent de word) pour régler la taille d'une puce. Mon père me certifiait, pour avoir fait un peu d'infographie en amateur, que c'était une question de grille alors que j'étais certain que ce n'était pas le cas. Nous étions en train de nous engueuler car nous n'étions pas d'accord et voulions tester des solutions différentes.

Voici comment j'ai réussi à le calmer (pas dans le sens de casser) instantanément :

"Je comprends exactement ce que tu veux dire, j'ai moi même constaté la présence de cette grille quand j'ai fait [..]. Le problème que nous avons pourrait être typiquement celui d'une grille mais notre cas me semble différent : en effet [argumentation] donc je pense qu'il faudrait juste qu'on trouve l'option pour régler la taille de la puce"

Pourquoi ca a marché? j'ai en fait utilisé plusieurs techniques de communication sans m'en rendre compte. J'en ai pris conscience quelques jours plus tard après avoir lu Comment se faire des amis.

Voici les techniques que j'ai utilisé :

1. je lui ai montré que je comprenais et respectais son point de vue,
2. j'ai souligné les points sur lesquels nous étions d'accord : ici c'était le fait que notre problème ressemblait furieusement à un problème de grille,
3. je présentais son erreur comme une erreur exceptionnelle dû au contexte (sous-entendant donc qu'en temps normal il aurait eu raison),
4. j'ai réduit la contradiction au minimum, au seul mot "mais" (c'est le point perfectible : même ce seul mot est de trop),
5. j'ai évoqué ma divergence sans l'affirmer de façon trop affirmative ou dogmatique.

Ainsi critiquer sans offenser est plus subtil qu'il n'y paraît. La pluspart d'entre nous commençons par affirmer notre divergeance puis à expliquer en quoi nous avons raison, et en quoi notre interlocuteur a tort. Mais c'est faire fit de l'orgueil de notre interlocuteur qui se sera braqué dès le mot "non" prononcé. La soit disante forme de politesse qui suit ne le dupera point : vous n'êtes pas d'accord et vous pensez qu'il a tort : il l'a bien bien compris et qu'à cela ne tienne! il va vous prouver que c'est VOUS qui vous trompez, quit à réévaluer tout ce que vous dîtes en partant de son opinion (et non réévaluer son opinion à partir de ce que vous lui dîtes).

Je pesais mes mots quand je disais qu'être diplomate requiert une bonne compréhension de :

1. la langue Française car la simple connotation d'un mot peut suffire à braquer votre interlocuteur,
2. la psychologie sociale afin de comprendre comment fonctionne les mécanismes psychologiques d'une personne dans les interactions sociales (et notamment comprendre l'impact de l'amour propre dans ces mécanismes qui est phénoménal).

Pour sexy lover :

sexy lover a écrit :C'est comme si je me posais la question " macho ou sociable ?".
je manquais certainement de recul , mais là je comprend mieux : on peut totalement être très sympathique et humain , et être alpha ( sans que ce soit de la faiblesse).

Plus fondamentalement sexy lover, je te conseille de relire le site car je suis aussi novice que toi et pourtant j'ai tout de suite vu les malentendus qui ont été évoqué. Tu as juste dû lire un peu trop vite. Fais également attention à ce que tu lis sur les forums, ce n'est pas la même chose que les articles du site. Tant que tu n'as pas une certaine expérience dans la séduction tu auras du mal à faire le tri entre le vrai et le faux. C'est pourquoi il vaut mieux dans un premier temps te baser sur les avis des Players qui ont de gros scores. Un novice et un mec comme Ceed qui est un Player confirmé avec 700points n'offrent pas la même pertinence de posts à la communauté (à propos, as-tu lu son excellente contribution sur la Psychologie féminine?). Ceci dit, ce n'est pas pour descriminer les autres participants : c'est juste qu'il vaut mieux se baser sur les "valeurs sûres" du forum quand on est pas encore capable de faire la part des choses (ce qui est mon cas d'ailleurs).

Amicalement,

Logrus

Pourquoi ca a marché? j'ai en fait utilisé plusieurs techniques de communication sans m'en rendre compte. J'en ai pris conscience quelques jours plus tard après avoir lu Comment se faire des amis.

Voici les techniques que j'ai utilisé :

1. je lui ai montré que je comprenais et respectais son point de vue,
2. j'ai souligné les points sur lesquels nous étions d'accord : ici c'était le fait que notre problème ressemblait furieusement à un problème de grille,
3. je présentais son erreur comme une erreur exceptionnelle dû au contexte (sous-entendant donc qu'en temps normal il aurait eu raison),
4. j'ai réduit la contradiction au minimum, au seul mot "mais" (c'est le point perfectible : même ce seul mot est de trop),
5. j'ai évoqué ma divergence sans l'affirmer de façon trop affirmative ou dogmatique.

Ouaip j'approuve tout à fait.

Ca à déjà été dit mais le BL en garde malgré tout toute son importance.
On peut foirer toute une étude de l'autre et toute une intention de faire bien (sans faire servile; mais bien comme décrit ci-dessus), avec un BL tendu.

Oui c'est de la PNL. Tu parles avec la carte mentale de l'autre pour qu'il puisse l'accepter.
Tony Robbins donne des exemples intéressants dans ses bouquins.
Un des exemples ressemble au cas suivant (je réarrange un peu car ne me souviens plus exactement de phrases, mais le principe est le même)

Quelqu'un qui assiste à une de ses conférences, vient défier Tony Robbins avant qu'elle commence.
Il a pour carte mentale :
"la conférence n'est pas intéressante, moi personne ne peut me manipuler, je pense ce que je veux"

Il lui dira un truc du genre "de toute façon vous n'êtes pas influençable, mais quelqu'un tel que vous se rendra compte par lui même de certains points dans la conférence que d'autres ne remarqueront même pas"

Du coup le mec a été très attentif durant la conférence.
Car le fait d'etre attentif n'est plus en opposition avec sa carte mentale.
Au contraire, s'il n'est pas attentif, il n'est plus en résonnance (ce qu'on appelle congruence ici sur FTS) avec sa carte mentale, du coup il va dépenser beaucoup d'energie à apprendre des choses durant la conférence pour pouvoir montrer qu'il est bien tel qu'il a envie qu'on le voit.
Quelqu'un qui pense par lui même.

Si Tony Robbins avait essayé d'insister, de le convaincre de l'intérêt d'écouter, ca n'aurait jamais marché, car même si le raisonnement rationnel est aprfait, cela rentre en opposition avec sa représentation du monde et donc lui même.

Ca c'est très puissant.

Spectrum a écrit :Oui c'est de la PNL. Tu parles avec la carte mentale de l'autre pour qu'il puisse l'accepter.

Ca c'est très puissant.

Je ne sais pas si dans l'exemple précis de Logrus il s'agit de PNL, qui en effet est une méthode qui peut éclairer, aider à régler des problèmes relationnels et surtout arriver à ces fins avec l'acceptation de l'autre.

La persuasion et les techniques relationnelles sont apprises en management depuis pas mal d'année sans que cela n'ait été appelé de la PNL (en tout cas pas dans les formations que j'ai suivis).
Les techniques sont, je pense, toutes bonnes à prendre du moment qu'elles sont utilisées à bon escient et qu'ensuite elles sont intégrées par la personne qui n'y pense même plus et qui les oubli puisqu'elle sont parties intégrantes de sa démarche (au sens propre comme au figuré).

Métaphore à titre d'exemple, je suis passionné de photo, j'ai lu des tas de bouquins sur la technique photo, je me suis pris la tête avec le matos. Il y a un moment où il faut laisser la technique de côté. Ensuite une fois comprise, assimilée et intégrée, je ne pense plus technique, je regarde, j'observe et je shoote, le pied quoi.

/commentaire on, arrêtez de vous prendre la tête avec le mâle alpha /commentaire off

Une technique qui ne parait pas naturelle n'est pas maitrisée.
D'où le débat stupide entre technique VS naturel.
Une bonne technique est forcément devenue naturelle pour celui qui la fait et perçue comme naturelle pour le receveur...

Spectrum j'aime beaucoup ton exemple. Il me rappelle celui que quelqu'un avait donné au sujet de Milton Erickson et de l'animal qu'il fallait rentrer dans l'enclos (A chercher , je sais plus trop dans quel post il est)

A part ca , ce que dit Logrus sur les différentes étapes de la persuasion est très pertinent. J'apporterais simplement ma petite pierre à l'édifice en évoquant une des parties du livre "The Seven Habits of Highy Effective People" de Stephen Covey.
Parmi les 7 critères qu'il propose le 5ème qui est contenu dans la seconde moitié du livre "Public Victory" se nomme :

"Seek First to understand ... then to be understood"
(Cherchez d'abord à comprendre , puis a être compris)

Dans ce chapitre , et c'est ce qui a été souligné avec raison par Logrus, il incite en effet à chercher d'abord a montrer à son interlocuteur que l'on comprend son point de vue , que l'on peut se mettre de son coté et peut etre meme adopter temporairement son paradigme. Cela permet d'introduire un cadre d'entente plus propice : ainsi la personne en question n'est plus braquée contre vos propos mais essaye d'avantage a son tour de les comprendre (principe de réciprocité , il me semble)

A ce moment la (et seulement) , il est possible alors d'etablir son point de vue en l'étayant comme l'a montré Logrus de différentes manières de sorte à ce que finalement la mésentente soit reglée.