Onmyoji a écrit : ↑02.07.21
Gafano: j'avais pas de problème sur ta remarque vis-à-vis de la photographie.
Par contre (et encore une fois là je m'intéresse au message pas au messager)
débattre des vertus de metoo, ça me dérange parce que pour moi comme dit avant il y a aucune. Ce n'est pas parce que les journalistes encensent le truc à grand coup de "libérer la parole des femmes" (Tu avais vu un baillon quelque part? Pour des gens qu'on empêche de parler ça fait des années qu'on les entend sans que personne ne fasse taire des misandres comme caroline de haas quand elles répandent leurs mensonges dans les médias, au contraire elles bénéficient d'une coupable complicité de leur part et de la mollesse de leurs contradicteurs) que c'est une bonne chose.
C'est de la pisse.
Tu peux dire qu'elles n'ont pas eu de pouvoir, parce que les juges sont pas influencés, c'est faux, déjà parce que les juges sont humains et subissent ce matraquage (et je peux te dire que certaines catégories de juges sont déjà majoritairement des femmes et n'ont pas besoin du tribunal médiatique pour être biaisées et injustes), et vont aussi s'aligner pour s'inscrire dans le progrès perçu et pas avoir l'air de dinosaures, mais aussi parce qu'avant même l'organe légal (l'appeler justice c'est un peu trop loin de la réalité pour moi), le tribunal médiatique a des effets bien réels:
Des gens perdent leur travail et sont marqués au fer rouge pour des faits supposés, parce qu'on doit "croire les victimes", alors que c'est le seul crime qu'on doit plus investiguer normalement (quelle autre accusation doit juste être écoutée sur la base de témoins? Quand on sait que c'est la chose la moins fiable, volontairement ou non, d'un procès...)
parce que les femmes doivent avoir tous les droits de vie et de mort sur la réputation et la vie de quelqu'un quand ça sert leurs intérêts. Parce que bon toutes ces actrices en mal de reconnaissance qui sont passées sous la table parce qu'elles voulaient un avantage de quelqu'un qui pouvait leur donner - et je parle pas de weinstein qui lui était un criminel, et de ses émules-, et qui des années plus tard quand elles sont bien en place ou qu'elles veulent sortir de l'ombre où la nullité de leur carrière les a enfermées (parce que quand ton seul talent c'est la promotion canapé tu finis par être oubliée quand tu n'es plus aussi fraîche et prête à tout),
crachent sur le type parce que soit disant il les a forcées, c'est de la pure putain d'hypocrisie et ces connasses devraient être oubliées et huées pour ça, parce qu'elles transforment le fruit de leur vénalité en agression quand elles ont été "gentilles" pour qu'ils soient "gentils" ou avoir le rôle. Tu suces le mec parce que tu veux avoir le premier rôle c'est bien mais faut pas être aigrie après. Au passage elles réécrivent la réalité mais ce sont elles qui sont à blâmer parce que autant c'est normal d'être sympa avec ta copine du moment même si c'est dans le domaine pro (et il y a certains producteurs réalisateurs qui mettent systématiquement leur nana du moment dans le film -luc si tu nous lis-), ça ne l'est pas de passer devant les autres et un casting légitime à la force de ses qualités orales et non oratoires (parce que la petite nana talentueuse mais pas vénale elle peut rater sa carrière juste parce qu'elle est pas prête à tout ou parce ce que simplement sa candidature n'arrivera pas devant le mec qui prendra sa décision sur la base de son affect personnel). Ce que je dis s'appliquant aussi aux politiques, même si par nature ce sont des crevards et même pour ceux qui défendent des idées que j'honis.
Quant à celles qui se trouvent toujours un attouchement avec quelqu'un de célèbre de leur famille, surtout au moment opportun où elles ont un livre à vendre,
des mecs généralement beaux gosses à leur époque et avec des quantités telles de groupies à disposition qu'ils savaient plus quoi en faire, ça paraît toujours très douteux, parce que pourquoi vouloir se taper quelqu'un de sa famille, qui plus est une enfant, quand tu as des hordes de femmes formées faisant la file pour assouvir tous tes fantasmes?
Je dis pas que les détraqués existent pas (je fais pas dans l'angélisme), mais là la probabilité d'un mensonge vénal est très largement supérieure.
Après oui les viols ça existe malheureusement mais les statistiques sur les non déclarations sont sorties de l'air ambiant et de la tête des radicales, pas d'une étude... et si les flics sont pas agréables certes il y a de l'éducation à faire parce que la plupart ont pas une éducation très éclairée et des préjugés à la con du genre "si tu es sortie habillée comme ça c'est que tu en voulais" ou "si tu es rentrée avec lui c'est bien que tu voulais coucher" - alors que la nana a bien pu vouloir arrêter le mouvement en cours ou simplement repousser les choses à plus tard,
Ils ont aussi une expérience des choses et suis cherchent les incohérences c'est aussi pour rendre un témoignage solide ou pour mettre en évidence les faux témoignages (et ce serait intéressant de voir des stats de ça tous crimes confondus, mais j'avoue à cette heure j'ai pas le matériel pour chercher sous la main. Par contre j'ai eu des amis flics dans divers départements et ils étaient assez d'accord sur le fait que même si sur la prise en charge il y a des efforts à faire - mais là les femmes sont victimes du dénuement de la police pas de son opposition-, c'est le genre de crime trop grave et difficile à prouver pour qu'ils ne fassent pas preuve de surplus de précaution vis-à-vis des accusés qui faut-il le rappeler devraient être présumés innocents (parce que comme on l'a dit, çaa des effets qui dépassent le cadre de la cour de justice).
Et parfois, ils te disent des trucs qu'ils diront jamais officiellement comme le fait que beaucoup de femmes en passe de divorcer accusent leurs mecs de violence ou de viols conjugaux ou d'agressions sur leurs enfants. Que c'est "connu", mais évidemment il y a pas de stats pour ça, ça ferait tomber la divinité "Feeemme" de son piédestal.
Et pendant ce temps des mecs trinquent (déjà qu'ils se font toujours niquer dans les divorces - paie ton égalité-).
Sinon j'ai rien effectivement contre le féministe européen d'origine (Veil, Halimi même si je n'aime pas tout du personnage, de Beauvoir...), mais le féminisme radical américain importé de ses campus est aussi outrancier et débile que la politique US et ses conflits internes qui n'ont jamais existé chez nous ou qu'on a bien mieux résolus depuis longtemps, c'est de la merde.
Parce que leur intersectionnalité n'a aucun sens ici, dans un paradigme totalement différent. Parce que leur pensée n'est pas rationnelle et qu'elle s'en fout de l'être, comme si demander aux femmes de penser et d'argumenter au lieu de beugler et écrire des trucs sur leurs seins pour être écoutables c'était une insulte.
Alors que c'est juste une nécessité.
Parce que leur lutte est inutile mais crée des ruptures dans la société par pur besoin d'exister et de s'auto alimenter.
Parce que l'égalité vous l'avez, que l'écart des salaires toutes choses égales par ailleurs c'est 2% et que si vous coûtiez vraiment moins cher, aucun chef d'entreprise ne se priverait de vous plutôt que d'avoir des hommes plus chers et plus prompts à négocier le moindre truc (après je dis pas que la société ne doit pas plus s'adapter pour les femmes qui veulent faire une carrière parce que c'est rageant de prendre du retard parce que tu fais deux ans de pause pour un enfant mais ça reste logique, pendant que tu pouponnes le monde s'arrête pas de tourner. Mais on a besoin aussi qu'elles le fassent - c'est discutable parce qu'on est surpeuplés mais dans l'absolu c'est une nécessité d'espèces que de se reproduire et c'est un droit aussi- donc faut leur donner des cartes pour ça et ça a pas mal été travaillé), que des lois sont faites spécifiquement pour vous et que les crimes envers les femmes ne sont pas sponsorisés par l'état ou le soit disant patriarcat dont jamais reçu l'invitation pour les réunions secrètes où l'on décide de "construire la ville pour les hommes" et faire chier les mamans avec leurs poussettes, rendre les rues peu sûres pour contrôler les femmes en leur donnant pas envie de sortir - parce que c'est vrai l'insécurité ne touche pas les hommes, nous ne sommes pas plus victimes d'agressions physiques et de morts violentes à l'occasion que les femmes (parce que les viols c'est mal oui mais la mort c'est anecdotique), et surtout on est tellement contents quand notre femme se fait violer, qu'on aimerait féliciter les violeurs et les inviter à la maison pour en reprendre une tranche parce qu'on aime pas qu'elle sorte en montrant ses cuisses à tout le quartier et qu'elle se sente bien dans ses vêtements, c'est vrai, c'est la pensée de tous les hommes que je connais, c'est tellement sain d'esprit...), mais par des individus très cons et pas évolués dans leurs têtes et minoritaires (comme les criminels en général)
Donc quand on est devant ce genre d'absurdités, d'injustices, de mensonges, devant la stigmatisation qui en découle, devant la réécriture de l'histoire et la déliquescence de la société que ça entraîne (parce que faire des chasses aux sorcières c'est pas exactement une avancée), devant l'asymétrie du débat qui n'en est plus un (parce qu'on parle que des crimes faits contre les femmes, ou des agressions même inventés- parce que regarder une femme dans le métro parisien ça devient "100% des femmes ont été harcelées dans les transports", mais par contre on parle pas du fait que les femmes sont les plus nombreuses -75%- à battre des enfants et plus encore s'ils sont des garçons, on ne parle pas des infanticides parce que c'est pas glamour de mettre bébé au frigo - là bizarrement on déresponsabilise toujours-, parce que trois coups de fusil dans le dos d'un homme ça devient de la "légitime défense différée" même quand un avocat prouve que le procès a été influencé et que dans les témoignages personne ne dit que l'accusée pour le coup indubitablement coupable des faits était comme elle le dit visiblement battue- et il y en a eu quelques unes des affaires comme ça-, qu'on parle de féminicides et de femmes battues- pas que je trouve ça bien, avec toutes les réserves émises ci-dessus-, mais que les violences des femmes en couple, physiques ou psychologiques c'est considéré comme inexistant (et pourtant en debunkant ce genre de conneries, j'ai trouvé quelques stats intéressantes avec des articles et tout...)), excuse moi de ne pas avoir d'indulgence envers ça et c'est rien contre toi parce que c'est un questionnement qui se pose encore plus à ta génération qu'on a matraqué dans les médias et dans le système éducatif, mais ça me fait chier.
Ici on essaie de débattre intelligemment et les arguments à la metoo et du féminisme radical* ça me fait chier parce que c'est tout l'inverse
(*et tu n'es pas seule à les adopter contrairement à ce que tu penses, des hommes les font leurs aussi, certains par convictions, d'autres par intérêt, et j'hésite encore à savoir pour lesquels j'ai le plus de mépris - parce qu'une femme puisse être convaincue de ce matraquage qu'on lui fait à grand coup d'effet barnum et de rappel à des expériences communes et pas toujours cool parce qu'effectivement les relous et les connards et les criminels existent - et c'est pas une chose dont je me réjouis, dans mon monde parfait il y aurait des escadrons de la mort pour s'occuper des violeurs/agresseurs- c'est normal, même si je suis parfois content de lire tellement c'est rare, des femmes avec du recul, féministes mais qui s'élèvent contre le discours radical,
mais qu'un homme se fasse l'instrument de cette cause détraquée et nocive qui le désigne lui comme les autres l'ennemi à abattre c'est du syndrome de Stockholm, ou de la traîtrise pour se faire bien voir).
Et dis toi que si FTS réunissait que des mecs à la base c'est parce que pour eux seul c'était stigmatisé de se poser des questions sur la séduction (parce que pour vous c'est institutionnalisé dans les magasines féminins), et que le faire c'était passer pour un puceau ou un pervers manipulateur dès qu'on se demandait ce qui marche pour sortir de notre condition (parce que sois toi-même et sois gentil ce sont des conseils de mamans et d'amies qui n'ont pas ton intérêt sexuel et amoureux en ligne de mire), et que pour eux seuls c'était difficile de faire des rencontres (même si faire des rencontres ou se poser des questions de couple qui plaisent ça c'est reparti assez également entre les sexes).
Et qu'à ses débuts même si les mecs qui étaient là étaient pour beaucoup cons dans leur attitude et revanchards, ou pensaient avoir trouvé un système pour ne plus s'encombrer avec des sentiments qu'ils ne maîtrisaient pas et la complexité inhérente à des relations dont on leur a toujours enseigné qu'elles sont logiques (alors que non, et que quand elles le sont fait quand même avoir une belle dose de présupposés pas intuitifs pour comprendre), et que certains en faisaient trop en mode "alpha male" pour compenser ou devenir des leaders (ça a réussi à certains), c'était un passage presque normal même si pas intelligent.
Et même si j'ai toujours eu du recul avec ça, parfois trop, aujourd'hui je me rends compte que c'est salutaire et que ça me permet de faire le juste milieu.
Mais si j'avais été encore malheureux et mal dans ma peau, j'aurais sûrement viré incel ou traître faux cul.
Et si l'apport des femmes est salutaire pour FTS (parce que vous êtes aussi concernées et avez des choses à apporter et l'avez fait, même si parfois vous aussi devez apprendre à être plus objectives car concernées, mais c'est un biais humain et ça touche autant les mecs ici), je pense que l'injection de ces mouvements de merde n'en fait pas partie (et c'est pour ça que je me bats systématiquement contre leur arguments toxiques, leurs assertions mensongères et leur pensée désaxée, que la personne qui s'exprime soit homme ou femme, de la même manière que je me bats contre la connerie des misogynes et des décérébrés).
