[Q] Boxe ou muscu ?

Faux! ce n'est pas la destruction musculaire qui implique la croissance musculaire mais l'intensité du stress musculaire. C'est pourquoi aujourd'hui on revient des vieilles mauvaises habitudes où on faisait plein de séries par mouvement pour un minimum de séries de qualité. Quand tu fais du cardio la qualité du stress est médiocre, je veux dire par là qu'elle est trop légère pour provoquer un accroissement musculaire. Tu fais donc la destruction musculaire massive mais il n'y a pas accroissement musculaire par la suite.

pfff pas trop envie de relancer une enième polémique...
A force de vulgariser les études médicales sur la muscu elles deviennent présentées de manière simplistes et interprétée faussement.

Si tu fais de la course d'endurance les muscles de tes cuisses vont aussi se développer, même si ça sera moins efficace que le squat. Le fait même de connaître des gens qui font de la course d'endurance suffit à démontrer ce fait.
Les séries longues vont développer tes muscles (Lafay, muscu poids de corps etc.)
Les histoire de séries courtes viennent d'études médicales américaines, qui ont montré que les séries lourdes et courtes avaient le meilleur rendement, particulièrement chez les sujets entraînés,
mais en aucun cas que c'était la seule solution...
J'ai un PDF de l'american school of medecine (2002) traduit qui part des mutliples études medicales faites dépuis le début pour arriver à des conclusions diverses si ça t'intéresse ...

Bon de toute façon je ne répondrais plus à ça, on en a déjà parlé dans plein de topics sur le forum muscu et ça suffit.

N'est-ce pas toi qui interprête mal? je ne dis pas que les séries longues ne muscle pas, je dis juste que c'est très limité. Arrivé à un certain nombre de répétitions d'une contraction à une charge donnée tu ne fais plus de muscles. Après c'est du sang (c'est la fameuse gonflette) pour apporter les glucides nécessaires.
Evidemment que si tu ne cours jamais et que tu te mets à l'endurance tu vas prendre des jambes vu que tu portes tout ton poids (60K au moins pour la pluspart des gens) donc au début tu te muscles mais tu vas rapidement stagné. Preuve en est les pros qui font le marathon, ils ont pas des cuisses de fou.
Mais si tu développes encore plus tes cuisses avec le squat et que tu t'amuses à faire du cardio par dessus, tu vas vite voir que tu crames bel et bien le muscle que tu as pris avec le squat.

Bref fais l'experience, amuses-toi à faire 100pompes d'une traite tu verras que t'auras quasiement pas plus de muscles qu'en en faisant 50. T'auras juste un peu plus de volume et ce sera du sang. Par contre la différence entre quelqu'un qui ne fait aucune pompes et celui qui en fait 30 tous les matins va être notable. Enfin là c'est revenir à la préhistoire de croire que faire toujours plus de répétitions fait gagner toujours plus de muscles. Sinon les Boxeurs de mon ancien club auraient tous une carrure de fou, or c'était tous des allumettes.

P.S : la méthode Lafaille utilise le principe de charge progressive. Faire des pompes à 2mains et en faire sur 1main c'est multiplier par 2 la charge. C'est comme ca que tu fais du muscle avec la méthode Lafaille. Après bien sûr si 50pompes a 2mains te suffisent pas de problèmes mais ne dit pas qu'en faisant 50de plus tu gagnerais du muscle car c'est faux.

Plus le muscle est gros, plus le stress pour le developper d'avantage doit etre important.
Le poids de la charge n'est qu'un paramètre pour influer sur le stress provoqué, la vitesse d'éxecution, la réduction de temps de repos, les séries à l'echec sont d'autant de façons de stresser le muscle.
Travailler lourd est pratique pour stresser facilement et rapidement le muscle, mais cela nécéssite du matériel et d'autres moyens existent.

Pour finir la destruction des fibres ( microlésions ) déclenchent leur réparations et le grossissement du muscle.
D'où l'intérêt de travailler par pliométrie.

en clair : faut que ça fasse mal

no pain no gain

Plus le muscle est gros, plus le stress pour le developper d'avantage doit etre important.

Logique, voilà pourquoi on utilise des poids

a vitesse d'éxecution

Ne fait que simuler une charge plus forte : en retombant rapidement tu exerces une force additionnelle à celle du poids et de la gravité. Tu simules une surcharge.

la réduction de temps de repos

A prouver! combien d'études? réduction du temps de repos sur charge fixe? progressive? des séries de combien? car tout doit se limiter à ca : faire 2séries de 10 avec un écart faible et tu te rapproches d'une 1série de 20. Dans cette tranche là il va y avoir prise de masse. Mais entre 2séries de 50 ce qui te rapproche d'une série de 100 tu gagneras peu.

les séries à l'echec sont d'autant de façons de stresser le muscle

Bé c'est sur que si tu vas pas à l'échec le stress n'est pas optimal et donc tu ne vas pas faire de la masse.

Travailler lourd est pratique pour stresser facilement et rapidement le muscle, mais cela nécéssite du matériel et d'autres moyens existent.

Relis mes réponses. Toutes tes techniques ne sont que d'autres manières d'appliquer les principes de la musculation différamment :
- surcharge progressive
- travail à l'échec
- le tout dans une fourchette de rep où on fait encore du muscle (au dela d'un certain nombre que je ne connais pas c'est du sang)
Donc ouhais si t'aimes pas la muscu à cause de l'image ou que t'as pas de tune tu peux essayer de reproduire les principes de la muscu différamment. Mais finalement je trouve ca un peu ridicule, c'est faire pareil mais dire "je ne copie pas, moi je fais pas de muscu".
De plus tout ce que tu as dit on l'applique aussi en muscu (vitesses d'execution, temps de repos etc..) pour optimiser. La seule différence c'est que tu prend un poids fixe (ton corps) et que tu te limite à ce poid.

Pour finir la destruction des fibres ( microlésions ) déclenchent leur réparations et le grossissement du muscle.

Comment se fait-il que les marathoniens soient taillés comme des allumettes alors?

en clair : faut que ça fasse mal no pain no gain

En clair pour exercer un stress important il faut un poid important. Tes "techniques" ne sont qu'une facon de simuler le principe de surcharge progressive c'est à dire de simuler la musculation sans faire de la musculation. C'est quoi l'intérêt à part se prendre la tête? à moins que ce soit pour le plaisir, qu'on préfère faire des pompes claquées sur une main avec 10sec plustôt qu'un bon DC à 80K où tu bombardes en 12/20rep (ce qui travaille autant l'explosivité), je n'en vois pas.

Bref ton travail en endurance n'en est pas un. Tu simules la surcharge progressive. Moralité : l'endurance ne développe pas la masse.

- le tout dans une fourchette de rep où on fait encore du muscle (au dela d'un certain nombre que je ne connais pas c'est du sang)

Si tu fais 200 répétitions squat à vide tu vas fabriquer du muscle je te le garantie.

Ne fait que simuler une charge plus forte : en retombant rapidement tu exerces une force additionnelle à celle du poids et de la gravité. Tu simules une surcharge.

On peut dire les choses comme ça mais je ne vois pas où tu veux en venir. Je suis d'accord : le poids ne veut rien dire en soit, suivant l'accélération que tu donnes à la charge la force change.
Mais même une haltère il y a différentes façons de s'en servir. Certains culturistes de ma salle utilisent des poids légers pour le biceps en extansion total et exécute le mouvement très lentement, ici, c'est la durée de contraction et le fait que le biceps soit en extansion qui constitue le stress. Et ils ont d'énorme biceps, pourtant poids très léger. Bien sûr ils font aussi d'autres types d'exercices, mais celui ci n'est pas inutile. Et là tu vois bien qu'ils n'ont pas simulé un poids plus important au contraire vu que la vitesse d'execution est plus lente, et pourtant ils travaillent comme ça et progressent. Encore une fois il faut s'entraîner dur, quelle que soit la méthode. Si l'entrainement est facile tu ne progressera que peu, si il est difficile tu progressera beaucoup. C'est comme ça que je vois les choses. Cela peut paraitre simpliste mais c'est très reflechi et "field testé" comme on aime dire ici

Je t'invite à consulter les posts suivants car le sujet a déjà été débattu ici (trop) longuement.
pompes-abdos-resultat-vt14445.html
bases-et-musculation-chez-vous-vt14472.html

Si tu fais 200 répétitions squat à vide tu vas fabriquer du muscle je te le garantie

Au dela d'un certain nombre de répétitions bien inférieur à 100 tu ne prendras que très peu de volume et ce ne sera plus du muscle mais du sang. Pourquoi ne réponds-tu toujours pas à ces 2 questions :

- pourquoi les boxeurs de mon ancien club étaient tous taillés comme des allumettes?
- pourquoi les champions de marathon sont aussi des allumettes?

Si il n'y avait qu'une once de vérité dans ce que tu dis, tous les sportifs au niveau de sports cardio seraient des monstres. Il n'y aurait plus de catégories légères dans les boxes (et crois-moi qu'ils vont à l'échec).

Mais même une haltère il y a différentes façons de s'en servir. Certains culturistes de ma salle utilisent des poids légers pour le biceps en extansion total et exécute le mouvement très lentement, ici, c'est la durée de contraction et le fait que le biceps soit en extansion qui constitue le stress. Et ils ont d'énorme biceps, pourtant poids très léger. Bien sûr ils font aussi d'autres types d'exercices, mais celui ci n'est pas inutile. Et là tu vois bien qu'ils n'ont pas simulé un poids plus important au contraire vu que la vitesse d'execution est plus lente, et pourtant ils travaillent comme ça et progressent.

Tu fais des amalgames. Ces mecs qui ont des gros biceps - déjà faudrait que tu me dise ce que t'appelles gros biceps (prend une photo sur le net équivalente) et que tu me donnes leur charge - n'ont pas de gros biceps avec le curl. Ce que tu me décris est un mouvement d'isolation, ca sert pour la définition musculaire. Les mouvements comme les tractions et les rowing bustes penchés développent les biceps. Bref s'ils ont de gros biceps c'est soit qu'ils portent une charge assez lourde (pour du curl à partir de 10K tu commences déjà à avoir de bons biceps), soit ils développent leurs biceps sur d'autres mouvements (tractions, rowing etc..).
En plus t'as pris le pire exemple car le bicep est toujours disproportionné : quand tu fais la muscu devines quels muscles t'utilises pour mettre les barres sur ton banc ou ta cage à squat? les biceps

Tu sais toi t'en as parlé 5mn sur un forum qui n'est pas spécialisé sur la muscu mais j'ai 4ans de muscu derrière moi en ayant lu pas mal d'articles et en étant allé sur des forums dédiés à la muscu. Sur ces forums tu peux notamment parler avec des champions de France de BB et d'autres mecs super calés. Bien sûr t'as des champions qui disent n'importe quoi aussi mais t'en as certains qui ont fait bien plus de recherches que tu n'en feras jamais. Je peux aussi te dire que le site sur lequel se base FTS est un site que je connais depuis longtemps et qui véhicule encore certaines idées d'un autre temps.

Bref quoi que tu crois savoir j'insiste sur le fait que si les efforts répétés développaient la masse musculaire alors les marathoniens et boxeurs seraient tous des masses. Ouvres les yeux, c'est un exemple tellement flagrant, évident.

Cadeau :

http://www.planetemuscle.com/phpBB2/vie ... php?t=8594

Quel est le meilleur entraînement en musculation ?

C'est la question que je me suis posé dès la première séance et qui n'a pas arrêté de me titiller l'esprit toute ma vie de culturiste. C'est un questionnement légitime parce que je ne veux tout de même pas soulever des charges pour rien et mon souhait serait que mes efforts soient récompensés.

Au début c'est auprès du prof de la salle que j'ai cherché une solution. Ses réponses évasives et son manque d'intérêt m'ont vite conduit à interroger les plus massifs qui soulevaient des charges monstrueuses. Eux sont restés mystérieux, un sourire au coin des lèvres. Bon, il y a les revues que j'ai feuilletées fébrilement durant des années mais qui ne font que me mélanger la tête. Tous les mois elles proposent un ou plusieurs champions aux déclarations et entraînements fracassants.

Les mois se suivent et se ressemblent à la lecture d'ouvrages made in USA ou France et de cassettes puis DVD de champions ! Toujours pas de réponse ou plutôt tellement de réponses différentes qui me font penser qu'il n'y a pas de solution. Pendant un moment plus ou moins long je rejoins le groupe des instinctifs, ceux qui écoutent leur corps et s'entraînent au feeling. Puisqu'on est tous différents cela semble tenir la route.

Mais bon après avoir fait le tour de la question et toujours sans réponse j'en arrive à me demander comment cela se fait-il que les entraînements de tous les autres sports soient si bien structurés ? Pourtant j'étais persuadé que la musculation c'était le sport des sports ! Alors quel est le meilleur entraînement en musculation ?
Celui qui va être le plus efficace pour améliorer ma force et augmenter ma masse musculaire.

C'est en partant de ce principes que, telle la petite Bernadette de Lourdes, tout est devenu clair pour moi ! Mon programme doit être élaboré à partir de faits scientifiques avérés relatifs à l'entraînement de la force plutôt que sur l'opinion ou les idées des entraîneurs et/ou athlètes même bien intentionnés qu'ils s'échangent par le bouche à oreille. Une pléthore d'idées reçues circulent dans le milieu culturiste, y compris dans les magazines et livres soi-disant spécialisés dans ce domaine.

Je suis allé à la pêche aux revues scientifiques avec comité de lecture qui ont secoué ce que je commençais à prendre comme vérité absolue. Je n'ai rien contre les remises en question. Moi je veux trouver l'entraînement efficace qui tout en respectant mon intégrité physique me permettra d'arriver au résultat que je recherche. La surpise de taille c'est qu'en fait depuis que j'ai commencé à pousser de la fonte et même avant des chercheurs avaient trouvé la solution.

Aucune étude scientifique n'a prouvé qu'il fallait passer par de très gros volumes d'entraînement pour obtenir des résultats en force et volume musculaire.
Ce ne sont que des a priori que l'on se fait sur ce que doit être l'entraînement avant même d'en avoir vérifié l'exactitude. Par exemple : augmenter le nombre des séries d'un exercice alors que cela n'apporte rien de plus au niveau des gains de force ou musculaire.

A suivre...

Yves
Je fais référence aux travaux et recherches de Pascal PREVOST
http://prevost.pascal.free.fr/

Dernière édition par GASSER Yves le Mer 26 Oct 2005 20:48:26; édité 2 fois
Revenir en haut
GASSER Yves est absent Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
GASSER Yves
Modérateur
Modérateur

Inscrit le: 10 Jan 2005
Messages: 4602
Localisation: Strasbourg & Perpignan

MessagePosté le: Lun 04 Avr 2005 06:49:31 Sujet du message: Répondre en citant
Quel est le meilleur entraînement en musculation ?

Aucune étude scientifique n'a prouvé qu'il fallait passer par de très gros volumes d'entraînement pour obtenir des résultats en force et volume musculaire.
Ce ne sont que des a priori que l'on se fait sur ce que doit être l'entraînement avant même d'en avoir vérifié l'exactitude. Par exemple : augmenter le nombre des séries d'un exercice alors que cela n'apporte rien de plus au niveau des gains de force ou musculaire.

Alors là ! Je vous entends ruer dans les brancards :
- N'importe quoi ! Il est devenu sénile.
- C'est le retour du HIT
- Même Mike MENTZER ni croit plus !
- etc.
C'est pas facile de lutter contre les idées reçues et le fameux : "NO PAIN, NO GAIN". J'ai déjà subi des tollés virulents en avançant : "LESS PAIN, MORE GAIN". Pourtant le premier dogme ne s'appuie sur aucune étude sérieuse, si ce n'est l'image d'Arnold SCHWARTZENEGGER alors que le second bénéficie de résultats de recherches scientifiques objectives depuis plus de 40 ans.

Revenons à ma quête : optimiser l'entraînement pour améliorer la force et le volume. Sachant que la fatigue n'est pas un stimulus nécessaire pour obtenir des gains en force et que la douleur a des effets négatifs sur la croissance musculaire on comprend l'intérêt de chercher quelle est l'intensité minimale nécessaire et suffisante pour améliorer le force et augmenter la masse musculaire.

Il ressort que 56 études contre 5 ont démontré que la série unique d'un exercice a la même efficacité que la série multiple. Malheureusement les vieilles habitudes ont la vie dures et presque tous les culturistes continuent à s'entraîner sans se soucier de la véracité de ce qu'ils font, ni de l'efficacité de leur méthode d'entraînement. Personnellement j'ai choisi depuis plusieurs années de réduire mon temps d'entraînement et ma dépense d'énergie pour pouvoir faire la séance suivante dans de meilleures conditions et avoir des résultats.

J'ajoute quelques références de recherches scientifiques sur le sujet :
Berger, (1962). Effect of varied weight training programs on strength.
(1963). Comparative effects of three weight training programs.

Carpinelli and Otto, (1998). Strength training. Single versus multiple sets.
(2000). Strength Science 2000, Master Trainer
(2001). The science of strength training. Master Trainer.

Prévost Pascal : Chercheur LPPA Collège de France - CNRS
Doctorat en Physiologie et de Biomécanique de la performance motrice
Enseignant UFRSTAPS Paris XII - Val de Marne (Créteil, France)
http://prevost.pascal.free.fr/

A suivre...

Yves

Dernière édition par GASSER Yves le Mer 26 Oct 2005 20:49:25; édité 2 fois
Revenir en haut
GASSER Yves est absent Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
GASSER Yves
Modérateur
Modérateur

Inscrit le: 10 Jan 2005
Messages: 4602
Localisation: Strasbourg & Perpignan

MessagePosté le: Lun 04 Avr 2005 07:43:23 Sujet du message: Répondre en citant
PRATIQUE

Passons à la pratique afin de pouvoir vérifier physiquement la justesse de ces théories d'avant-garde, datant de 1960...

Le principe de cet entraînement est simple, après un échauffement cardio, faire plusieurs exercices en circuit, chaque exercice sollicitant un groupe musculaire, 3 séances par semaine suffisent pour 9 exercices réalisés chacun en une série unique de 8 à 12 répétitions pour une durée de 35 à 45 minutes suivant le temps de pause entre les exercices. Il est certain que tout n'est pas aussi rigide et précis que cela mais je reviendrai dans le détail pour chaque point fondamental énoncé.

SEANCE

Echauffement cardio : 10 à 15'

Pour chaque groupe musculaire le choix de l'exercice se fait en privilégiant ceux de base.

2 séries d'échauffement, 30 reps avec 1' à 1'30 de pause entre les séries
1 série de 8 à 12 reps en allant à la rupture, pas possible de faire plus que 12 reps

PECS/DOS/Epaules/Biceps/Triceps/QUADRI/ISCHIOS/Mollets/Abdos
Pause entre les groupes musculaire de 5' environ

3 séances par semaine

A suivre...

Yves

Bon, je tente de le réécrire une dernière fois mais après j'arrête.

Comme je l'ai deja dis à Spectrum, OlivierLafay et Pedro machin Brevet d'état des métiers de la forme (Amen).

Voila le problème, Spectrum dit :

Même avec beaucoup de séries etc. tu fais du muscles; même en faisant de l'endurance.

Mais non ********* ça reste un exercice en résistance, l'endurance c'est un exercice qui se poursuit au dela de ... plusieurs minutes. Et Olivier et Spectrum ne prennent que des exemples de mecs qui font des mouvements de force PENDANT la soit disante activité d'endurance (en athlétisme, les mecs sur les chantiers, etc.)

Et puis toi logrus, tu le reprends mot pour mot et tu dis, non non mais les marathonien ils pourraient avec des cuisses énorme.

Bah non *******; parce que spectrum il veut dire pas endurance musculaire, effort de type résistance.

Il y a méprise sur les termes.

C'est comme si Olivier dit, en faisant plein de dips, on prend toujours de la masse. Bah oui, l'humain pèse lourd quand même, on prend de la masse, mais ca sera jamais de l'endurance au sens filière énergétique aérobie, c'est juste de la résistance, donc on travaille la force quelque part.

ALors que spectrum donne un exemple nullos, en disant qu'en faisant des squat barres à vide en centaine de répétition tu prend du muscles; bah oui, mais au bout de quelques mois, tu peux toujours aller te coucher pour prendre, car la résistance étant trop moindre, tu passera en effort de type aérobie.

Enfin moi ce que j'en dis ... ça commence à me gaver de me répéter.

Enfin Logrus, MERCI de souligner ça

Voilà qui est cette personne :

Yves Gasser a bien voulu nous faire part de ses réflexions, en nous proposant ce dossier, qui reprend son analyse pour trouver le meilleur programme de musculation.

Yves Gasser est né en 1954, et a commencé à pratiquer la musculation à l'âge de 19 ans, dans une salle de sport étudiante. Entre 1987 et 1995, il a été propriétaire d'un club de remise en forme.

Il a effectué sa première compétition en 1989, et a ensuite participé à de très nombreux concours dans l'Est de la France, et notamment aux championnats IFBB, NABBA, WABBA, WPF. Il a de plus été l'organisateur d'Opens et de Championnats durant dix années consécutives.

Au niveau palmarès voici un aperçu des principaux trophées qu'il a remportés :
- Champion de France WPF Masters 1995 ;
- Champion d'Europe WPF Masters 1996 ;
- 3° Monde WPF Masters 1997 et 1998 ;
- Arrêt de la compétition de 1999 à 2005, puis reprise le 02 octobre 2005 avec une deuxième place en Masters à la Coupe de France IFBB.