alpha = un concept brouillon ?

as-tu toujours une personne qui dirige un groupe de personnes dans tes types de Leadership oui ou non?

Oui! Tout simplement parce que chaque groupe contient toujrous un leader, un deviant et les autres. Dans la réalité c'ets plus complexe, mais comem dit plus haut ca se trouve facielment à la fnac!

J.W.

Et voilà. On a donc bien un dénominateur commun qui est l'essence du Leader/Leadership qui ne varie pas, leurs définitions.
Maintenant je vous laisse débattre du meilleur bouquin de la FNAC qui vous donnera la meilleure forme de Leadership dans le contexte de la séduction

Logrus a écrit :la définition de mâle Alpha inclue le mot animal et c'est pourquoi elle n'est pas transposable à l'être humain, et c'est pourquoi je ne l'utilise jamais.

Oui, mais l'humain n'en reste pas moins un animal, peut être plus évolué (en fonction de quels critères? Ha ba oui, suis je bête, ceux qu'on a choisis...) mais un animal quand même.
Dernièrement encore, quelqu'un me disais en gros "Tu t'imagines même pas à quel points les saisons influent sur l'homme/notre société". Hors si nous étions complètement détaché de l'animal, ça ne serais pas le cas (enfin ça c'est mon point de vue).
L'homme est un animal, sociable en plus et "intelligent" pour finir... Ce qui fait que l'alphatitude est pondérer par des notions sociales et intellectuelles, mais elle existe quand même...
D'ailleurs, d'un point de vue sargistique, parler de l'alphatitude dans un sens très zoologique, testostérone, chef de la meute, peut sembler correcte, au moins dans le sens ou Mystery et d'autres n'arrêtent pas de nous expliquer qu'il faut communiquer des valeurs animales (reproductivité, survie...) pour séduire les femmes. L'autre thème récurent étant de parler au niveau émotionnel et donc plutôt primale et non intellectuel....

Bonsoir Lyandre,

je suis d'accord avec toi dans le sens où on peut expliquer énormément de choses chez l'homme par sa nature animale mais on ne peut pas faire des analogies parfaites entre des espèces animales sans conscience (ou du moins avec une conscience très peu développée) et l'homme qui est dôtée d'une conscience évoluée. Je pense que ces analogies permettent de dégager des caractéristiques mais il faut regrouper ces caractéristiques sous de nouveaux termes. Les termes de Leader et de mâle Alpha sont d'ailleurs un bon exemple : un mâle Alpha est un animal qui domine ses semblables alors qu'un Leader est une personne qui mène ses semblables. La différence de sens entre dominer et mener et leur similitude à la fois marquent à la fois notre similitude avec les animaux et à la fois notre différence avec eux. Je ne suis pas sûr d'être clair, le suis-je?
Si tu suis mon raisonnement, la femelle recherche un mâle dominant alors qu'une femme recherche un leader.

Allez, permettez que je colle mon grain de sable dans vos rouages... Attention, comme à mon accoutumée, gros post, long à lire, mais sûrement encore très intéressant.

Car messieurs, je conteste !
L'alphaness n'est pas un concept brouillon, pas plus que ne l'est celui de l'inner-game. Franchement, avec tout ce qu'on trouve à lire sur les forums dédiés à la séduction, je ne comprends vraiment pas pourquoi vous n'êtes pas foutu de tirer ça au clair !

En tout cas, pour moi, c'est effectivement clair comme de l'eau de roche.
Mais peut-être est-ce simplement vous qui aimez vous embrouiller l'esprit avec des croyances étranges et limitantes comme "l'alphaness est un mythe inaccessible que les coachs dressent devant vous pour vendre des workshops" ou encore "l'alphaness c'est pour les animaux, nous on est des hommes, c'est vachement plus compliqué"...
Avec des idées comme ça, vous vous foutez des prophéties auto-réalisantes plein le crâne comme autant de bâtons dans vos petites roues.

Vous devriez plutôt mettre à plat toutes ces croyances qui ne vous servent pas à atteindre votre but.
Vous devriez réfléchir à trouver quelles sont les bonnes croyances à avoir, et comment les forger.
Vous devriez structurer votre vie toute entière pour atteindre ce but.

Au lieu de vous casser le cul à vous trouver des obstacles et vous éterniser à réinviter des concepts là où il n'y en a pas besoin.

*

Ok, alors c'est quoi le but là ?

Le but, c'est d'être un alpha. Et c'est quoi un alpha ?

C'est tout simplement un type qui devient naturellement le leader charismatique (et parfois fonctionnel, suivant la structure du groupe) de tous les groupes dans lequel il est inclus, pour peu qu'il s'en donne la peine (voir même leader d'opinion, mais ce point est extérieur aux conventions standards du leadership).

Définition simple et claire, non ? Alors, corollaires :
Un alpha ne cherche pas à s'imposer, il est naturellement choisi.
Un alpha ne cherche pas à dominer, il est naturellement suivi.

Le leader, n'est lié qu'à la notion de groupe, l'alpha, lui serait un leader universel.

S'il ne domine pas dans le sens animal du terme (par la force, la ruse...), il domine le groupe en termes de réalité. L'alpha possède une réalité forte, qui s'impose d'elle-même comme "frame" du groupe.

Ca paraît irréaliste ? Croyance limitante ! Je vous donne quelques pistes :

*

Tu veux être l'alpha du groupe ? Commence par être alpha tout seul.

Sérieusement, le groupe, les gens, la meute autour de vous, tout ça, on s'en fout et contre-fout. Pourquoi ?

Pour répondre à cette question, il faut se poser une autre question : Pourquoi est-ce que je veux devenir alpha ?
Vous voulez devenir alpha pour en imposer au sein du groupe ? Pour être le point central de toutes les attentions ? Pour chopper tout plein des gonzesses ? Pour vous faire mousser sur FTS en vous auto-proclamant natural-alpha-PUA ?
Ce sont là toutes de très mauvaises raisons. Tout ce qu'elles montrent, c'est une faible estime de vous-même et un grand besoin de validation extérieure.

Une vraie putain de bonne raison de vouloir être alpha, c'est de vouloir être libre. Et de vouloir entraîner les autres dans votre réalité, pour leur donner cette liberté.

Oui, libre. Libre de faire ce que vous voulez, comme comme vous le voulez. Peu importe le groupe qui vous entoure. Et tirer ce groupe avec vous vers le haut. Car c'est ce que vous devez viser, le haut.
Comme le dit SBN : le groupe s'apprête à faire une connerie ? Agissez ! Tout le monde s'emmerde dans un bar miteux alors qu'il y a un concert qui déchire tout dans un pub à 300m de là ? Agissez !

Mais avant de vouloir assurer un quelconque leadership sur un groupe, il faut être capable d'avoir un total leadership sur soi-même...

Montaigne a écrit :La vraie liberté, c'est pouvoir toute chose sur soi.

Alors, êtes-vous libres ? Etes-vous votre propre leader ?
Savez-vous vous dire "Non" à vous-même lorsque vous vous apprêtez à faire quelque chose qui ne desserve pas votre but ? Avez-vous discipliné votre esprit pour vous servir en toute circonstances, malgré votre peur, malgré vos doutes ?
Et savez-vous dire non aux autres ? Etes-vous capable de nager à contre-courant pour quelque chose que vous croyez juste ? De vous foutre de ce que les autres penseront de vous si vous les laissez en plan dans le bar miteux pour aller vous éclater à ce concert ?

Non ? Alors commencez par travailler votre inner-game.

*

Et qu'est-ce qu'il y a dans ton inner-game alors, alpha-boy ?

Deux mamelles nourricières. Deux méta-frames au niveau supérieur : l'estime de soi et la confiance en soi. Presque tout part de là.

Avoir confiance en soi, c'est savoir parfaitement où l'on va et avoir conscience que quoi qu'il puisse arriver, notre but ne peut devenir inaccessible. Quand on veut, on peut.
Un des postulats de la PNL à ce sujet est que l'on possède tous les ressources nécessaires pour atteindre nos idéaux. Cette discipline est une véritable mine d'or en ce sens.
Alors travaillez votre confiance en vous, fixez-vous des buts, structurez votre méthode pour les atteindre, prenez plaisir dans ce processus, rendez-vous compte qu'avec de la discipline, de la patience et de la volonté, rien n'est hors de votre portée.

Faites en sorte que réussir vos entreprises deviennent votre nature profonde.

Avoir une bonne estime de soi, c'est avoir une image de soi-même qui colle à la réalité. Une vue sincère et honnête sur ce que l'on est ou n'est pas.
Les longues réflexions autour de l'ego sont une voie pour apprendre à avoir une estime de soi correctement calibrée.
Alors, apprenez à vous aimer à votre juste valeur, apprenez à reconnaître vos torts sans vous en accabler pour autant, à reconnaître votre valeur sans vous en enorgueillir. Découvrez que vous aimer vous-même en toute sincérité est bien meilleur et gratifiant que de chercher la validation auprès de cent de vos camarades.

Faites en sorte de devenir votre seul juge et votre seul maître.

Ainsi, plus vous travaillerez votre inner-game (ce qui demande une grande rigueur, soyez-en conscient), plus vous aurez de pouvoir sur vous-même, et c'est à partir de ce moment-là seulement que vous pourrez étendre votre pouvoir sur les autres.

*

Ok Billy, mais bon, pourquoi les autres me suivraient ?

Prenez votre Mystery Method, et allez à la première page du premier chapitre :

The MM a écrit :The Ultimate Purpose of Life

SURVIVE

Without survival, there is no life.

C'est assez parlant non ?

Hommes et femmes sont programmés pour survivre. Il est donc dans la nature de l'Humain de suivre celui qui sait où il va, afin de maximiser ses chances de survie. C'est codé en dur dans nos machines biologiques.

Et cette confiance, elle se lit sur vous-même. N'oubliez pas que plus de 90% de ce que vous communiquez n'est pas verbal.

Imaginez-vous dans un groupe. Imaginez que vous devez faire déplacer tout le groupe vers un autre point. Et imaginez-vous mal à l'aise, pas sur que les autres veuillent bien vous suivre...
"Heu... pardon... hey... hohey ?! heu, y'a un truc à bar_bidule qui me semble pas trop mal. Ca vous dirait qu'on y aille ?"
C'est parti pour un long moment de débat, d'inertie, etc... Quand bien même ils finissent par se décider d'y aller, la cinétique est nulle. Vous n'avez pas réussi à montrer que vous savez où vous allez, le groupe aura réticence à bouger, même si la soirée est nulle.

Maintenant, imaginez-vous dans ce même groupe, totalement détendu, avec un envie d'aller au bar_bidule si irrépressible que personne ne pourrait vous faire rester sur place :
"Hey, écoutez-moi ! Bon, tout le monde me suit, il y'a un truc qui tue sa race au bar_bidule, on va aller y faire un saut."
Je vous parie qu'il n'y aura même pas d'objection, mais plutôt des "Ouais, t'as raison, on bouge, ici la soirée est nulle." qui fuseront.

*

Bon, tout à l'inner-game alors, pas besoin de technique ?

Mais bien sur que si. Vous avez beau avoir un inner-game en béton, si vous n'avez pas l'outer-game nécessaire pour le véhiculer, vous serez aussi utile qu'un table de chevet en plein désert.

Car avoir la mentalité d'un leader ne fait pas tout. C'est sur, vous avez tout pouvoir sur vous-même, vous êtes optimiste, volontaire, souriant, et j'en passe (tout ça, ça découle de la confiance et de l'estime de soi) et vous inspirez confiance aux autres. Vous avez le potentiel, mais pas la façon dont l'exprimer.

Car il faut tout de même créer votre pouvoir d'influence au sein du groupe, de façon à faire passer vos décisions en douceur. Sans quoi, vous n'êtes plus dans un phénomène de collaboration, mais dans un phénomène de domination, et d'imposition.

Là, c'est le grand maître de l'influence, Mr Robert Cialdini qui va nous aider. Nous allons appliquer ses six principes au modèle d'alpha, et voir sur quelle méta-frame ces points s'appuient :

1 —> Réciprocité : [leadership charismatique]
Plus vous vous investirez pour votre groupe en temps, en énergie, etc.., plus celui-ci vous sera redevable, et donc plus il vous sera facile d'obtenir ce que vous voulez en retour.
MAIS ATTENTION : Dans la pratique, n'attendez rien en retour ! Ne donnez pas quelque chose que vous regretterez par la suite !
Ici, la méta-frame liée est l'estime de soi. Donner en se focalisant sur ce que l'on va obtenir en réponse est signe de la recherche de validation extérieure, donc d'une faible estime. Les gens ne sont pas stupides, ils sentiront très bien votre manège et vous passerez pour un manipulateur : needyness = 1 // alphaness = 0. Apprenez à donner avec plaisir et pour faire plaisir, et on vous le rendra.

2 —> Autorité : [leadership fonctionnel]
Faire autorité, c'est être celui qui sait. Celui qui sait où sont les bonnes soirées, celui qui connaît les bons plans, qui est capable d'obtenir tout et n'importe quoi, etc... Plus vous êtes débrouillard et cultivé, plus vous marquerez des points de ce côté-là.
Notez que le fait d'avoir autorité permet de se placer en relais ou "leader" d'opinion (qui n'est pas une forme de leadership, il n'y a que DEUX formes de leadership) et accroître encore son influence.
Ici, confiance en soi : pour ne pas avoir peur d'ouvrir sa bouche pour dire ce que l'on sait et recadrer les ignorants voulant la jouer savant.

3 —> Rareté : [leadership charismatique]
Sachez vous faire rare, sachez créer le manque. Laissez votre groupe de côté de temps en temps, pour leur faire sentir combien votre présence est bénéfique à la cinétique de cette micro-société.
Estime de soi : vous savez pertinemment que vous ajoutez un plus à ce groupe, et que, quelque part, il a plus besoin de vous que vous n'avez besoin de lui. Car de votre côté, vous êtes largement "auto-suffisant" pour ne pas vous sentir seul et inutile quand vous n'êtes pas dans un set.

4 —> Sympathie : [leadership charismatique]
Sachez être sympathique pour le groupe. Inspirez confiance à ses membres. Soyez bénéfique au groupe, apportez-y de la valeur.
Les deux. Et surtout l'estime de soi non disproportionnée : les gens prétentieux n'inspirent pas à la sympathie.

5 —> Consistance de l'engagement : [leadership fonctionnel]
Démarrez petit pour devenir grand. Le groupe qui a déjà accepté de suivre votre leadership sur une une décision sera plus apte à suivre les décisions suivantes (surtout si celles-ci ont été bénéfiques).
Confiance et estime : vous montrez que vous avez suffisamment confiance pour mener la barque, et suffisamment d'estime pour reconnaître vos torts si la précédente décision a été mauvaise.

6 —> Preuve par la masse : [leadership charismatique et fonctionnel]
Si vous êtes déjà à la tête d'un groupe, vous aurez plus de facilité à prendre la tête d'un groupe plus gros. Ou si vous êtes une source d'influence forte au sein de la majorité du groupe pour d'autres critères, vous aurez plus de facilité à prendre le leadership de l'intégralité.
Les deux, ça recoupe un tout la preuve sociale. C'est juste un effet de masse.

Bien sur, ici nous sommes dans le domaine du leadership, donc de l'influence du groupe, et c'est pourquoi j'ai cité Cialdini. Par la suite, en considérant l'influence comme un niveau "méta" de l'interaction avec le groupe, pour chaque sous-niveau existe son lot de techniques (outer-game) : par exemple, les techniques de prizing pour la rareté, les techniques conversationnelles pour créer du confort et de la sympathie, le story-telling pour amorcer la notion d'autorité...

*

Donc, pour synthétiser ce que je pense de tout ça :

Le leadership est pris "naturellement" par celui qui possède la réalité la plus forte, car le groupe voit en lui le meilleur outil humain pour assurer la survie et la pérennité du groupe.

Cette forte réalité, elle est basée sur un inner-game en béton et mise en avant par l'utilisation "internalisée" et intelligente des outils d'influence et de votre arsenal de communication.

En travaillant à cette réalité de façon structurée (car la perfection n'est accessible que par la répétition), en total contrôle nos croyances, et en améliorant la maîtrise de nos outils, on finit par aboutir à un niveau où la plupart des groupe dans lequel on puisse être amené à évoluer nous intègre très rapidement comme un leader.

Ce state, c'est pour moi l'alphaness. Le reste, c'est de la branlette qui ne sert qu'à se polluer le cerveau et brider nos ressources.

PS : Texte volontairement écrit en noir pour des questions de lisibilité. Que les modérateurs m'éditent en cas de soucis.

L'alphaness n'est pas un concept brouillon, pas plus que ne l'est celui de l'inner-game. Franchement, avec tout ce qu'on trouve à lire sur les forums dédiés à la séduction, je ne comprends vraiment pas pourquoi vous n'êtes pas foutu de tirer ça au clair !

Mis a part quelques failles dans ta classification sur les leaders (le leader d'opinion existe autant que le leader charismatique ou institutionnel, ce que tu nommes fonctionnel), je trouve ton post bon. Cependant, je suis en total desaccord sur ton idée que ces concepts ne sont pas brouillons. Ils sont brouillon, sinon personne n'en discuterait, moi le premier:

Si on s'en tient à ce que tu as dit:

IG : estime de soi, confiance en soi

Aucun intérêt de parler d'IG alors. Parler de confiance en soi et d'estime de soi est plus interessant.

Au niveau de l'alpha et de son côté elader, j'aime beaucoup ca:

Un alpha ne cherche pas à s'imposer, il est naturellement choisi.
Un alpha ne cherche pas à dominer, il est naturellement suivi.

Par contre, je ne suis aps du tout d'accord avec ca:

C'est tout simplement un type qui devient naturellement le leader charismatique (et parfois fonctionnel, suivant la structure du groupe) de tous les groupes dans lequel il est inclus, pour peu qu'il s'en donne la peine (voir même leader d'opinion, mais ce point est extérieur aux conventions standards du leadership).

Ca n'existe que dans notre imagination cà! Dans la vrai vie, ca n'existe pas.

Maintenant je vais dire un truc qui va facher beaucoup de monde: être un leader, ca ne s'apprend pas, çà se vit.

Quand aux notions de survival, oui, mais encore faut-il remplacer les critères naturels par les critères sociaux.

Enfin, je te laisse Mr Robert Cialdini avec qui je susi rarement d'accord, mais tout est une question de croyance n'est-ce pas?

Logrus a écrit :Bonsoir Llyandre,
(...)
Si tu suis mon raisonnement, la femelle recherche un mâle dominant alors qu'une femme recherche un leader.

Si tu suis le miens, puisqu'il faut d'après Mystery et d'autres PUA s'adresser à la femelle quand on sarge, il faut être l'alpha, ou du moins communique des signe d'alphatitude et non de leader...

L'alphaness n'est pas un concept brouillon

Si et j'ai cité pourquoi (j'utilise la science , pour démontrer qu'il est tout simplement réducteur sans etre completement faux)

l'alphaness c'est pour les animaux, nous on est des hommes, c'est vachement plus compliqué

Et bien oui et j'ai encors dit pourquoi. Bon éssayeD de répondre aux arguments au lieu de dire qu'ils sont a coté de la plaque sans donner ton point de vue. L'animal obéit a ses émotions. L'animal n'as pas de conscience. L'homme oui , il fait des choix par raison et est juste influencé par ses émotions.

Mais avant de vouloir assurer un quelconque leadership sur un groupe, il faut être capable d'avoir un total leadership sur soi-même...

Et savez-vous dire non aux autres ? Etes-vous capable de nager à contre-courant pour quelque chose que vous croyez juste ? De vous foutre de ce que les autres penseront de vous si vous les laissez en plan dans le bar miteux pour aller vous éclater à ce concert ?

Non ? Alors commencez par travailler votre inner-game.

Je ne voit pas comment tu arrive a cette conclusion. La plupart des grands leaders charismatiques , loin d'etre des personnes équilibrées et saines étaient obssédées par le pouvoir. C'étaient en générale des personnes possédée par elle meme et par la construction de leur propre légende. Elles n'étaient pas libres car elles couraient apres la domination des autres...elles voulaient etre alpha dans le sens ou tu le dit (Mystery ? ) C'est malheureux a dire mais les personnes trop alphas sont en généal des personnes qui ont du mal a s'assumer elles memes et a voir la réalité en face

De plus ces memes personnes se sont caractérisées par un pragmatisme a toute épreuve, loin de suivre leur égo ,elles ont privilégié leur ambition. Bref , ils ne disaient "non" qu'aux personnes a qui elle pouvaient se le permetre et caréssaient dans le sens du poil celle qui pouvaient les servir. L'inner game combinée a une intelligence sociale , voila ce qui fait un leader , non l'inner game combiné a un truc vague dont tout le monde a une idée vague mais dont chacun a une définition différente.

Les 6 points cités me paraissent déja beaucoup plus plausibles. c'est normal c'est de la psychologie sociale , c'est déja plus clair.

Le reste, c'est de la branlette qui ne sert qu'à se polluer le cerveau et brider nos ressources.

Merci de ne pas prendre des théories scientifiques pour de la masturbation intellectuelle :

http://psychoweb.dnsalias.org/index.php ... eardership

Bonsoir Yoshi,

Une vraie putain de bonne raison de vouloir être alpha, c'est de vouloir être libre. Et de vouloir entraîner les autres dans votre réalité, pour leur donner cette liberté.

Oui, libre. Libre de faire ce que vous voulez, comme comme vous le voulez. Peu importe le groupe qui vous entoure. Et tirer ce groupe avec vous vers le haut. Car c'est ce que vous devez viser, le haut.
Comme le dit SBN : le groupe s'apprête à faire une connerie ? Agissez ! Tout le monde s'emmerde dans un bar miteux alors qu'il y a un concert qui déchire tout dans un pub à 300m de là ? Agissez !

Mais avant de vouloir assurer un quelconque leadership sur un groupe, il faut être capable d'avoir un total leadership sur soi-même...

C'est marrant, il n'y a pas longtemps j'avais une réflexion qui récoupe avec ce paragraphe. Je me disais que 90% des gens subissait la vie comme la société leur dictait et qu'il fallait que je devienne un Leader pour ne pas être entrainé dans cette médiocrité et sortir mes amis de cette médiocrité.

Sinon je suis plustôt d'accord avec toi dans l'ensemble à l'exception de :

- un abus de langage sur l'utilisation de l'expression "mâle Alpha" : ce que tu décris est comment mener des hommes, pas les dominer. Les qualités, l'état d'esprit que tu décris sont aussi le propre du Leader. Mystery a utilisé cette expression à la con pour mettre en valeur les mécanismes de la nature animale par rapport à ses croyances (et autres théories fumeuses) mais le terme exact tel qu'il le décrit et tel que tu le décrit c'est être un Leader. Un Leader mène, un mâle Alpha domine avec une connotation de contrainte par la force. Bref, laissons les expressions zoologiques à la zoologie et utilisons les expressions humaines pour les humains : être un Leader, pas un mâle Alpha.

- ta définition de l'Inner Game : tant que j'aurais pas le nom et la définition du mec qui a inventé cette expression il est inutile d'essayer de la définir. Sinon c'est chacun y met ce qu'il veut (même si ce que tu proposes est certainement très utile).

- on ne peut pas être Leader sans mener des hommes mais effectivement on doit avoir l'état d'esprit (tiens ca ressemble à l'Inner Game ca ) d'un Leader en permanence.

Bon au final, qu'on propose un ensemble de comportements au nom du Leadership ou de l'Alphatitude; ca revient au même. Mais perso, j'apprécie d'utiliser les termes exacts.

Merci de ta contribution.

Amicalement,

Logrus

Si tu suis le miens, puisqu'il faut d'après Mystery et d'autres PUA s'adresser à la femelle quand on sarge, il faut être l'alpha, ou du moins communique des signe d'alphatitude et non de leader...

Une femme est aussi proche d'une femelle que le Leader est proche du mâle Alpha.

Monde animal :
Femelle + mâle Alpha = OK

On transpose :
Femme + Leader = OK

Les PUAs restent des humains qui utilisent les expressions qu'ils aiment bien, et pas forcément les plus adéquates. L'important est de noter que l'Alpatitude qu'il décrivent correspond à du Leadership (et non de la domination animale). Si tu me crois pas, trouves-moi une citation d'un PUA qui conseille de contraindre par la force, qui conseille d'imposer sa volonté aux autres.