Surdoués: une autre façon de penser en fait

Ensuite, les intuitions logiques dont tu parles sont pour toi la marque de la douance, comme le QI le serait pour Funf.

Nan, en fait, je parlais pour Funf vu qu'il avait l'air d'être parti, je me suis faite son porte-parole, en pensant qu'un gars avec 125 de QI devrait pas être capable d'un vice de raisonnement aussi gros et donc je me suis dit qu'il avait dû penser ce que j'ai écrit en me basant sur son post, qui devient cohérent si t'applique ma définition ... dsl si c un peu embrouillé, chui en manque de sommeil en ce moment...

alors que pour moi elles sont juste issues d'une logique accélérée,

+1

par contre,

C'est pas une faille logique ça, c'est du pinaillage

non, c pas du pinaillage, ça infirme la théorie de la limite nette "surdoué"/ "non surdoués" (raisonnement par l'absurde) car même en modifiant les chiffres, t'obtiendrais une superposition de deux courbes qui ont peu de chance de donner une courbe de gauss au final.
Enfin je dis p-ê des conneries mais vais plutot aller dormir un bon coup avant de revenir ds ces délires mathématiques...

boulster a écrit :
soph a écrit :en revanche, le vice qu'il y a ds le raisonnement, c que si un "non surdoué" ne peut pas dépasser les 110-115 et que les surdoués commencent à partir de 120, il devrait y avoir un trou dans la courbe de répartition des QI, ce qui n'est pas le cas (courbe de Gauss, en forme de cloche).
C'est pas une faille logique ça, c'est du pinaillage . Pour faire simple, il dit que seuls les surdoués peuvent taper le 125. Or, "on est surdoué à partir de 125". Ca revient à dire que seuls les surdoués, ceux qui ont au-dessus de 125 de QI (si c'est la barre d'admissibilité), peuvent faire 125. Ils sont au-dessus des individus très intelligents "mais logiques" qui ne font que 115, 120 dans un bon jour. Qu'est-ce qui différencie ces êtres très intelligents des surdoués ? Ces 10 points de QI.
De plus, ça sous-entend que les intuitions de surdoués ne sont pas logiques, alors que pour moi elles sont juste issues d'une logique accélérée, et ça contredit cette tendance à tout rationaliser (de manière logique) imputée ici aux surdoués.

j'avoue la limite francaise est de 125 (contre 130 dans beaucoup d'autre pays), l'ecart est minime, cela dit, j'ai pas fait "que" 125 de QI.
Ce qui differencie un surdoué d'un non surdoué: c'est la façon de raisonner.
Un invidividu "normal" reflechi de cette maniere: il part d'une idée, pour aller vers une autre idées, avec un lien entre les deux clairement etabli.
Un sudoué considere plusieurs chose en meme temps, il part d'une idée, et la, plusieurs autres idées se montrent, sans aucuns "vrai" liens entre elles, et il considere les differents idées en meme tps, pour arriver a une conclusion, de ce fait, un surdoué, souvent, n'arrive pas a expliquer son raisonement.

Dans l'absolu un surdoué n'est pas extremement plus intelligent qu'un etre "normal" (c'est assez con d'utiliser ces termes, mais tant pis) mais la structure meme de sa pensée fait qu'il obtiendra des meilleurs resultats au QI.

Parmis tous les surdoués que j'ai rencontré, nombreux sont en echecs scolaires, ou sont passés par le cned pour reussir a passer le bac, mais ne sont en aucun cas comme Gilbert.

pour ce qui est de mon cas, et c'est un peu genant de revenir la dessus, c'est une serie de comportement qui determine surdoué/pas surdoué, et non pas les trois chiffres du QI.

Je capte rien à ce que vous dites

Boulster: Tu dis

Pour faire simple, il dit que seuls les surdoués peuvent taper le 125. Or, "on est surdoué à partir de 125". Ca revient à dire que seuls les surdoués, ceux qui ont au-dessus de 125 de QI (si c'est la barre d'admissibilité), peuvent faire 125.

Seuls les surdoués qui ont 125 de QI peuvent faire 125, ça parait logique, je vois pas où est le problème.

Mais ne pourrait-on pas dire que les surdoués n'ont pas besoin non plus de travailler au collège ? Ni au lycée, ni en prépa, ni pour les concours ?

+1

De plus, ça sous-entend que les intuitions de surdoués ne sont pas logiques, alors que pour moi elles sont juste issues d'une logique accélérée, et ça contredit cette tendance à tout rationaliser (de manière logique) imputée ici aux surdoués.

Attention, le cérébralisme, ça veut dire tout intellectualiser, mais ça veut pas dire qu'on le fait toujours de façon logique... D'ailleurs, lorsque le cerveau mouline, c'est rarement construit.

Soph, dans ton cas, tu parles d'intuitifs, pas de surdoués.

Bref, c'est bien triste ce genre de débat, ça prouve une fois de plus le mythe qu'il y a autour des capacités intellectuelles. Si on arrêtait ça, il n'y aurait pas des milliers de gamins qui se sentiraient différents des autres alors qu'ils ne le sont pas. Jvous jure, c'est chiant d'entendre toujours, oui mais toi t'as des capacités, ah oui mais toi t'es une tronche, toi t'as des facilités, ah ouais toi t'as fait S (le bac est facilité pour avoir le quota de réussite, mais les gens ils s'en foutent, t'es une tronche parce que t'as fait S, point barre).

C'est con, mais quand on nous renvoie toujours l'image d'être à part parce qu'on est plus curieux, parce qu'on est premier de la classe, quand on vous fait sauter une classe pour ça, qu'on vous destine à faire Bac S puis école d'ingé, ben on finit par y croire!

Mais bon, pour moi c'était par rapport aux notes et à la curiosité, mais pour d'autres, c'est parce qu'ils étaient plus petits, parce qu'ils étaient gros, parce qu'ils étaient pas riches. Bref

Edit bis: Funf, je ne pense pas que tu sois surdoué, mais plutot que tu as des prédispositions au raisonnement. Je pense qu'un vrai surdoué échappe à l'échelle de QI, car l'échelle de QI a été crée pour mesurer le commun des mortels. Un vrai surdoué, c'est quelqu'un pour qui tout est inné, or ce n'est pas notre cas. Que ce soit pour la séduction, ou pour les cours, il faut bien qu'on travaille, et pas qu'un peu. Ce qui a fait que je réussissais mieux que les autres élèves en primaire et collège, c'était une plus forte implication de ma part, j'exploitais mieux mes capacités. D'ailleurs, je n'étais pas réellement au dessus du lot, car les deuxièmes ou 3e me talonnaient de près, d'ailleurs je n'étais pas toujours premier. Mais le fantasme de mes instits a fait qu'elles ont voulu me faire sauter une classe, alors que la deuxième de la classe me suivait à 2 dixièmes de point près, et même, à un trimestre sur les 3, je n'étais pas premier (il faudra que je revisionne mes bulletins tiens!).

Voila un dossier sur les enfants surdoués (dans le sens populaire du mot)

http://www.doctissimo.fr/html/psycholog ... s_niv2.htm

Regardez comment ils s'agitent, tout ça parce que des enfants veulent apprendre à lire un petit peu avant d'entrer en CP. Le problème, c'est que l'éducation nationnale veut faire trop de normes. Ils voudraient que la norme ce soit de rentrer dans leur grille de compétences (non acquis, en cours d'acquisition, acquis). Pour eux, la norme c'est d'apprendre à lire au CP, et tout ce qui n'est pas conforme à cette norme, c'est forcément parce qu'il est surdoué (donc différent). En même temps, ça ne les interpelle pas plus que ça qu'il y ait 400 000 gamins hors de cette norme! Tout ça c'est relatif, j'aurais peut être été tout juste dans la moyenne si j'avais dû passer mon certificat d'études comme nos grands parents...

Bref, c'est bien triste ce genre de débat, ça prouve une fois de plus le mythe qu'il y a autour des capacités intellectuelles. Si on arrêtait ça, il n'y aurait pas des milliers de gamins qui se sentiraient différents des autres alors qu'ils ne le sont pas.

En parlant de normes à l'école, les tests de mesure de l'intelligence ont justement été inventé (par Binet) pour classer les enfants. C'était pour démarquer les "normaux" des "débiles" et envoyer ces derniers en classe spéciale, en 1905.

Et comment décider de qui est normal et qui n'est pas normal ? En faisant une énumération de ce que font les enfants normaux d'un âge donné. Genre à 3 ans l'enfant dessine des formes simples, est capable de désigner son nez, classe des billes rouges ou vertes, etc...

Tout enfant de 3 ans qui n'est pas capable de faire tout ca ----> pas normal.

Concernant les tests de QI, il faut savoir que le QI mesuré est une estimation du QI réel et non une mesure vraie. Si on prend un écart-type des QI = 16 et un coefficient de corrélation de fidélité de 0.9, l'écart-type de l'erreur d'estimation est de 7.

Donc pour qqn qui a un QI de 110 avec l'erreur d'estimation de 7:
- dans 66% des cas, l'intelligence réelle est entre 103 et 117.
- dans 95% des cas, l'intelligence réelle est entre 96 et 124 (94<moyenne, 124=moyenne supérieure

)

Vu l'immense écart, le risque de se tromper existe réellement ! Il serait donc bien de relativiser un peu ces tests, même s'il en existe des bons.

Le test de Binet-Simon et le Wechsler en particulier, ont souvent fait l'objet de critiques car :

• Des résultats scientifiques sont utilisés à des fins qui n’ont rien de scientifique.
• Des résultats, des interprétations et des analyses soi-disant scientifiques sont inventés pour dominer, mépriser, condamner.
• Certains items sont inadaptés, faux ou sots.
• Des personnes – qui ne comprennent pas la langue et les consignes, la nature du test, sa finalité – l’utilise de manière inappropriée.
• Des groupes de personnes sont désavantagés par l’approche générale des tests, notamment en raison de l’excessif poids de la performance verbale.
• Les tests sont utilisés par les uns comme moyen pour exercer du pouvoir sur d’autres.
• Les tests et leurs résultats sont utilisés pour des politiques officieuses et officielles de rejet social, d’exclusion, de mépris, de condamnation, de discrimination culturelle et raciale, d’ostracisme

(sources: notes de cours)

Entièrement d'accord avec toi Dior. L'école est élitiste voila tout. Le but de cette médiatisation, c'est de repérer ceux qui seront les plus productifs afin de les utiliser.

Moi il y a un truc que j'ai compris. Plus tu montres ce que t'es capable de faire, plus on va en exiger de toi, plus on va chercher à t'exploiter. Ca se passe comme ça au boulot. L'astuce, tant que vous ne savez pas encore à qui vous avez à faire, ne faites pas votre maximum, de peur que des chefs mal intentionnés s'y habituent et exigent toujours la même performance de vous, en vous payant comme votre collègue alors que vous en faites plus que lui!

Tiens j'y repense maintenant, je me faisais traiter de macintosh par mon oncle. Mon père lui il ne disait rien, mais de toutes façons, il était clairement anti-études et ça se ressentait dans son discours (toujours à critiquer ceux qui ont fait des études, à dire qu'il allait pas me payer la pension pendant mille ans pour que je chauffe les bancs de cours). Lui il a un BEP comptat, je crois qu'il fait un complexe d'infériorité.

electrik a écrit : Edit bis: Funf, je ne pense pas que tu sois surdoué, mais plutot que tu as des prédispositions au raisonnement. Je pense qu'un vrai surdoué échappe à l'échelle de QI, car l'échelle de QI a été crée pour mesurer le commun des mortels. Un vrai surdoué, c'est quelqu'un pour qui tout est inné, or ce n'est pas notre cas. Que ce soit pour la séduction, ou pour les cours, il faut bien qu'on travaille, et pas qu'un peu. Ce qui a fait que je réussissais mieux que les autres élèves en primaire et collège, c'était une plus forte implication de ma part, j'exploitais mieux mes capacités. D'ailleurs, je n'étais pas réellement au dessus du lot, car les deuxièmes ou 3e me talonnaient de près, d'ailleurs je n'étais pas toujours premier. Mais le fantasme de mes instits a fait qu'elles ont voulu me faire sauter une classe, alors que la deuxième de la classe me suivait à 2 dixièmes de point près, et même, à un trimestre sur les 3, je n'étais pas premier (il faudra que je revisionne mes bulletins tiens!).

Je te demanderai de ne pas me juger, surtout a travers mes posts, c'est beaucoup trop hasardeux, et ne reflete en rien la realité, pour etre honette ça me casse les couilles plus qu'autre chose de devoir expliquer tout ça, surtout que l'ouverture d'esprit n'est pas innée chez tous les humains apparement. Je n'ai a convaincre personne, et surtout je n'ai pas a me convaincre moi meme, maintenant que je sais, je comprend beaucoup de mes erreurs passés, mes differents blocage que des tas de bouquins de developement personnel n'ont put endiguer. Decidement, la psychologie est trop vaste et trop complexe pour qu'on se laisse aller a des seance de comptoire.
J'ai lu plusieurs bouquin sur les surdoués, j'ai plus conscience que n'importe qui sur ce post de la pluralité des surdoués (c'est pour ça que toutes les generalités sur ce post m'insupporte) , et comme je l'ai dit ça me casse les couilles de l'expliquer.
N'oubliez pas que les surdoués represente 5% de la population francaise. c'est dommage le post avait pris une tournure interessante quand il s'agissait de debattre de l'acquis ou l'innée...

Funf je ne te juge pas, c'est juste une suggestion.

C'est juste que je ne comprends pas la différence entre un surdoué et un autre. Cela tient à sa manière de réfléchir, qu'il a une structure de pensée en arborescence. C'est l'explication communément admise.

Cependant, je pense qu'on peut très bien acquérir cette manière de penser, et au fur et à mesure, faire monter son QI.

Moi je ne crois pas à l'intelligence innée, mais plutot aux prédispositions. On développe tel ou tel type d'intelligence suivant son environnement. Ainsi en ce qui me concerne j'ai développé les intelligences verbale et intrapersonnelle, parce que j'en avais besoin. J'ai appris à lire avant les autres, et je lisais plus que les autres, j'avais plus d'intérêt que les autres pour la lecture. Donc forcément, j'avais plus de facilités à lire, puisque je lisais plus. Ce n'était pas un don mais le résultat d'un travail. Ca m'a amené à maitriser la langue, à m'exprimer clairement, à comprendre plus tot des phrases plus complexes, et donc, en sachant lire fluidement, j'avais plus de facilités que d'autres devant un énoncé de maths qu'ils mettaient plus de temps à déchiffrer (puisqu'ils ont commencé à lire après moi, et qu'ils ne le faisaient pas avec plaisir).

L'intelligence intrapersonnelle, je l'ai acquise car il fallait que je trouve une solution à mes problèmes personnels, et puis parce que en étant tout seul, j'avais plus le temps de m'arrêter pour réfléchir. Donc forcément que je comprends plus de choses qu'un autre jeune de mon âge qui n'a jamais réfléchi aux mêmes choses que moi, puisqu'il n'a pas été confronté aux mêmes choses (absence de père, sentiment d'être mis à l'écart, enfant unique).

Il y a des gens, les natural PUA, qui sont naturellement doués. Qu'on regarde leur parcours, et on s'apercevra le plus souvent d'un contexte qui les a entrainé à développé l'intelligence interpersonnelle...

Ton QI très supérieur à la moyenne, tu l'as acquis, tu es donc comme tout le monde à la base. C'est ce que je voulais dire.

oui c'est une eventualité possible, a l'heure actuelle on ne sait pas si la douance s'acquiere ou est innée.
L'intelligence est trés vaste, la methode Suzuki permet d'apprendre la musique a un niveau quasi virtuose a des enfants en bas age, qui deviendront de ce fait d'exellents musiciens.
Il y a l'intelligence verbale qui permet de resoudre des problemes de maths, mais d'une façon verbale et pas mathematique, c'est des predisposition, mais encore une fois, je pense pas qu'on puisse parler d'acquis.
Et moi, comme toi, me refugiais dans les livres, jeux video, rejettait les modes dominantes, c'est un cercle vicieux, et c'est possible qu'en effet la douance soit acquise, mais le fait est qu'actuellement je suis ou j'en suis, point barre. De nouvelles possibilités s'offrent moi, j'ai retrouvé une certaine confiance en moi (avant j'en avais que l'allure, grace a Fts), j'arrive a mieux me comprendre, et je m'auto motive pour bouger et faire bouger les choses, en gros je me sens revivre, ce qu'aucun des bouquins de developement personnel ne m'as jamais permis, j'ai toujours eu l'impression en lisant tout ça que ça s'adressai pas a moi, que c'etait quasiment du second degré et, pire, m'effacait ma difference (dont j'avais pas conscience mais que je sentai bien) dont j'etait si fier.

En gros, il est trop tot pour juger, trop tard pour denigrer, laissons faire les choses.

Il faut se mettre d'accord sur les termes

Doué: Qui a reçu un don. Qui est exceptionnel par rapport à sa génération
Surdoué: Qui a reçu un énorme don. Qui est exceptionnel par rapport à l'ensemble de l'humanité, toutes générations confondues.
Précoce: Qui est significativement mature avant les autres jeunes de son âge. Qui pense comme un adulte.
Haut QI: Qui a brillament réussi l'épreuve du test de QI. Rien ne dit si ses résultats sont dus à un don ou à de l'acquis.

Une méthode spéciale pour apprendre la musique à des enfants en bas âge, ça doit exister, mais quel intérêt sinon le narcissisme des parents et des scientifiques?

L'enfant a des capacités d'assimilation bien supérieures à un adulte, il peut ingurgiter une très grande quantité de connaissances. Tout enfant à cette capacité là, mais si par exemple il est dans une famille avec un niveau de langage pauvre, s'il ne lit pas, il n'apprendras pas les mots.

Mais l'essentiel, c'est que ça t'aide, alors si c'est le cas tant mieux

.