CHARISME, la cohérence idées/body language

Note : 0

le 13.05.2006 par MKF

10 réponses / Dernière par Larson le 30.06.2006, 12h28

Etat d'esprit / psychologie / dev perso / vie intérieure.
Un forum pour celles et ceux qui s'intéressent au dev perso, à l'équilibre intérieur, à la psychologie. Surmonter ses blocages, ses croyances limitantes, nourrir et développer ses forces, etc.
Je vous propose cet article interessant tiré de http://www.jecommunique.com (je vous conseil de visiter ce site), je n'ai pas la prétention de vous donner des solutions mystères.


Le charisme d'un leader : L’impact d’une énergie cohérente



On observe dans le domaine de la physique que des énergies dépensées de manière cohérente ont un impact énorme à peu de frais. On se souvient de ce pont séculaire qui s’écroula sous le pas d’un régiment qui par hasard avait synchronisé sa marche avec la fréquence de rupture de l’édifice. Des hommes tirant la même corde en s’harmonisant d’un « ho hisse » sonore soulèvent des charges conséquentes.

Il en va de même en communication. On peut soulever l'intérêt, la conviction ou l'enthousiasme grâce à une congruence totale entre nos attitudes, nos savoir-faire, nos valeurs et une conscience claire de notre identité. Alors tous nos efforts vont dans la même direction ,et avec peu d’énergie, on soulève les montagnes.



Je suis congruent lorsque tous les messages que j'émets, verbaux et non verbaux, concourent à transmettre une même idée.



Quelques exemples d'incongruence : la voix dit oui, mais le corps fait signe que non, la parole dit "bienvenue", mais les mains marquent une barrière; la voix tremblante et incertaine tient des propos qui se veulent fermes, etc.

Le corps ne ment pas. Nos incertitudes intérieures apparaissent d'une façon ou d'une autre dans notre discours, notre attitude, notre voix, notre respiration, la position de notre regard, etc.

Une seule solution: pour être convaincant, il faut être convaincu, en profondeur. Un instrument bien accordé sonne juste.



De l’incohérence peut naître l’enfer



Les paradoxes sont des pièges logiques qui peuvent être amusants. Par exemple, en affirmant que "je suis un menteur", je lance un défi à la logique. Si j’ai dit vrai, cela prouve que c'est faux, et si mon propos est faux, cela prouve … qu’il est vrai. Absurde.

On peut s’amuser aussi d’un panneau sur lequel il est écrit « défense de lire ce panneau ». Si je l’ai lu, j’ai tort, car il ne fallait pas. Si je ne l’ai pas lu, j’ai tort, car je ne saurai jamais ce qu’il devait m’apprendre. Bref, j’ai toujours tout faux…

Or, ce type de communication devient une rude épreuve lorsqu’il se manifeste au sein d’une relation perçue comme vitale. (employeur/employé, gouvernant/gouvernés, parents/enfants, etc.).

Ainsi naît ce qu’on appelle une double contrainte, ou double lien. Il s'agit d'un piège logique dans lequel les éléments du système se trouvent enfermés .

"On s'isole deux jours au vert et on se dit tout, en pleine confiance", annonce un jour tel chef d'entreprise. Or ce jour-là un cadre en dit trop. Peu de temps après, il est remercié. S'il n'avait pas parlé, il aurait été accusé d'excès de réserve. Dans tous les cas, "il a faux". On lui demandait de tenir spontanément des propos soigneusement auto-censurés. Désormais, tout le monde dans l’entreprise se tient sur ses gardes : surtout, ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire, faire ce qu’on vous dit sans chercher à discuter.

La porte de sortie est de dénoncer le paradoxe, au risque de casser la relation. Or celle-ci est perçue comme vitale.

C’est ainsi que le cerveau humain se protège. Il a besoin de sens et veut diminuer le plus possible la souffrance née de cette incohérence. On observe alors trois stratégies d'auto-protection :



Les pseudo-solutions

*

L'exécution littérale des consignes :exécuter sans chercher à comprendre. Tant pis si c'est stupide ou même cruel: c'est à l'autorité d'assumer. Je me protège d'un mal subjectivement perçu comme bien pire encore : le rejet.
*

Le retrait : ne rien voir, ne rien entendre, ne rien dire. C’est un moyen efficace d’éviter la punition.
*

La recherche inlassable des sens cachés : puisqu’on n’a finalement jamais la bonne réponse, les communications les plus banales pourraient bien contenir des doubles sens. Qu’a t-il voulu dire par en saluant Untel avant moi. Est-ce un hasard, un message qui augure de lendemains difficiles, etc..


Il appartient au leader d’observer si ces tendances se manifestent ou non dans le système qu’il conduit. A-t-on la parole libre? Peut-on exprimer sa créativité ? Les communications sont-elles claires et fiables. Si ce n’était pas le cas, si chacun exécute sans intelligence ce qu’on lui demande ou se retire dans l’isolement, si on craint les sous-entendus et les coups foireux, alors, il convient de reconsidérer les communications que le leader émet.



En résumé pour un leader, rechercher la cohérence personnelle

- évite de créer des doubles contraintes aliénantes

- permet de soulever l’enthousiasme et de fédérer les énergies.


Qu'en pensez vous ?

Cet article est quand meme un peu spécial, les modérateurs, si vous pensez qu'il n'a pas sa place ici, supprimez le. :?
Excellent article.

on m'a déjà parlé dans mon école de commerce de l'importance pour un manager d'être cohérent avec soi-même.

J'ai entendu parlé d'une étude qui a été faite, dont je n'ai pas les références précises, qui avait tiré comme conclusion que le respect des subordonnés envers leur manager dépendait de la cohérence entre ce qu'il dit et ce qu'il fait, et pas forcément de sa synmpathie, de ses compétences etc...

Si vous voulez avoir du charisme, être écouté et respecté, soyer cohérents avec vous même, soyez cohérent entre ce que vous pensez, ce que vous dites, et ce que vous faites.
Je trouve qu'apart les premières lignes, ce texte n'apporte pas de réponse ni de méthode.
Serait-ce un simple cout de pub ? (le site est payant, non ?).
la plupart du texte effectivement ne decrit pas une méthode, mais il démontre quand même l'importance de la cohérence. il montre l'idée de base du charisme.

Il y a plus de détail sur le sujet sur www.jecommunique.com
J'ai l'impression que cet article vise complétment à côté concernant la notion de charisme d'un séducteur. La cohérence c'est le conformisme ; le charme d'un homme, d'une femme, d'une oeuvre d'art etc n'est pas pour moi sa 'cohérence', loin de là. L'impact du charisme d'un PUA réside SEULEMENT dans l'IMPRESSION qu'il donne, dans l'impact public et publicitaire qu'il provoque, par ce qu'il dégage de mystérieux et d'incohérent. La cohérence c'est la prévisibilité ; le PUA à du charme car il est justement de nature quantique, imprévisible et agréablement surprenant ; l'art du PUA et de sa séduction c'est d'opener par un phrasé inattendu dans des circonstances inattendues des personnes inattendues ; le player 'prévisible' et 'cohérent' sera du genre à opener dans un lieu prévu, une babe de son niveau, par un 'salut, ça va?' ; sympa mais très restreint dans son impact...
Quand le corps du oui et la voix dit non, je trouve ça, et l'expérience confirme, terriblement efficace ; il doit justement y avoir des courants alternatifs et multiples pour créer l'INTERROGATION ; c'est pour le PUA une évidence du field. Une série de oui physique et verbaux est limite needy et surbordonnant puisqu'on donne toute les décisions à la target ; conséquences : on n'est pas le prix, prizing level = 0, on ne passe pas pour homme de décision, on délègue la vrai responsabilité de l'acte séductif à la target.
En conclusion, pour moi cette analyse est d'un théorique en inadéquation avec l'expérience du field.
Le PUA mélange les oui verbaux et les non du BL ?
Ryo le noceur a écrit :Le PUA mélange les oui verbaux et les non du BL ?
Et vice-versa, mais pas obligatoirement, tu ne le fais pas tout le temps non plus et pas forcément consciemment. Le double bind.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Double_contrainte
Deux langages (corporel et verbal) - La paire d'injonctions paradoxales à cheval sur deux niveaux de communications : une mère demande : « Bah alors, tu ne m'embrasses pas ? ». Le fils s'exécute mais la mère réagit par un mouvement de raideur et de recul. Le discours verbal et le discours corporel sont paradoxaux et il n'y a pas moyen de satisfaire l'un sans ignorer l'autre. C'est le départ de l'idée de Gregory Bateson en visionnant son film pris à Bali. L'enfant est pris entre deux ordres et ne peut obéir à l'un sans désobéir à l'autre.
Un exemple: tu passes un bon moment avec ta cible, ton BL est ouvert etc, tu lui caresses les cheveux en lui disant qu'elle n'est pas ton genre. Il y a un paradoxe entre le verbal et le non-verbal --> mindfucking (ca rend cinglé ces trucs)
Hum, c'est pour augmenter la tension sexuelle ?
Dior a écrit :
Ryo le noceur a écrit :Le PUA mélange les oui verbaux et les non du BL ?
Et vice-versa, mais pas obligatoirement, tu ne le fais pas tout le temps non plus et pas forcément consciemment. Le double bind.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Double_contrainte
Deux langages (corporel et verbal) - La paire d'injonctions paradoxales à cheval sur deux niveaux de communications : une mère demande : « Bah alors, tu ne m'embrasses pas ? ». Le fils s'exécute mais la mère réagit par un mouvement de raideur et de recul. Le discours verbal et le discours corporel sont paradoxaux et il n'y a pas moyen de satisfaire l'un sans ignorer l'autre. C'est le départ de l'idée de Gregory Bateson en visionnant son film pris à Bali. L'enfant est pris entre deux ordres et ne peut obéir à l'un sans désobéir à l'autre.
Un exemple: tu passes un bon moment avec ta cible, ton BL est ouvert etc, tu lui caresses les cheveux en lui disant qu'elle n'est pas ton genre. Il y a un paradoxe entre le verbal et le non-verbal --> mindfucking (ca rend cinglé ces trucs)
la tu m'as donne envie d'aller tester ca :D
Dior a écrit :
Un exemple: tu passes un bon moment avec ta cible, ton BL est ouvert etc, tu lui caresses les cheveux en lui disant qu'elle n'est pas ton genre [...] --> mindfucking (ca rend cinglé ces trucs)
+1 Dior

En effet, savoir conditionner sa target à vous reconnaître imprévisible et non acquis est une phase de base de l'action séductif du PUA, cooktail Prizing+CF = Interrogation +SOI.
Sur le site de Spike vous pourrez écouter un extrait de 3min d'une de ses dernières conférences ; il parle des SOI et de la numérologie proto-opératoire mais seulement d'un point de vue observatif et non actif (dansl'extrait); je ne sais pas s'il introduit la notion de SOI induits, c'est-à-dire la technique SOI-sp (''SOI provoqués spontannés''). C'est que j'ai appelé susciter l'interrogation de sa partenaire-target, car il faut savoir s'intaller un partenariat tacite entre vous et votre target de sorte à rendre vos propos ouverts et induire des SOI qu'elle n'aurait à la base pas conçu et demandé ; c'est-à-dire la faire inconsciemment concourir à la convergence de finalité avec et en vers son séducteur. C'est là une étape essentiel de la programmation du discours, et cela mériterais une conférence à elle seule. Pour plus de détails sur l'art de cette technique, me MP.
Répondre