On ne peut évidemment pas nager le papillon après 3 séances de natation, mais beaucoup on pour objectif de le nager un jour en oubliant que pour le faire correctement, il va falloir être avant tout à l'aise dans l'eau, en faire son milieu naturel, et donc y trouver ses propres repères. Ils vont s'entrainer comme des malades à faire les mouvements correctements, et ils parviendront à force d'effort à nager un papillon correct. Mais ils ne feront jamais un avec l'eau, ne sentirons jamais comment jouer sur les courants, comment modifier légèrement ses mouvements pour gagner en fluidité, etc etc ...
Ca tient au fait que c'est dans la nature humaine d'être fainéant et d'espérer trouver des solutions clef en main.
Et puis c'est toujours plus facile d'avoir un esprit critique en découvrant les choses par soit-même, au fur et à mesure. L'AFC qui arrive sur FTS voit tellement de repères voler en éclat qu'il est loin d'avoir le recule suffisant pour garder un esprit critique.
Par contre, c'est à mon avis d'une importance pédagogique capital de bien faire comprendre que la séduction n'est pas une science exact et qu'il n'y a pas de recette miracle. Et ça n'est pas compréhensible par tout le monde avec un simple :'va sur le terrain'.
Pour métaphoriser un peu (j'adore métaphoriser :p), au risque de paraphraser Blusher dans le fond, voilà comment je vois les choses :
La séduction, c'est comme le poker.
Au début on apprends les régles, les combinaisons de cartes, et les plus techniciens vont jusqu'à apprendre les probabilités (du style sur une table à 10, si sur la donne j'ai une paire d'as, je sais que j'ai 31,1% de chance de gagner à l'abattage).
Ca dans la séduction, c'est la théorie, la MM, et tout le reste ... de la rationnalisation pur et dur.
Si j'ai tant d'IOI alors je passe à tel phase, etc etc.
Il y a de bon joueur de poker qui sont des pures techniciens, et le plaisir qu'ils en tirent est assez analytique. Mais ils ont des résultats.
Mais ce qui fera un excellent joueur de poker , c'est tout le reste !
Les meilleurs sont des joueurs qui, outre qu'ils connaissent la technique par coeur, sont de fin psychologues, ont appris avec l'expérience à gérer aussi bien leurs émotions que celles des autres joueurs, sont capable de prendre des risques qui vont à l'encontre des règles pures et qu'aucun technicien n'oserait tenter, qui adorent se mettre en danger, et qui avec l'expérience se fient à leur instinct avant de se fier à leur cerveau. Bref, de vrais joueurs.
Le plaisir qu'ils en retirent est 10 fois plus intenses que celui d'un technicien.
(je pourrai même parler des joueurs de Go, qui, lorsqu'ils sont des maîtres, prennent un malin plaisir à ne toujours gagner qu'avec un point d'avance... Pour se faire, ils font des fautes techniques, ils s'amusent à essayer des combinaisons inédites et dangereuse, parce qu'ils savent qu'ils peuvent à tout moment recadrer leur jeu, et c'est là, à mon sens, que le mot 'player' trouve toute sa justesse)
La théorie n'est là que pour servir de base à la pratique, c'est un cadre dans lequel on doit évoluer librement, c'est ainsi dans tout, mais c'est une chose forcément très mal enseigner par une société aux fondements cartésiens.
Comme Blusher je pense que ça ne peut-être que profitable à un débutant de garder en tête qu'il ne sera jamais plus efficace qu'en sortant des sentiers qu'on a battu pour lui. Pourquoi ne pas mettre son message en article ? Je pense que ça serait profitable à beaucoup de monde ...
(bon, je rentre du taf, je suis crevé, j'aurais pt'et du attendre d'avoir dormi pour poster ... mais maintenant que j'ai écris ma tartine, j'ai pas envie de l'avoir fait pour rien
)
.
),