FTS

Je vais présenter mon histoire dans un topic, comme ça vous me connaitre mieux.

Ce que je dis n'est aucunement de la mise en valeur vous comprendrez.

Attendez le lien !

Lieutenant, Dior,

+1

Davidcool75,


je laisse les autres te répondre.


Exaulst,


je redigeai mon FR pour ma petite soirée de vendredi et hésitait à le mettre vu les réactions de certains, mais puisque tu as soif de connaissance, je le publie dans 5 min.

Vous pouvez me poser des questions si vous souhaitez, je répondrais honnêtement. Aprés tout plus on parle de soit, de ses peurs, de ses problémes mieux on va se sentir

Maintenant vous comprendrez un peu mieux mon post en me connaissant un peu mieux.

david75cool a écrit :Peux tu préciser ? Peux tu mettre en lumière ses dires d'avec les miens et mettre en lumiére là où mon erreur est grande ?

Je me base toujours sur ma propre expérience, mon savoir, pour dire des choses, et je suis ouvert pour en apprendre plus

En gros, la moitié des PUA ricains mettent en avant la persistance des comportements de séduction dans l'espèce humaine. C'est Darwinien. On a beau être des hommes modernes du XXIe siècle, biologiquement parlant, et sur tout ce qui touche notre inconscient, on est des homo sapiens comme ils étaient il y a 300 000 ans. Et ça, ça nous rend très proches des autres animaux sociaux, canidés et primates.
Mystery dit (en substance) que nous sommes des machines biologiques et sociales obsolètes.
A l'heure actuelle, une femme n'a pas besoin d'un protecteur pour quand elle sera inopinément enceinte: elle contrôle sa contraception et peut assurer un approvisionnement sans usage de force physique + mécanismes sociaux compensateurs.
Mais comme c'était son besoin pendant 300 000 ans, elle est câblée à chercher l'homme qui lui fournira ces ressources. Et le meneur, il a plus facilement accès aux ressources. Donc les femmes recherchent les meneurs d'hommes.
Accessoirement, un meneur peut fédérer sur sa personne pour protéger la tribu, donc les enfants. Continuation de l'espèce. Evidemment, dans notre société, cette caractéristique est délocalisée vers des entités non-physiques (Etat, armée) et ne semble plus utile à l'échelon individuel. Mais là aussi, comme c'était le cas pendant 300 000 ans, c'est câblé inconsciement. C'est pourquoi le fait d'être un meneur d'hommes attire les femmes.
Bref, tu prends un bloc de roche brute, tu la sculptes. Au bout de 3 ans et demi, tu as réussi à en faire un cube. Les règles changent et on te dit qu'il faut faire une sphère. Tu regardes le travail 3 minutes et demi après (pour garder le ratio des durées). Ta sculpture elle ressemble à quoi?

Mais mon message servait surtout à te faire prendre conscience d'une chose: tu émets des avis qu'une lecture de ce qui est considéré comme une référence ici aurait invalidé, et reformule ainsi des concepts du game déjà abondamment pensés, mais en plus long et moins pertinent.

Mistery à tout fait raison dans ce qu'il dit.

Tout être vivant évolue de maniére lente.

Mais ce que je dis n'a rien à avoir avec ce dont tu parles.

Et puis tu as déjà vu un homme bouru qui ressemble au protecteur des cavernes êtres vraiment séduisant auprés des femmes ?

Et que fais tu des femmes saint bernard/infirmiére qui cherche des mecs faibles pour prendre soin d'eux ?

Que fais tu des femmes dominatrices qui aiment avoir des mecs à leurs bottes ? Et je sais de quoi connaissant le milieu du fétichisme.

Et puis tout ce que tu dis est une connaissance bien plus partagé que le seul et unique milieu de la séduction. C'est bien connu tout cela, l'effet des phéromones, qu'un homme à la machoir marqué, au arcarde sourcilliére développé attire inconsciemment beaucoup de femmes.

Mais dans un même temps, je vois beaucoup de mecs super musclés qui font fuir les femmes. Elles trouvent cela affreux.

Et que fait tu des femmes qui aiment les hommes avec des traits féminins qui leur ressemble ?

Si tu lis Elisabeth Badinter : elle démontre que l'on va vers une uniformité des sexes.

Elle à raison, si tu regardes bien, les hommes se féminimise que ce soit dans le physique, ou autre travail, ou les vertus attribués aux femmes s'enseignent aux hommes : La diplomatie, l'écoute...etc

Si tu regardes les Etats Unis tu verras que les femmes y sont plus masculines qu'en France, en tout cas pour pas mal d'entres elles.

Que les femmes sont obligés de se mascunilisé pour se déféndre dans un milieu toujours plus exigeant.

Que fais tu des working girls, qui ont en rien à foutre des mecs protecteurs ? Qui d'ailleurs font peur aux hommes.

D'ailleurs le rôle des hommes est remis en cause ! C'est bien connu ça aussi !
Que les hommes ne savent plus comment se comporter face aux nouvelles femmes. Tout simplement parce qu'ils obéissent à un comportement archaique et qu'ils n'ont pas eu leur révolution comme les femmes l'ont eu.

Tout cela va bien vers un chamboulement des sexes, peut etre une uniformisation des sexes, ou alors une diversification plus grande, avec différents comportements masculins et féminins.

Que faire alors des sociétés matriarcales qui ont existés, où la femme de reine, de chef spirituel, voir de guerriére ?

Que faire des femmes qui prennent de plus en plus le rôle d'homme... et les hommes de rôle de femmes (homme au foyer...etc).

Tout ce que tu racontes sont des faits connues, mais qui soutende un machisme prononcé.

Or que fais tu de l'inné et de l'acquis ? L'acquis, la culture d'un peuple influence de maniére profonde le comportement masculin, féminin, humain en général.

Ce que tu peux lire doit être relativisé par d'autres pensés, pour comprendre que la vérité qu'on te présente, n'est que le conformisme d'une époque.

Exemple : Quinze siècles durant, les médecins fonderont leurs observations sur les travaux de Galien. [...] Il avait tendance à expliquer les maladies par l'influence exercée par les quatre éléments (eau, air, terre, feu) et les quatre qualités physiques (chaud, froid, humide, sec) sur les quatre humeurs (sang, bile, pituite, atrabile).
© Encyclopædia Universalis 2005, tous droits réservés
http://fr.wikipedia.org/wiki/Galien

1500 ans de croyances !!! Et que faire de nos dogmes d'aujourdh'ui qui s'avéront faux demain ?

Si tu veux en savoir plus sur le conformisme : http://submoon.freeshell.org/fr/valium/say.html

Tout cela ne sont que des idées conformistes jusqu'au jour où un anti conformiste proposera quelque chose de nouveau qui fera voir les choses de maniére totalement différente. C'est toujours ainsi que l'humanité à évolué.

Je ne réfute pas ce que Mystery à dit. D'ailleurs il ne fait que se baser sur des recherches d'experts. Il est peut être expert en drague, mais c'est tout. Demain d'autres expert proposeront d'autres théories, ou affineront celles existante, et ce sera un autre son de cloche.

Tous les experts ne sont pas d'accord entres eux, d'ailleurs généralement pas, ou alors ils seraient tous conformistes, et donc ne pourrais en aucun cas innover.

Conclusion : Il est bon de relativiser ce qu'on lis, de ne pas croire de maniére dogmatique ce qu'a dit un expert, ne pas tout prendre pour argent content, mais aussi de remettre en cause les conformisme d'une époque, de lire d'autres sons de cloche, et toujours avoir en tête que ce qui aura été prouvé aujourdh'ui pourra être invalidé demain.

Bon allez, pour répondre aux posts précédents, tout en essayant de ne pas trop nourrir le troll.

Une remarque d'abord sur ce que la plupart d'entre vous pensent trouver en étant alpha, PUA, voir giga-ALPHA-PUA :

Un mec qui est alpha, c'est pas une sorte d'aboutissement ultime de l'etre humain, ca n'est pas un homme parfait qui est un exemple à suivre pour tout un chacun.
Et allez, je vais même aller un peu plus loin, je vais dire que ca n'est pas pas forcément qqu'un qui suscite l'admiration de tout le monde autour de lui.

Parfois, c'est même plutot le contraire.
Un alpha, si c'est à la base qqu'un de très charismatique, alors ca sera un leader d'hommes et de femmes, mais ca ne l'empechera en rien d'etre completement con si il doit être con.

Référence culturelle s'il en est, j'ai vu un bon exemple de ce genre de cas hier soir devant ma télé, en regardant par hasard - ouais, faut pas déconner non plus... - l'île de la tentation.
Le mec qui s'appelle Harry est un leader naturel, ca se voit, il a beaucoup d'emprise sur les autres mecs, il est capable de captiver l'attention même en s'exprimant peu, et je suis sur que face à lui j'aurais beaucoup de mal à l'amoger, et pourtant je ne pense pas être le dernier des perdus - oui je sais, grosse qualification DLV, tout ca tout ca -.

Mais alors passée cette impression, quand tu te donnes la peine d'écouter ce qu'il raconte... My god... on dirait britney spears, en plus poilu et moins attirant.

Donc voila, premier point, à mon avis un alpha naturel n'est pas forcément quelqu'un de génialement interessant, captivant etc.
En revanche, je veux bien croire qu'il doit beaucoup attirer les filles. Mais après, c'est à chacun de voir ce qu'il veut faire de sa vie et de son cerveau...

Même remarque en passant concernant les PUA.
Des PUA naturels, j'en connais qques uns, et comme l'avait dit Blusher il y a qques temps je crois, ils se differentient essentiellement des autres hommes par le fait qu'ils gardent les mains seches et leur sang froid quand ils s'adressent à une fille belle à en crever.
A part ca, bin c'est pas marqué sur leur front...

Après, pour ce qui est des PUA et ALPHA qui se font avec le temps et à force de travail, bin j'en connais aucun, donc je ne me prononce pas, ca vaut mieux.

Afin de relire les anciennes discussions concernant ce sujet, ce qui pourrait être utile voici quelques liens trouvés par une petite recherche dans la section avancé:

le-profil-dun-alpha-male-vt1784.html

caracteristiques-de-alpha-male-vt1424.html

qques-modeles-valables-dalpha-males-vt1174.html

tout-sur-alpha-ch0-discussion-generale-vt1113.html

tout-sur-alpha-ch1-definition-vt1353.html

devenir-un-alpha-male-vt578.html


PS: FK, à l'occasion je ferai une synthèse des posts parlant de l'alphatitude, parce qu'il y en a vraiment un paquet!

Du calme les gars ! arréter de vous " prendre " la tête !



Coooool,la Zen attitude,quoi !


Prenner un peu de yin et prenner un peu de yang faite un melange des 2 et tout seras régler !

- Un meneur n'est pas forcément, beau, charismatique, séducteur. Certains sont même tout le contraire : antipathique, dure... (ex : Dans les entreprises, certains manager sont charismatique, d'autres tout à fait le contraire et s'impose par la force).

- Des personnes qui ne sont pas meneur (situation hiérarchique du pouvoir) sont charismatique, séduisant, beau.

Donc être meneur ne veut pas dire être séduisant/charismatique, et ne pas être meneur ne veut pas dire qu'on ne soit pas séduisant/charismatique.

Il faut donc séparer situation sociale de pouvoir avec l'argent qui va avec, et attribue inné (beauté), personnalité (charismatique), desir (être séduisant).

Il y a un autre concept à mettre en rapport, est que les gens aiment les gens qui leurs sont accéssibles.

En fait les gens disent désirer des gens "parfaits" mais se rabattent vers ce qui leur est accéssible. D'où la force de la théorie du Ping.

Alors que bien souvent ce qui n'est pas accéssible fait fuir. Exemple : Les HB 20+ font peurs à beaucoups d'hommes de manière inconsciente.

Les gens trop parfait aménent forcément beaucoup de méfiance, et jalousie, de peur de ne pas être reconnue par la personne.

Être un meneur parfait peut donc amener la fuite ! Bien sûr une personne avec de grande qualité de "force" dans tout domaine est attirant, mais seulement s'il montre une ouverture, une accéssibilité à ceux qui sont en dessous de lui (Séduction).

Ce qui attire les gens, c'est qu'une personne ait ce que les autres veulent avoir, mais tout en montrant assez d'ouverte, et d'accéssibilité pour que les autres se disent inconsciement si je reste à côté de lui j'aurais ses faveurs, ou des miettes de sa superbe.

Ce qui attire les gens c'est aussi de partager les mêmes valeurs. Or, il n'y a aucune notion de meneur là dedans.

Ce que tu décrit est archaïque, et dépeint une société patriarcale, base sur la force et le pouvoir.

Or notre société évolue et des qualités féminines s'inscrivent dans les sociétés, et dans nos entreprises.

Le travail d'équipe, le partage, l'échange, la communication... Or ce que tu décrits n'est rien qu'une société basé sur la domination, la soumission, la compétition, la violence.

Selon moi une femme cherche un mec équilibré, une force tranquille sur lequel s'appuyer, mais ayant toutes les qualités féminines d'écoutes, de communication pour prendre soin d'elle et construire quelque chose.

Ta proposition était intéréssante, mais tu ne la pas poussé au bout de ton raisonnement.

Tu n'as dévéloppé que le côté masculin, sans contrebalancer par des valeurs féminines qui sont tout aussi intéréssante et attractive.

Or de nos jours être charismatique, séduisant, performant, c'est savoir jongler entres des valeurs féminines et masculines.

Regarde la politique... Ils font les meneurs masculins... droit dans mes bottes... et se font défoncer... vilepain out... Alors que les gens lui demandaient de montrer des valeurs féminines d'écoutes, de conciliation, de négociation, de patience...Etc

Ton sujet était intéréssant, mais tu la baclé sans vraiment entrer dans le fond, et comprendre que finalement la vérité était bien plus pluriel que singulier.

Edit :

Ta théorie tente de résumer l'être humain au comportement d'un animal peu évolué, dont l'évolution s'est arrêté, et au comportement constant dans l'espace et dans le temps.

L'être humain est un "animal" complexe, évolué, social, dont le comportement évolue avec le temps (inné + acquis). Chaque être humain à sa propre personnalité unique et spécifique, qui évolue et murie dans le temps, permettant ainsi d'acquérir de nouvelles capacités.

La compléxité de l'être humain, de sa grande diversité de profils et de goûts, fait que décrire le comportement dominant/dominé de l'être humain en prenant celui du loup, est comme vouloir mettre l'être humain dans des cases. Cela est t'il possible ? non.

J'ai exprimé mon opinion la dessus en ajoutant énormément de nuances, de relativisme, et de distance par rapport à la tentation d'une généralisation trop simpliste d'un concept binaire (soit dominant, soit dominé). Or l'être humain est plein de nuance comparativement aux animaux.

Alors tout d'abord je me présente. Je suis pas un nouveau sur FTS ca fait pas mal de temps que je traine ici. Au tout début FTS m'a ouvert les yeux meme si je me suis pas TROP reconnu dans les description sur Bob. Au fait j'ai toujours trouvé tous les comportements attribués à l'AFC de base d'une niaiserie incroyable ce qui fait que je n'ai pas souvent sombré dans le piège du mec trop gentil. Ce qui n'empeche pas quelques one-itis et SURTOUT une vision des relations hommes/femmes complétement faussée.
Si je me permets de poster ici c'est parceque depuis quelques temps, je commence à me faire mon idée sur ce qu'est l'Alpha natural PUA. L'observation de mon wing (Natural pua en puissance : le gars qui a tout appris tout seul ET qui arrive à s'exprimer sur le game avec ses propres termes avec ses propres théories qui sont d'ailleurs celle de FTS) m'a permit d'arriver à une opinion personnelle :
A la question "alpha (ou pua)innée ou acquis" je réponds : il y a quand meme une grande part d'innée dans le sens "ce qui a été acquis mais très très jeune". Je considère la part innée pure (gènes....etc) quasiment négligeable sauf dans des cas extremes évidemment.
Je prends l'exemple de mon wing qui m'a expliqué après une discussion très approffondies sur le sujet ( il connait pas FTS) que pour lui la drague ca a commencé vers 7 ou 8ans avec la petite voisine de palier. A 15 ans, le gars a déjà une putain de palmarès et s'intéresse spontanément au relation hommes/femmes.
Au début de nos sarges ensemble j'étais à chaque fois étonné de l'analyse fine et juste qu'il faisait sur chacun des membres du set abordé. Pour lui c'était évident. HB9 fallait la remettre à sa place, il DLV les gars tranquillement en parlant de sujet qu'il maitrise et meme qu'il maitrise pas d'ailleurs. Le fait est que ca marche. Meme s'il me faisait de l'ombre au début j'au réussi à me démarquer car on a quand meme des profiles différents.
Au niveau de la sarge donc on s'est amusés comme des fous cet été dès lors que chacun a trouvé son role à jouer lors de "l'abordage".
Maintenant je sens toujours qu'il me manque quelquechose par rapport à lui...Je pense que ca doit être les quelques années d'Alphaness diagnostiquée très jeune et qui constituent pour lui une référence en béton (inner game de ouf et surtout basé sur du "vrai"). Il m'a avoué avoir eu des difficultés pour ses premiers closes mais s'être entièrement consacré aux relations sociales...Tandis que moi à cette époque ( et beaucoup d'autres) je sortais à peine de l'enfance.
Bref pour conclure je dirais que l'attitude Pua/Alpha est un art au meme titre que la musique avec toutefois une GROSSE NUANCE : Mozart a commencé à composer à 5ans, Hendrix à 18ans et tous les deux sont considérés comme ds génies; le truc c'set que le compositeur n'a pas besoin "d'inner game solide" ou d'expérience( les premiers albums de certains artistes sont les meilleurs) alors que l'apprenti Pua sera bien plus avantagé par son expérience (acquis) PRECOCE et naturelle.
Conclusion: Il existe des gens prédisposés à devenir Alpha/Pua sans le faire consciemment (comme nous le faisons sur FTS). De là à dire que c'est écris dans les gènes non.Mais quand meme je sais pas...A débattre.

P.S: Mon premier post donc. Je raconte un peu ma vie par moment mais c'était me présenter à la communauté en meme temps


Sinon je respecte beaucoup le travail que fait Frenchkiss.