L’influence réelle du player dans un univers chaotique

Cela fait un moment que cet article me trotte dans la tête. C’est encore assez confus donc je me lance, et on verra ce que ça donne.

Cet article traite d’une thématique qui m’est chère : le rapport de causalité réelle entre ce que vous faites et le résultat que vous obtenez. Mystery a dit au début de sa méthode que celle-ci venait de son observation de mecs ayant du succès. En ce qui me concerne, je n’ai non seulement jamais vu ses chiffres ou faits observés (et non, je ne fais pas confiance sur parole à un type qui est passé plusieurs fois par l’hôpital psychiatrique), mais surtout, il y a une question à laquelle je n’ai pas trouvé de réponse.

Lors de ses observations, Mystery pensait avoir trouvé une progression qui permettait de rendre une nana intéressée, d’abord par soi, ensuite par l’idée de coucher avec vous. Cette idée a ensuite été reprise par les Gourous : l’idée que ce que vous faites a un impact sur le résultat.
Question : attendu que les dragueurs que Mystery a observé n’avaient pas 100% de réussite, comment a-t-il pu savoir au départ que la fille n’était pas intéressée, et que le chemin suivi par le dragueur l’avait fait changer ? Qu’est-ce qui lui a permis de privilégier l’interprétation d’une causalité sur celle d’une corrélation ?

Sérieusement, imaginez qu’un mec va parler à une nana, ça se passe bien, et ils finissent par partir ensemble. Quelle interprétation vous paraît la plus vraisemblable ?

-La fille n’est pas intéressée, le player a dit juste ce qu’il fallait pour parler sans éveiller ses soupçons, ils ont continué à discuter et il a su, par expérience, actionner les bons boutons, et finalement, ils sont partis ensemble. Quel maître des interactions sociales.

-La fille était intéressée depuis le début, le mec est allé la voir, et parce qu’elle était intéressée, elle est restée parler avec lui. Après un certain temps, elle s’est sentie assez à l’aise pour faire ce qui l’intéressait dès le départ.

Je ne peux rien dire de façon certaine, mais Mystery a sans doute déduit que la première interprétation était la bonne, parce que pour lui, une nana intéressée aura des yeux grands ouverts, la bave aux lèvres et pleurera également sans doute de joie (non, Mystery n’a aucun trouble narcissique de la personnalité).

Parce qu’il manquait d’expérience et était passablement barré, Mystery n’était pas capable de sentir qu’une fille intéressée restera à écouter globalement quoi que vous ayez à lui dire, et qu’une nana pas intéressée ne vous écoutera pas, sauf si ce que vous lui racontez est tellement socialement acceptable qu’elle n’aura pas le choix (mais elle ne vous reverra pas pour autant. Du point de vue de Mystery et du Game, ça voudra dire que vous avez foiré le Phone Game et que « l’attraction est redescendue ». En fait, Elle n’était juste pas intéressée).

Imaginez : une nana intéressée pas dingue, mais plutôt mignonne et raisonnablement sexy vient vous parler. Y a-t-il quelque chose qu’elle pourrait dire pour que vous ne finissiez pas au lit, à partir du moment où vous avez décidé de baiser ce soir ? Probablement pas, à moins qu’elle lâche une caisse (avec traces de pneu) en faisant un salut nazi. Maintenant, si une grosse vient vous voir et se montre à la fois extrêmement intéressante, mais aussi un peu détachée, est-ce que vous allez finir dans son lit ? Certainement pas. Vous pouvez parfaitement la trouver géniale, mais vous ne baiserez pas avec à moins d’être désespéré.

C’est pareil pour les filles, à ceci près qu’elles sont globalement peu désespérées ; les conventions sociales étant ce qu’elles sont, les filles vraiment désespérées et mignonnes sont rares. Et si elles sont mignonnes, elles sont tarées. Dans les deux cas, il vaut mieux les éviter.

Mais que sommes-nous dans cet immense univers ?

J’ai régulièrement mis en cause ce site et la communauté de séduction en général pour le rôle qu’ils jouent dans la transformation de sympathiques puceaux en sociopathes certifiés. On m’a répondu avec justesse que l’impact de la communauté sur une personne dépend avant tout de ce que cette personne a dans le crâne. C’est vrai, ce qui m’amène à cette question :

Si l’impact de ce qu’on fait dépend de ce que la personne en face a déjà dans le crâne, pourquoi cela serait-il différent quand on parle aux filles ?

Les filles sont des êtres humains (si, si) : elles aiment le sexe (heureusement pour nous), elles prennent leurs propres décisions, et si, comme les hommes d’ailleurs, elles ne sont pas forcément conscientes de tout ce qui les fait agir, elles sentent ce qui leur plaît ou non.

N’importe quelle personne de plus de 8 ans s’est normalement aperçue que la même phrase n’est jamais comprise de la même façon par quelqu’un. Lisez le forum : chaque question appelle toujours quinze interprétations différentes. C’est pareil dans le Gayme : selon la nana en face, la même façon de faire n’a pas le même impact.

Le TRES gros hic, c’est que le Game étant avant tout un délire narcissique, le player en déduit, à la suite de Mystouille, que c’est parce qu’il n’a pas assez bien « exécuté » ses routines, son BL, son mighty morphing power ranger, etc. Il ne lui vient pas une seconde à l’idée qu’à partir du moment où la nana était intéressée, elle est restée à écouter ses âneries, et qu’à l’inverse, à partir du moment où elle n’était pas intéressée, elle n’allait pas coucher au bout, même si la façon de l’aborder la forçait à rester sous peine de passer pour une associale.

Il est intéressant de noter que le trouble narcissique de la personnalité consiste à penser qu’on a fondamentalement un problème et qu’on doit faire ou montrer certaines choses pour avoir des amis ou être aimé. Le Game n’est que la rationalisation de ce trouble (qui est d’ailleurs la raison pour laquelle le player moyen est fortement imbitable, ne pense qu’à lui et est facilement sujet aux délires de grandeur, du style « notre façon de faire est une révolution par rapport à la société hypocrite » etc etc.). Ce n’est pas étonnant que surgissent aussi facilement des Gourous dans ce domaine qui ne demande aucune qualification particulière (donc idéal pour un narcissique incapable de l’humilité nécessaire pour apprendre, mais désireux d’être une autorité), et apparemment aucun résultat non plus, mais passons.

Quand le player va draguer, il sait qu’il est en train de changer son comportement, et il a confiance dans la méthode. Du coup, si ça foire, il en déduit qu’il n’a pas assez bien utilisé la méthode (puisqu’elle est parfaite), par contre si ça réussit, il part non seulement du principe qu’il a enfin bien utilisé la méthode (avant d’inexplicablement redevenir mauvais trois approches plus tard), mais surtout, il part du principe que la fille en face a perçu ce qu’il a fait exactement de la même façon que lui, et qu’elle réagit donc positivement à cela.

Le problème, c’est que ça arrive rarement que les gens comprennent exactement ce que vous dites ou faites du premier coup. Globalement, les malentendus sont la norme plutôt que l’exception. Surtout, ce qu’une femme pense au départ influence ce qu’elle perçoit. A partir du moment où on ne peut pas savoir si vous plaisez à une nana ou non (oui, à moins d’être attardées, elles ont compris qu’arborer un grand sourire instantané est contre-productif), il est parfaitement impossible de savoir si le changement dans vos actions est pour quoi que ce soit dans le résultat.

Si l’on ajoute à cela ce que la fille vit de son côté, son vécu, son humeur du moment, le nombre d’emmerdeurs qui sont venus la voir dans la soirée, le temps depuis lequel elle n’a pas baisé, et tous les biais cognitifs que vous avez et qu’elle a par rapport à ce que vous faites et êtes, il semble extrêmement probable que l’influence réelle du changement d’attitude du player soit , sinon nulle, au moins minime, dans l’intérêt que la fille lui porte.

Sérieusement, on sait que, même sous hypnose, on ne peut pas faire faire à quelqu’un une chose qu’il ne veut pas faire.

« Mais alors, comment se fait-il que certains semblent baiser avec beaucoup plus de facilité, ô Master Roshi ? » vous entends-je demander avidement. Ce n’est pas uniquement lié au nombre d’approches, même si les baiseurs compulsifs approchent clairement 100 fois plus que le quidam moyen.

Love me, love me, say that you love me…

LOVE ME BITCH!

Les filles ont leurs propres intérêts et leurs propres besoins (une fois de plus : si, si). A moins de persuader une nana un peu influençable, comme un commercial sans scrupule persuade un jeune homme naïf d’acheter sa merde (ce qu’il regrettera immédiatement derrière : Buyer’s Remorse, anyone ?), vous ne ferez rien faire à une fille qu’elle n’avait pas envie de faire avec vous. Ainsi, la différence de succès entre un bon et un mauvais réside dans la coïncidence ou non de ses besoins avec ceux de la fille à ce moment.

Typiquement, l’AFC (et le player) cherche à être aimé, ce qui revient à dire qu’il demande à la fille de s’occuper de lui : c’est pour ça qu’il pèse ses mots pour qu’elle rit, soit contente, lui dise à quel point il est génial, etc. Le problème, c’est que c’est une demande assez énorme et peu de nanas sont prêtes à donner autant. A moins de tomber sur une nana qui a un besoin affectif identique, l’échange est perdant pour elle.

A l’inverse, le mec très bon avec les filles leur propose du plaisir, du sexe, avec un mec plutôt pas mal et sans conséquences importantes derrière : c’est quelque chose que beaucoup plus de filles recherchent, et cet échange-là est gagnant pour les deux parties. Il ramasse donc beaucoup plus.

Les nanas sont repoussées par les mecs trop en demande, parce que même si elles peuvent être intéressées pour une partie de jambes en l’air, le besoin d’elle qu’il exprime en parallèle représente potentiellement de sérieuses emmerdes pour plus tard. Imaginez que vous ayez le choix de baiser un mannequin qui est prête à mourir pour vous ou une nana mignonne et normale. Si la première fois, vous vous ferez peut-être avoir à privilégier le physique, ce qui suivra sera sans doute suffisamment douloureux pour que vous ne refassiez pas l’erreur. De la même façon, la plupart des filles ont l’expérience d’être sorties avec des mecs très en demande, et ça s’est généralement mal passé.

Le succès naturel d’un mec est beaucoup plus élevé qu’il ne l’imagine, pour la simple raison que les filles ne sont pas autorisées à assumer leur intérêt comme nous. Comptant sur ses perceptions, le mec en déduit qu’il ne plaît pas beaucoup.

Le truc, c’est qu’à moins d’être vraiment très beau, on ne se retournera pas sur vous à cause de votre physique (contrairement aux filles tout juste mignonnes), mais ça ne veut pas dire que vous ne plaisez pas. Le problème du Game, c’est qu’il part du principe que l’état naturel de départ est l’AFC et que son taux de succès augmente. Je considère que l’AFC s’auto-sabote en demandant trop aux filles, et que lorsqu’il présente un échnage plus intéressant, sa réussite devient celle qu’il avait déjà naturellement. En d’autres termes, il arrête de s’auto-saboter.

Vite dit!

L’AFC ne séduit pas beaucoup parce qu’il propose un échange banal à la fille, qu’il assortit de conséquences cachées très lourdes. Le mec qui choppe propose un échange intéressant à la fille sans conséquences. Est-ce réellement une surprise qu’il s’en sorte mieux ?

Pour être certain d'avoir bien compris ton article, je le resume selon la vision que j'en ai eu

Si je suis à coté de la plaque, tu me rectifieras de toute façon

- La methode , mystery ou autre, n'est d'aucun apport concret à l'interet que ressent une fille ou non pour le player.

- la fille est interessée à la base ou ne l'est pas.

- Si elle est interessée la dite methode ne sert au player que de bequille pour appuyer son ego et eviter de lacher prise trop vite sur un eventuel relan soudain d'AFCisme.

- Si elle n'est pas interessée, la methode ne sert à rien, et , ne créera rien de plus qu'une interraction sociale on ne peut plus dans les normes.

- Si la fille est interessée mais que ça foire, c'est que le player s'est auto-saboté.

Voilà ce que j'en ai compris.

A ce moment là, j'aimerai tout de meme pointer un cas ou deux :

- Quid de celui qui a réussi a passer du role d'ami a amant ( nous parlons d'amitié pas de ff), ce qui est certes, pas super courant, mais qui arrive.

>>>la fille n'etait pas interessée au depart...

Ou alors tu me répondras peut etre qu'elle l'etait, puis a eteint la flamme a la realisation qu'elle parlait a un eunuque avant qu'elle ne se rallume quand le type ne question la "reveille" et lui rappelle qu'il est un homme ?

- Quid du type introverti qui n'etait pas attirant pour deux sous "a l'epoque" et qui 2 ans plus tard emballe la nana ?

>>>Etait elle là aussi interessée avant de decreter que ce mec est un looser, avant de le redecouvrir sous un autre jour et de raviver cette flamme?

Ou partons onus du principe qu'on est interessé ou on l'est pas mais que cette vision d'autrui est soumise a une date limite de peremption ?

>>> Sur la meme relfexion Quid de la grosse fille boutonneuse que personne n'aurait voulu avoir pour cavaliere, mais qui 6 mois plus tard a perdu 20 kg et a une peau satinée et qui eveille soudain notre desir?

Ton article est interessant, et c'est pour cela que je cherche a approfondir le sujet.

M'est avis que "etre interessé ou pas" est tout de meme une notion bien volatile, et que si le game en soit n'est pas forcement un grand apport a l'impact que nous occasionnons dans l'esprit d'autrui, bien des choses sont suceptibles de changer ces rapports.

Rien n'est gravé dans le marbre.

Je suis plutot d'accord avec tout ce qui a été dit avant. Olff et MR.
Seulement Master, j'ai bien compris et je suis d'accord sur ton positionnement sur Mystouille et le Game.
Ok. Je te suit carrément.

Mais le vrai intérêt et la question sous jacentes à ton très juste article c'est:
-comment intéresser? Ce que j'ai tenté de traiter sur mon article du "patinage artistique".
-comment obtenir ce que l'on veut dans la vie et le peut on au moins selon toi?

J'aime beaucoup, mais les questions posées au-dessus sont pertinentes.

Lu d'une certaine manière ça donne une impression de "je peux rien y faire alors tant pis". Toutefois je verrais plus la conclusion de la manière suivante : arrêter avec tous les artifices des méthodes, arrêter de se plier en quatre pour une nana. Être soi et assumer ses envies, ses délires. Bon à saupoudrer d'intelligence sociale, comme toujours j'ai envie de dire.

Encore une fois le retour au natural et à la non prise de tête ? Une fois qu'on est au moins "normal" socialement, lâcher tout ce qui aidait auparavant et qui inhibe désormais ?

EDIT : Bon j'avais pas vu les réponses de Theobald, mais pour moi sa dernière phrase résume bien ce que j'ai compris

Intéressant, j'ai lu l'article 2 fois avec une aspirine entre deux et je suis pas totalement certain d'avoir pigé.

Le Game n’est que la rationalisation de ce trouble (qui est d’ailleurs la raison pour laquelle le player moyen est fortement imbitable, ne pense qu’à lui et est facilement sujet aux délires de grandeur, du style « notre façon de faire est une révolution par rapport à la société hypocrite » etc etc.)

Ça c'est un chouïa dogmatique mais passons, l'article mérite qu'on s'attarde d'avantage à son questionnement qu'a ce petit coup de troll.

Bon, en premier lieu, il me semble justement qu'il soit possible d'évaluer les méthodes de séduction dans un cadre " scientifique ". C'est pas une certitude, mais si il est concevable d'étudier et de tester des techniques de ventes // management // manipulation // psychologie // scientifiquement, pourquoi pas ça, puisqu'il est simplement question d'évaluer l'influence d'un comportement X par rapport à un comportement Y dans un cadre particulier ? ( @Tulpa: c'était pas un peu ton domaine, t'en penses quoi ? ). Ca serait intéressant mais je ne sais pas si l'expérience a déjà été tentée.

il semble extrêmement probable que l’influence réelle du changement d’attitude du player soit , sinon nulle, au moins minime, dans l’intérêt que la fille lui porte

Je trouve des plus légitime de s’interroger sur l'influence du comportement sur le résultat. " Si j'ai foiré avec cette nana, est-ce à cause de ma phase A8Ninja pas assez dans le mood, ou parce que ma gueule ne lui revenait pas dès le départ ? ".
Personnellement, j'ai bien du mal à répondre à cette question, par manque d'expérience dans le domaine de la séduction. En revanche, niveau manipulation vente, je sais qu'un comportement // discours X peut directement influencer une personne même si cette dernière n'avait aucune envie de faire la transaction au départ. Il y aurait donc bien des leviers, des mécanismes " comportementaux " pérmetant d'influer plus ou moins grandement sur la décision de la majorité d'un échantillon X. Sauf erreur de ma pars l’efficacité de ces " trucs " est scientifiquement prouvée mais pas franchement expliquée donc il faut garder certaines réserves.
Maintenant, il est clairement plus confortable de partir du principe qu'on a foiré son coup à cause d'une " technique " plutôt que d'une sale gueule. Soit.

L’AFC ne séduit pas beaucoup parce qu’il propose un échange banal à la fille, qu’il assortit de conséquences cachées très lourdes. Le mec qui choppe propose un échange intéressant à la fille sans conséquences. Est-ce réellement une surprise qu’il s’en sorte mieux

Ça rejoins l'excellent article qu'avait écrit Smooth sur le patinage artistique

. On reste dans cette vision très " naturelle " de la séduction, physique avantageux, couilles dodues, collone vertébrale robuste etc.

Toutefois

Prends les gros natural de ce forum, prends un gars comme Holden, par exemple. Est-il vraiment concevable qu'il aie une telle facilité, un tel succès " simplement " grâce à sa belle gueule, ses couilles et sa légèreté ? Des types mignons, audacieux et sociables, y'en quand même des tas. Qui draguent, qui essaient, et tout. Alors comment expliqué que Holden, notre sujet, soit si clairement au dessus de la norme, niveau quantité, en tout cas? Et quid des mecs qui ne partaient pas nécessairement du bas de l'échelle et ont malgré tout progressé grâce à des " théories " ?

A l'heure actuelle, je pense qu'il existe bel et bien des leviers, des méthodes, certains trucs pour draguer. Je suis d'avis que les " naturels " ont internalisés tout ça, que cela leur a été inculqué par leur éducation, leur parcours, whatever. Je pense également qu'il est primordial d'avoir des couilles, d'être léger, sociable et " naturel ".
Finalement, et il est tout à fait possible que mon opinion change dans 2 semaines, la séduction pour moi c'est du naturel ( physique, cercle social, conversation etc ) et de la méthode le tout n'étant pas vraiment indissociable.

J'espère ne pas avoir été trop réducteur avec ton très bon article, il est encore bien tôt.

Cet article est très vrai mais il fait un coup de volant trop brutal:

* Le gars cool qui propose juste des moments intéressants, du plaisir et pas de conséquences lourdingues, dit comme ça ça a l'air tout con mais ce n'est pas si évident.

On ne compte plus les gars mal dans leur peau qui aimeraient être comme ça, n'arrivent même pas à faire remonter cet objectif à la surface de leur conscience, et n'arriveront jamais de toute leur vie à montrer ça d'eux-même.

* Les filles ne fonctionnent pas comme les mecs.

Quand un mec voit une fille qui lui plait il se dit "miam je la veux".
Et effectivement la fille doit vraiment en tenir une sacrée couche pour le démotiver

Quand une fille voit un mec qui lui plait elle se dit "miam, il est mignon lui, voyons un peu ce qu'il a dans le ventre"
Elle va le juger de plein de manières différentes (et pas uniquement avec des shit tests, elle le fera également en l'observant). C'est là que tout se brouille, car en marge de ce phénomène de grosse artillerie pour une fille qui n'attendait que ça dès le départ, qui est le phénomène que tu décris et qui est très vrai, il y a aussi un phénomène très vrai et très courant d'une nana qui n'a pas décidé de sauter le mec dès qu'il lui a dit bonjour, et qui va être séduite au fur et à mesure.

Si on tourne la question dans tous les sens comme un rubbik's cube, il reste encore le fait que si on plait à la fille à la base on peut très vite se rater, pour un mot, une initiative ou une absence d'initiative qui ne plaira pas à la demoiselle.

Depuis que j'ai découvert le game ce côté "crash and burn" m'arrive de moins en moins, peut-être, et je te rejoins quelque part, parce que je considère que le talent ne consiste pas à briller de mille feux comme un phénix narcissique et en demande.

En fait j'ai bidouillé la phrase pour de rire mais je la pense sincèrement: le talent ça consiste avant tout à ne pas faire de conneries!

Bon, tout ça a l'air un peu flippant mais en fait si on reste à l'aise en gardant juste ce petit memento en tête je trouve que ça aide.

Disons aussi qu'on connaissant mieux les femmes et la séduction on peut par effet de bande être plus créatif. C'est ce que font tous les sportifs et tous les artistes aguerris: ils font des trucs de folie dans les règles de l'art, et même en enfreignant les règles, mais sans se faire prendre !!!

Les idées que tu exprimes dans cet article et d'autres m'ont fait réfléchir, je vois bien le cheminement avec les filles que j'ai connues entre la rencontre et le matelas, et c'est vrai que des fois c'était du tout cuit. Mais à chaque fois il y a eu aussi des moments où la fille s'est clairement rapprochée de moi grâce à des "trucs et astuces de tonton FTS" ou grâce à une attitude de ma part légèrement différente d'avant le game.

Que se serait-il passé sans tout cet attirail? On ne peut pas refaire l'histoire en éprouvette, mais j'ai quand-même pour moi une bonne quinzaine d'années de drague sans les idées et infos du game. Eh bien désolé c'était moins fluide, plus naïf, moins congruent, moins coloré.

C'est ce que je tire de tous ces articles et méthodes fumeux et un peu geek: pas une soluce de jeu vidéo ou un trajet préparé sur Via Michelou pour aller d'un point A à un point B.

Plutôt une ouverture d'esprit vers plus de fluidité, de couleur, et aussi il faut bien le dire, moins de naïveté.

Parce que si le mec en demande qui fait la roue comme un paon se plante, n'oublions pas que le mec qui se pose comme un plot devant la fille et discute tranquilou comme si de rien n'était en attendant qu'elle lui tombe dans les bras en fin de soirée se plante aussi.

Voilà j'espère avoir un peu rééquilibré les propos de départ, très pertinents je le répète.

Si on tourne la question dans tous les sens comme un rubbik's cube, il reste encore le fait que si on plait à la fille à la base on peut très vite se rater, pour un mot, une initiative ou une absence d'initiative qui ne plaira pas à la demoiselle.

Euh...ça dépend le niveau d'attirance qu'a la fille pour toi.
Passe la barre de "l'objectivement attirant" , et tu pourra dire n'importe quoi, la fille essayera de le voir de la manière qui t'en fera le plus bénéficier.
True Story.

Donc le "tout est relatif" c'est joli, mais ce truc n'est ironiquement pas la règle absolue.
Pour dégoûter une nana qui est sur toi, faut vraiment vraiment le vouloir.

J'ai vraiment pas tout lu mais rapidement : il me semble que tu fais des raccourcis . Quand tu dis qu'une fille est intéressé : tu sous entends quoi ? Par le physique .
Parce que quand tu fait ton approche , elle ne voit au début que cet aspect ( avec ton bodylanguage ) . Or il est évident que la fille ne prend pas sa décision de coucher avec toi dès les premières secondes donc ton comportement l'influence . De plus il n'y a pas que des filles intéressés et des filles pas intéressées , il y a également celles qui sont hésitantes .
En résumé , je pense que ton comportement influe grandement et qu'à partir d'une certaine barre symbolique , la fille envisage de coucher avec toi . Alors soit elle est intéressé dès le départ est la barre est déjà dépassée soit elle ne l'est pas ou pas tout à fait et c'est à toi de faire grimper la barre . Il y a des nuances..
Un player c'est aussi celui qui repère les bons moments et qui sait quand il faut agir : ca aussi ca a de l'importance .
Bref , ton comportement et ta manière de chance influe grandement même si il y a une part de chance/hasard/wtf non niable

Passe la barre de "l'objectivement attirant" , et tu pourra dire n'importe quoi, la fille essayera de le voir de la manière qui t'en fera le plus bénéficier.
True Story.

Sérieux arrête avec ça t'es agaçant , déja y'a pas plus faux dès que tu sors du lycée en plus a paris "être beau gosse" est carrément une tare pour a majorité des nanas. Au mieux ça fait gay au pire ça fait blaireau de sa province.

La problèmatique du "il eeeest trooop beauuuu" c'est un truc d'ado. Ca ne fonctionne plus dès la 20 aines pour peut que la fille est pas le QI d'une huitre . Dans la grande majorité des cas les filles préfèrent les "gueules" aux beaux gosses et en 10 ans dans l’évènementiel pas une fois cet adage n'a pas été vérifié.

Alors je t'aime bien mais viens pas pourrir un sujet qui s'avère intéressant par tes croyances cheloud. Garde les en tête si ça te fait du bien, mais commence pas a faire ton champion a peindre la réalité comme ça t'arrange

True Story

(pour les autres pas trop le temps aujourd'hui pour un truc au niveau de l'article, je répond a tête réfléchis en début de semaine)

Mais arrêtez de voir que le physique: objectivement attirant, ça prend en compte pleins de critères comme je l'avais dit dans mon article.

"être beau gosse" est carrément une tare pour a majorité des nanas

Wat Oo

Dans la grande majorité des cas les filles préfèrent les "gueules" aux beaux gosses et en 10 ans dans l’évènementiel pas une fois cet adage n'a pas été vérifié.

Tu as raison

Alors je t'aime bien mais viens pas pourrir un sujet qui s'avère intéressant par tes croyances cheloud. Garde les en tête si ça te fait du bien, mais commence pas a faire ton champion a peindre la réalité comme ça t'arrange

En fait, je ne parlais pas de physique. Le physique PEUT faire partie du truc (cf mon article).
Je veux dire: si une fille te considère comme attirant, il faut le vouloir pour renverser la tendance.
Ce n'est pas un truc que tu peux perdre au moindre "faux pas".

Là était le sens de ma remarque.

En fait.

La comparaison avec Champion est une baffe. Rustre!