L’influence réelle du player dans un univers chaotique

Cela fait un moment que cet article me trotte dans la tête. C’est encore assez confus donc je me lance, et on verra ce que ça donne.

Cet article traite d’une thématique qui m’est chère : le rapport de causalité réelle entre ce que vous faites et le résultat que vous obtenez. Mystery a dit au début de sa méthode que celle-ci venait de son observation de mecs ayant du succès. En ce qui me concerne, je n’ai non seulement jamais vu ses chiffres ou faits observés (et non, je ne fais pas confiance sur parole à un type qui est passé plusieurs fois par l’hôpital psychiatrique), mais surtout, il y a une question à laquelle je n’ai pas trouvé de réponse.

Lors de ses observations, Mystery pensait avoir trouvé une progression qui permettait de rendre une nana intéressée, d’abord par soi, ensuite par l’idée de coucher avec vous. Cette idée a ensuite été reprise par les Gourous : l’idée que ce que vous faites a un impact sur le résultat.
Question : attendu que les dragueurs que Mystery a observé n’avaient pas 100% de réussite, comment a-t-il pu savoir au départ que la fille n’était pas intéressée, et que le chemin suivi par le dragueur l’avait fait changer ? Qu’est-ce qui lui a permis de privilégier l’interprétation d’une causalité sur celle d’une corrélation ?

Sérieusement, imaginez qu’un mec va parler à une nana, ça se passe bien, et ils finissent par partir ensemble. Quelle interprétation vous paraît la plus vraisemblable ?

-La fille n’est pas intéressée, le player a dit juste ce qu’il fallait pour parler sans éveiller ses soupçons, ils ont continué à discuter et il a su, par expérience, actionner les bons boutons, et finalement, ils sont partis ensemble. Quel maître des interactions sociales.

-La fille était intéressée depuis le début, le mec est allé la voir, et parce qu’elle était intéressée, elle est restée parler avec lui. Après un certain temps, elle s’est sentie assez à l’aise pour faire ce qui l’intéressait dès le départ.

Je ne peux rien dire de façon certaine, mais Mystery a sans doute déduit que la première interprétation était la bonne, parce que pour lui, une nana intéressée aura des yeux grands ouverts, la bave aux lèvres et pleurera également sans doute de joie (non, Mystery n’a aucun trouble narcissique de la personnalité).

Parce qu’il manquait d’expérience et était passablement barré, Mystery n’était pas capable de sentir qu’une fille intéressée restera à écouter globalement quoi que vous ayez à lui dire, et qu’une nana pas intéressée ne vous écoutera pas, sauf si ce que vous lui racontez est tellement socialement acceptable qu’elle n’aura pas le choix (mais elle ne vous reverra pas pour autant. Du point de vue de Mystery et du Game, ça voudra dire que vous avez foiré le Phone Game et que « l’attraction est redescendue ». En fait, Elle n’était juste pas intéressée).

Imaginez : une nana intéressée pas dingue, mais plutôt mignonne et raisonnablement sexy vient vous parler. Y a-t-il quelque chose qu’elle pourrait dire pour que vous ne finissiez pas au lit, à partir du moment où vous avez décidé de baiser ce soir ? Probablement pas, à moins qu’elle lâche une caisse (avec traces de pneu) en faisant un salut nazi. Maintenant, si une grosse vient vous voir et se montre à la fois extrêmement intéressante, mais aussi un peu détachée, est-ce que vous allez finir dans son lit ? Certainement pas. Vous pouvez parfaitement la trouver géniale, mais vous ne baiserez pas avec à moins d’être désespéré.

C’est pareil pour les filles, à ceci près qu’elles sont globalement peu désespérées ; les conventions sociales étant ce qu’elles sont, les filles vraiment désespérées et mignonnes sont rares. Et si elles sont mignonnes, elles sont tarées. Dans les deux cas, il vaut mieux les éviter.


Mais que sommes-nous dans cet immense univers ?

J’ai régulièrement mis en cause ce site et la communauté de séduction en général pour le rôle qu’ils jouent dans la transformation de sympathiques puceaux en sociopathes certifiés. On m’a répondu avec justesse que l’impact de la communauté sur une personne dépend avant tout de ce que cette personne a dans le crâne. C’est vrai, ce qui m’amène à cette question :

Si l’impact de ce qu’on fait dépend de ce que la personne en face a déjà dans le crâne, pourquoi cela serait-il différent quand on parle aux filles ?

Les filles sont des êtres humains (si, si) : elles aiment le sexe (heureusement pour nous), elles prennent leurs propres décisions, et si, comme les hommes d’ailleurs, elles ne sont pas forcément conscientes de tout ce qui les fait agir, elles sentent ce qui leur plaît ou non.

N’importe quelle personne de plus de 8 ans s’est normalement aperçue que la même phrase n’est jamais comprise de la même façon par quelqu’un. Lisez le forum : chaque question appelle toujours quinze interprétations différentes. C’est pareil dans le Gayme : selon la nana en face, la même façon de faire n’a pas le même impact.

Le TRES gros hic, c’est que le Game étant avant tout un délire narcissique, le player en déduit, à la suite de Mystouille, que c’est parce qu’il n’a pas assez bien « exécuté » ses routines, son BL, son mighty morphing power ranger, etc. Il ne lui vient pas une seconde à l’idée qu’à partir du moment où la nana était intéressée, elle est restée à écouter ses âneries, et qu’à l’inverse, à partir du moment où elle n’était pas intéressée, elle n’allait pas coucher au bout, même si la façon de l’aborder la forçait à rester sous peine de passer pour une associale.

Il est intéressant de noter que le trouble narcissique de la personnalité consiste à penser qu’on a fondamentalement un problème et qu’on doit faire ou montrer certaines choses pour avoir des amis ou être aimé. Le Game n’est que la rationalisation de ce trouble (qui est d’ailleurs la raison pour laquelle le player moyen est fortement imbitable, ne pense qu’à lui et est facilement sujet aux délires de grandeur, du style « notre façon de faire est une révolution par rapport à la société hypocrite » etc etc.). Ce n’est pas étonnant que surgissent aussi facilement des Gourous dans ce domaine qui ne demande aucune qualification particulière (donc idéal pour un narcissique incapable de l’humilité nécessaire pour apprendre, mais désireux d’être une autorité), et apparemment aucun résultat non plus, mais passons.

Quand le player va draguer, il sait qu’il est en train de changer son comportement, et il a confiance dans la méthode. Du coup, si ça foire, il en déduit qu’il n’a pas assez bien utilisé la méthode (puisqu’elle est parfaite), par contre si ça réussit, il part non seulement du principe qu’il a enfin bien utilisé la méthode (avant d’inexplicablement redevenir mauvais trois approches plus tard), mais surtout, il part du principe que la fille en face a perçu ce qu’il a fait exactement de la même façon que lui, et qu’elle réagit donc positivement à cela.

Le problème, c’est que ça arrive rarement que les gens comprennent exactement ce que vous dites ou faites du premier coup. Globalement, les malentendus sont la norme plutôt que l’exception. Surtout, ce qu’une femme pense au départ influence ce qu’elle perçoit. A partir du moment où on ne peut pas savoir si vous plaisez à une nana ou non (oui, à moins d’être attardées, elles ont compris qu’arborer un grand sourire instantané est contre-productif), il est parfaitement impossible de savoir si le changement dans vos actions est pour quoi que ce soit dans le résultat.

Si l’on ajoute à cela ce que la fille vit de son côté, son vécu, son humeur du moment, le nombre d’emmerdeurs qui sont venus la voir dans la soirée, le temps depuis lequel elle n’a pas baisé, et tous les biais cognitifs que vous avez et qu’elle a par rapport à ce que vous faites et êtes, il semble extrêmement probable que l’influence réelle du changement d’attitude du player soit , sinon nulle, au moins minime, dans l’intérêt que la fille lui porte.

Sérieusement, on sait que, même sous hypnose, on ne peut pas faire faire à quelqu’un une chose qu’il ne veut pas faire.

« Mais alors, comment se fait-il que certains semblent baiser avec beaucoup plus de facilité, ô Master Roshi ? » vous entends-je demander avidement. Ce n’est pas uniquement lié au nombre d’approches, même si les baiseurs compulsifs approchent clairement 100 fois plus que le quidam moyen.



Love me, love me, say that you love me…











LOVE ME BITCH!

Les filles ont leurs propres intérêts et leurs propres besoins (une fois de plus : si, si). A moins de persuader une nana un peu influençable, comme un commercial sans scrupule persuade un jeune homme naïf d’acheter sa merde (ce qu’il regrettera immédiatement derrière : Buyer’s Remorse, anyone ?), vous ne ferez rien faire à une fille qu’elle n’avait pas envie de faire avec vous. Ainsi, la différence de succès entre un bon et un mauvais réside dans la coïncidence ou non de ses besoins avec ceux de la fille à ce moment.

Typiquement, l’AFC (et le player) cherche à être aimé, ce qui revient à dire qu’il demande à la fille de s’occuper de lui : c’est pour ça qu’il pèse ses mots pour qu’elle rit, soit contente, lui dise à quel point il est génial, etc. Le problème, c’est que c’est une demande assez énorme et peu de nanas sont prêtes à donner autant. A moins de tomber sur une nana qui a un besoin affectif identique, l’échange est perdant pour elle.

A l’inverse, le mec très bon avec les filles leur propose du plaisir, du sexe, avec un mec plutôt pas mal et sans conséquences importantes derrière : c’est quelque chose que beaucoup plus de filles recherchent, et cet échange-là est gagnant pour les deux parties. Il ramasse donc beaucoup plus.

Les nanas sont repoussées par les mecs trop en demande, parce que même si elles peuvent être intéressées pour une partie de jambes en l’air, le besoin d’elle qu’il exprime en parallèle représente potentiellement de sérieuses emmerdes pour plus tard. Imaginez que vous ayez le choix de baiser un mannequin qui est prête à mourir pour vous ou une nana mignonne et normale. Si la première fois, vous vous ferez peut-être avoir à privilégier le physique, ce qui suivra sera sans doute suffisamment douloureux pour que vous ne refassiez pas l’erreur. De la même façon, la plupart des filles ont l’expérience d’être sorties avec des mecs très en demande, et ça s’est généralement mal passé.

Le succès naturel d’un mec est beaucoup plus élevé qu’il ne l’imagine, pour la simple raison que les filles ne sont pas autorisées à assumer leur intérêt comme nous. Comptant sur ses perceptions, le mec en déduit qu’il ne plaît pas beaucoup.

Le truc, c’est qu’à moins d’être vraiment très beau, on ne se retournera pas sur vous à cause de votre physique (contrairement aux filles tout juste mignonnes), mais ça ne veut pas dire que vous ne plaisez pas. Le problème du Game, c’est qu’il part du principe que l’état naturel de départ est l’AFC et que son taux de succès augmente. Je considère que l’AFC s’auto-sabote en demandant trop aux filles, et que lorsqu’il présente un échnage plus intéressant, sa réussite devient celle qu’il avait déjà naturellement. En d’autres termes, il arrête de s’auto-saboter.

Vite dit!

L’AFC ne séduit pas beaucoup parce qu’il propose un échange banal à la fille, qu’il assortit de conséquences cachées très lourdes. Le mec qui choppe propose un échange intéressant à la fille sans conséquences. Est-ce réellement une surprise qu’il s’en sorte mieux ?

Pour être certain d'avoir bien compris ton article, je le resume selon la vision que j'en ai eu

Si je suis à coté de la plaque, tu me rectifieras de toute façon

- La methode , mystery ou autre, n'est d'aucun apport concret à l'interet que ressent une fille ou non pour le player.

- la fille est interessée à la base ou ne l'est pas.

- Si elle est interessée la dite methode ne sert au player que de bequille pour appuyer son ego et eviter de lacher prise trop vite sur un eventuel relan soudain d'AFCisme.

- Si elle n'est pas interessée, la methode ne sert à rien, et , ne créera rien de plus qu'une interraction sociale on ne peut plus dans les normes.

- Si la fille est interessée mais que ça foire, c'est que le player s'est auto-saboté.

Voilà ce que j'en ai compris.

A ce moment là, j'aimerai tout de meme pointer un cas ou deux :

- Quid de celui qui a réussi a passer du role d'ami a amant ( nous parlons d'amitié pas de ff), ce qui est certes, pas super courant, mais qui arrive.

>>>la fille n'etait pas interessée au depart...

Ou alors tu me répondras peut etre qu'elle l'etait, puis a eteint la flamme a la realisation qu'elle parlait a un eunuque avant qu'elle ne se rallume quand le type ne question la "reveille" et lui rappelle qu'il est un homme ?

- Quid du type introverti qui n'etait pas attirant pour deux sous "a l'epoque" et qui 2 ans plus tard emballe la nana ?

>>>Etait elle là aussi interessée avant de decreter que ce mec est un looser, avant de le redecouvrir sous un autre jour et de raviver cette flamme?

Ou partons onus du principe qu'on est interessé ou on l'est pas mais que cette vision d'autrui est soumise a une date limite de peremption ?

>>> Sur la meme relfexion Quid de la grosse fille boutonneuse que personne n'aurait voulu avoir pour cavaliere, mais qui 6 mois plus tard a perdu 20 kg et a une peau satinée et qui eveille soudain notre desir?

Ton article est interessant, et c'est pour cela que je cherche a approfondir le sujet.

M'est avis que "etre interessé ou pas" est tout de meme une notion bien volatile, et que si le game en soit n'est pas forcement un grand apport a l'impact que nous occasionnons dans l'esprit d'autrui, bien des choses sont suceptibles de changer ces rapports.

Rien n'est gravé dans le marbre.

Je suis plutot d'accord avec tout ce qui a été dit avant. Olff et MR.
Seulement Master, j'ai bien compris et je suis d'accord sur ton positionnement sur Mystouille et le Game.
Ok. Je te suit carrément.

Mais le vrai intérêt et la question sous jacentes à ton très juste article c'est:
-comment intéresser? Ce que j'ai tenté de traiter sur mon article du "patinage artistique".
-comment obtenir ce que l'on veut dans la vie et le peut on au moins selon toi?

J'aime beaucoup, mais les questions posées au-dessus sont pertinentes.

Lu d'une certaine manière ça donne une impression de "je peux rien y faire alors tant pis". Toutefois je verrais plus la conclusion de la manière suivante : arrêter avec tous les artifices des méthodes, arrêter de se plier en quatre pour une nana. Être soi et assumer ses envies, ses délires. Bon à saupoudrer d'intelligence sociale, comme toujours j'ai envie de dire.

Encore une fois le retour au natural et à la non prise de tête ? Une fois qu'on est au moins "normal" socialement, lâcher tout ce qui aidait auparavant et qui inhibe désormais ?

EDIT : Bon j'avais pas vu les réponses de Theobald, mais pour moi sa dernière phrase résume bien ce que j'ai compris

Intéressant, j'ai lu l'article 2 fois avec une aspirine entre deux et je suis pas totalement certain d'avoir pigé.

Le Game n’est que la rationalisation de ce trouble (qui est d’ailleurs la raison pour laquelle le player moyen est fortement imbitable, ne pense qu’à lui et est facilement sujet aux délires de grandeur, du style « notre façon de faire est une révolution par rapport à la société hypocrite » etc etc.)

Ça c'est un chouïa dogmatique mais passons, l'article mérite qu'on s'attarde d'avantage à son questionnement qu'a ce petit coup de troll.

Bon, en premier lieu, il me semble justement qu'il soit possible d'évaluer les méthodes de séduction dans un cadre " scientifique ". C'est pas une certitude, mais si il est concevable d'étudier et de tester des techniques de ventes // management // manipulation // psychologie // scientifiquement, pourquoi pas ça, puisqu'il est simplement question d'évaluer l'influence d'un comportement X par rapport à un comportement Y dans un cadre particulier ? ( @Tulpa: c'était pas un peu ton domaine, t'en penses quoi ? ). Ca serait intéressant mais je ne sais pas si l'expérience a déjà été tentée.

il semble extrêmement probable que l’influence réelle du changement d’attitude du player soit , sinon nulle, au moins minime, dans l’intérêt que la fille lui porte

Je trouve des plus légitime de s’interroger sur l'influence du comportement sur le résultat. " Si j'ai foiré avec cette nana, est-ce à cause de ma phase A8Ninja pas assez dans le mood, ou parce que ma gueule ne lui revenait pas dès le départ ? ".
Personnellement, j'ai bien du mal à répondre à cette question, par manque d'expérience dans le domaine de la séduction. En revanche, niveau manipulation vente, je sais qu'un comportement // discours X peut directement influencer une personne même si cette dernière n'avait aucune envie de faire la transaction au départ. Il y aurait donc bien des leviers, des mécanismes " comportementaux " pérmetant d'influer plus ou moins grandement sur la décision de la majorité d'un échantillon X. Sauf erreur de ma pars l’efficacité de ces " trucs " est scientifiquement prouvée mais pas franchement expliquée donc il faut garder certaines réserves.
Maintenant, il est clairement plus confortable de partir du principe qu'on a foiré son coup à cause d'une " technique " plutôt que d'une sale gueule. Soit.

L’AFC ne séduit pas beaucoup parce qu’il propose un échange banal à la fille, qu’il assortit de conséquences cachées très lourdes. Le mec qui choppe propose un échange intéressant à la fille sans conséquences. Est-ce réellement une surprise qu’il s’en sorte mieux

Ça rejoins l'excellent article qu'avait écrit Smooth sur le patinage artistique . On reste dans cette vision très " naturelle " de la séduction, physique avantageux, couilles dodues, collone vertébrale robuste etc.

Toutefois

Prends les gros natural de ce forum, prends un gars comme Holden, par exemple. Est-il vraiment concevable qu'il aie une telle facilité, un tel succès " simplement " grâce à sa belle gueule, ses couilles et sa légèreté ? Des types mignons, audacieux et sociables, y'en quand même des tas. Qui draguent, qui essaient, et tout. Alors comment expliqué que Holden, notre sujet, soit si clairement au dessus de la norme, niveau quantité, en tout cas? Et quid des mecs qui ne partaient pas nécessairement du bas de l'échelle et ont malgré tout progressé grâce à des " théories " ?

A l'heure actuelle, je pense qu'il existe bel et bien des leviers, des méthodes, certains trucs pour draguer. Je suis d'avis que les " naturels " ont internalisés tout ça, que cela leur a été inculqué par leur éducation, leur parcours, whatever. Je pense également qu'il est primordial d'avoir des couilles, d'être léger, sociable et " naturel ".
Finalement, et il est tout à fait possible que mon opinion change dans 2 semaines, la séduction pour moi c'est du naturel ( physique, cercle social, conversation etc ) et de la méthode le tout n'étant pas vraiment indissociable.

J'espère ne pas avoir été trop réducteur avec ton très bon article, il est encore bien tôt.

Cet article est très vrai mais il fait un coup de volant trop brutal:

* Le gars cool qui propose juste des moments intéressants, du plaisir et pas de conséquences lourdingues, dit comme ça ça a l'air tout con mais ce n'est pas si évident.

On ne compte plus les gars mal dans leur peau qui aimeraient être comme ça, n'arrivent même pas à faire remonter cet objectif à la surface de leur conscience, et n'arriveront jamais de toute leur vie à montrer ça d'eux-même.

* Les filles ne fonctionnent pas comme les mecs.

Quand un mec voit une fille qui lui plait il se dit "miam je la veux".
Et effectivement la fille doit vraiment en tenir une sacrée couche pour le démotiver

Quand une fille voit un mec qui lui plait elle se dit "miam, il est mignon lui, voyons un peu ce qu'il a dans le ventre"
Elle va le juger de plein de manières différentes (et pas uniquement avec des shit tests, elle le fera également en l'observant). C'est là que tout se brouille, car en marge de ce phénomène de grosse artillerie pour une fille qui n'attendait que ça dès le départ, qui est le phénomène que tu décris et qui est très vrai, il y a aussi un phénomène très vrai et très courant d'une nana qui n'a pas décidé de sauter le mec dès qu'il lui a dit bonjour, et qui va être séduite au fur et à mesure.

Si on tourne la question dans tous les sens comme un rubbik's cube, il reste encore le fait que si on plait à la fille à la base on peut très vite se rater, pour un mot, une initiative ou une absence d'initiative qui ne plaira pas à la demoiselle.

Depuis que j'ai découvert le game ce côté "crash and burn" m'arrive de moins en moins, peut-être, et je te rejoins quelque part, parce que je considère que le talent ne consiste pas à briller de mille feux comme un phénix narcissique et en demande.

En fait j'ai bidouillé la phrase pour de rire mais je la pense sincèrement: le talent ça consiste avant tout à ne pas faire de conneries!

Bon, tout ça a l'air un peu flippant mais en fait si on reste à l'aise en gardant juste ce petit memento en tête je trouve que ça aide.

Disons aussi qu'on connaissant mieux les femmes et la séduction on peut par effet de bande être plus créatif. C'est ce que font tous les sportifs et tous les artistes aguerris: ils font des trucs de folie dans les règles de l'art, et même en enfreignant les règles, mais sans se faire prendre !!!

Les idées que tu exprimes dans cet article et d'autres m'ont fait réfléchir, je vois bien le cheminement avec les filles que j'ai connues entre la rencontre et le matelas, et c'est vrai que des fois c'était du tout cuit. Mais à chaque fois il y a eu aussi des moments où la fille s'est clairement rapprochée de moi grâce à des "trucs et astuces de tonton FTS" ou grâce à une attitude de ma part légèrement différente d'avant le game.

Que se serait-il passé sans tout cet attirail? On ne peut pas refaire l'histoire en éprouvette, mais j'ai quand-même pour moi une bonne quinzaine d'années de drague sans les idées et infos du game. Eh bien désolé c'était moins fluide, plus naïf, moins congruent, moins coloré.

C'est ce que je tire de tous ces articles et méthodes fumeux et un peu geek: pas une soluce de jeu vidéo ou un trajet préparé sur Via Michelou pour aller d'un point A à un point B.

Plutôt une ouverture d'esprit vers plus de fluidité, de couleur, et aussi il faut bien le dire, moins de naïveté.

Parce que si le mec en demande qui fait la roue comme un paon se plante, n'oublions pas que le mec qui se pose comme un plot devant la fille et discute tranquilou comme si de rien n'était en attendant qu'elle lui tombe dans les bras en fin de soirée se plante aussi.

Voilà j'espère avoir un peu rééquilibré les propos de départ, très pertinents je le répète.

Si on tourne la question dans tous les sens comme un rubbik's cube, il reste encore le fait que si on plait à la fille à la base on peut très vite se rater, pour un mot, une initiative ou une absence d'initiative qui ne plaira pas à la demoiselle.

Euh...ça dépend le niveau d'attirance qu'a la fille pour toi.
Passe la barre de "l'objectivement attirant" , et tu pourra dire n'importe quoi, la fille essayera de le voir de la manière qui t'en fera le plus bénéficier.
True Story.

Donc le "tout est relatif" c'est joli, mais ce truc n'est ironiquement pas la règle absolue.
Pour dégoûter une nana qui est sur toi, faut vraiment vraiment le vouloir.

J'ai vraiment pas tout lu mais rapidement : il me semble que tu fais des raccourcis . Quand tu dis qu'une fille est intéressé : tu sous entends quoi ? Par le physique .
Parce que quand tu fait ton approche , elle ne voit au début que cet aspect ( avec ton bodylanguage ) . Or il est évident que la fille ne prend pas sa décision de coucher avec toi dès les premières secondes donc ton comportement l'influence . De plus il n'y a pas que des filles intéressés et des filles pas intéressées , il y a également celles qui sont hésitantes .
En résumé , je pense que ton comportement influe grandement et qu'à partir d'une certaine barre symbolique , la fille envisage de coucher avec toi . Alors soit elle est intéressé dès le départ est la barre est déjà dépassée soit elle ne l'est pas ou pas tout à fait et c'est à toi de faire grimper la barre . Il y a des nuances..
Un player c'est aussi celui qui repère les bons moments et qui sait quand il faut agir : ca aussi ca a de l'importance .
Bref , ton comportement et ta manière de chance influe grandement même si il y a une part de chance/hasard/wtf non niable

Passe la barre de "l'objectivement attirant" , et tu pourra dire n'importe quoi, la fille essayera de le voir de la manière qui t'en fera le plus bénéficier.
True Story.

Sérieux arrête avec ça t'es agaçant , déja y'a pas plus faux dès que tu sors du lycée en plus a paris "être beau gosse" est carrément une tare pour a majorité des nanas. Au mieux ça fait gay au pire ça fait blaireau de sa province.

La problèmatique du "il eeeest trooop beauuuu" c'est un truc d'ado. Ca ne fonctionne plus dès la 20 aines pour peut que la fille est pas le QI d'une huitre . Dans la grande majorité des cas les filles préfèrent les "gueules" aux beaux gosses et en 10 ans dans l’évènementiel pas une fois cet adage n'a pas été vérifié.

Alors je t'aime bien mais viens pas pourrir un sujet qui s'avère intéressant par tes croyances cheloud. Garde les en tête si ça te fait du bien, mais commence pas a faire ton champion a peindre la réalité comme ça t'arrange

True Story

(pour les autres pas trop le temps aujourd'hui pour un truc au niveau de l'article, je répond a tête réfléchis en début de semaine)

Mais arrêtez de voir que le physique: objectivement attirant, ça prend en compte pleins de critères comme je l'avais dit dans mon article.

"être beau gosse" est carrément une tare pour a majorité des nanas

Wat Oo

Dans la grande majorité des cas les filles préfèrent les "gueules" aux beaux gosses et en 10 ans dans l’évènementiel pas une fois cet adage n'a pas été vérifié.

Tu as raison

Alors je t'aime bien mais viens pas pourrir un sujet qui s'avère intéressant par tes croyances cheloud. Garde les en tête si ça te fait du bien, mais commence pas a faire ton champion a peindre la réalité comme ça t'arrange

En fait, je ne parlais pas de physique. Le physique PEUT faire partie du truc (cf mon article).
Je veux dire: si une fille te considère comme attirant, il faut le vouloir pour renverser la tendance.
Ce n'est pas un truc que tu peux perdre au moindre "faux pas".

Là était le sens de ma remarque.

En fait.


La comparaison avec Champion est une baffe. Rustre!

Je veux dire: si une fille te considère comme attirant, il faut le vouloir pour renverser la tendance.
Ce n'est pas un truc que tu peux perdre au moindre "faux pas".

Là était le sens de ma remarque.

En fait.

Le fait est que les femmes etant ce qu'elles sont, autant d'individus uniques et differenciés, et bien , oui, si elle est en One-Itis total sur toi, elle fera abstraction de tes faux pas.

Mais faut pas rever non plus, certaines sont extremement susceptibles, ou tres pointilleuses sur la congruence de ton comportement, d'autres sont d'une jalousie maladive, ou sont droguée à l'attention qu'on leur porte, certaines enfin sont tout ce qu'il y a de plus equilibrées, mais ne se laissent pas voir en compagnie d'un mec qui a fait le looser, ne serait-ce qu'une fois.

Multiples cas, multiples possibilités.

Pour certaines, aussi con que cela puisse paraitre, sous pretexte d'etre vegetariene convaincue et de faire de l'equitation depuis une décennie, elle te kiffait grave, mais c'est le premier resto et t'as commandé un steak de cheval sans faire attention, elle ne te reverra plus parce que tu es un connard insensible et sauvage qui a craché à la gueule de ses convictions profondes.

C'est un exemple stupide, certes, mais je suis certain que d'autres l'auront vecu.

L'interet que nous porte une femme n'est pas de la plus grande fragilité, mais dans les phases que j'aime appeler de " decouverte/d'observation" parfois un simple truc de merde pourra renverser la vapeur, et souvent pas celui auquel on se serait attendu.

Parce que chaque femme à sa logique, et il est courant que celle-ci vienne à nous echaper.

Un exemple ? a l'epoque ou je datais online, tout se passait bien avec une miss, on en etait au 4 eme RDV, puis elle apprit que en ce temps là, j'avais un chat.

Elle etait allergique comme c'etait pas permis aux chats, et elle eu tres tres peur que je me trimballe des poils sur mes vetements et lui declenche des crises, c'est tres con. Mais ça lui a suffit pour couper court.

Parfois on est directement responsable, et nous revenons alors a la notion d'auto-sabotage exprimée par Master-Roshi dans l'article originel.

>>> Bien souvent un manque de congruence, une demonstration d'insecurité quelquonque. Ça peut largement suffire, et bien souvent dans ces cas là :

c'est pas question de "vraiment le vouloir". Ça a dérapé. Et on aurait bien voulu que ça ne dérape pas pourtant.

Je pense donc encore une fois que, rien n'est gravé dans le marbre.

Mr.Smooth a écrit :Mais arrêtez de voir que le physique: objectivement attirant, ça prend en compte pleins de critères comme je l'avais dit dans mon article.

"être beau gosse" est carrément une tare pour a majorité des nanas

Wat Oo

Et ouais mecs, dans le milieu parisien = beau gosse/fait trop attention a son apparence = truc qui cloche. Grosso modo plus la fille est belle/bonne plus elle a les beaux gosses en horreur.
Ou alors elle est CAP coiffure..

Alors je t'aime bien mais viens pas pourrir un sujet qui s'avère intéressant par tes croyances cheloud. Garde les en tête si ça te fait du bien, mais commence pas a faire ton champion a peindre la réalité comme ça t'arrange

En fait, je ne parlais pas de physique. Le physique PEUT faire partie du truc (cf mon article).
Je veux dire: si une fille te considère comme attirant, il faut le vouloir pour renverser la tendance.
Ce n'est pas un truc que tu peux perdre au moindre "faux pas".
[/quote]

BIEN AU CONTRAIRE! Le coté physique étant bien moins important chez les nanas que chez les mecs et pour en avoir discuté avec moults "HB" Plus le mec est beau, plus elles cherchent la petite bête (et plus elles le considèrent comme un teubé a la base)

Autour de moi, c'est simple, c'est les beau gosses qui baisent le moins..

Non mais je suit!
Mais la je parlais pas de physique....
Bref, recentrons nous sur le débat.

Smooth, moi je comprends ce que tu veux dire ;) Mais que veux-tu, tu es victime de ton ancien positionnement "À fond métrosexuel". Ça passera ...

@Master Roshi, comme toujours tes réflexions sont intéressantes, en ce qu'elles nous poussent à chercher de la logique dans des délires pas toujours très cohérents, à faire une remise à plat qui aide à en venir à l'essentiel. On en revient évidemment un peu (beaucoup) à ce qui a déjà été discuté. Bon, perso je n'ai pas intention de discuter des techniques particulières de Mystery (que je ne connais que très peu de toute manière, je ne l'ai même jamais lu jusqu'au bout malgré plusieurs tentatives). Par contre dans ton article, tu ne critiques pas juste Mystery, tu vas plus loin, et je reviendrai juste sur un point.

En particulier, je pense surtout que tu te trompes quand tu fais un parallèle entre attraction masculine et féminine, avec l'idée que ça marche de la même manière. Comme le signale et l'expliquent bien @Terrigan, @x-hunter, et d'autres, il me semble que l'intérêt d'une femme pour un homme ne fonctionne absolument pas comme l'intérêt d'un homme pour une femme.

Oui: si je vois une jolie fille, en général je vais considérer que c'est bon, je la veux: sauf à ce qu'elle fasse le salut nazi dont tu parles, je vais essayer de faire en sorte de la mettre dans mon lit. Elle peut être timide, un peu casse-couille, extravertie, ce qu'on veut: en général, sauf problème majeur, du moment où on voit la fille, on décide si on veut coucher avec.

Je crois qu'une nana ne fonctionne absolument pas comme ça. L'attraction physique joue évidemment au début (et encore, il y a moyen de passer outre), mais ce n'est qu'une porte ouverte, un intérêt "et plus si affinité". Encore faut-il qu'il y ait l'affinité. L'attraction d'une femme pour un homme est différente. Elle repose non seulement sur une (éventuelle) attraction physique initiale, mais aussi (beaucoup) sur le caractère de la personne qu'elle a en face. Du coup, elle va réagir (plus ou moins consciemment) à l'état d'esprit, le courage, le fait que le mec ait des couilles, qu'il assume, bref, toutes ces caractéristiques qui font le charisme, le charme (peu importe comment on l'appelle) et qui jouent beaucoup plus pour une femme.

Lorsque tu fais ton parallèle entre un AFC et un mec libéré, ce que tu ne vois pas, c'est que le mec libéré montre justement des qualités de caractère. Ces qualités, bah elle sont tout à fait ... attirantes. "Faire en sorte que les choses arrivent", comme tu le mets en avant ailleurs, ça revient exactement à ça. Montrer qu'on a des couilles, qu'on assume. Et ça, c'est attirant. Le comportement d'un mec joue beaucoup plus sur l'attraction qu'une fille peut avoir que l'inverse.

D'ailleurs, tu es dans une contradiction, dans ton article. Parce que d'une part, tu nous dis que l'intérêt de la fille est prédeterminé, et qu'au moment où on ouvre la bouche, elle a déjà décidé si elle veut ou pas, qu'on ne la fera pas changer d'avis. Et ensuite, tu es obligé de constater, quand même, que:

L’AFC ne séduit pas beaucoup parce qu’il propose un échange banal à la fille, qu’il assortit de conséquences cachées très lourdes. Le mec qui choppe propose un échange intéressant à la fille sans conséquences. Est-ce réellement une surprise qu’il s’en sorte mieux ?

Tu confirmes donc que que la manière d'agir a une influence sur le résultat qu'on aura face à une fille (ce que je crois également). Pour toi, c'est parce qu'elle décide "intellectuellement" que cet AFC ne va pas être gérable. En ce qui me concerne je crois surtout que c'est parce que le comportement d'AFC en question est repoussant, comme tu le dis d'ailleurs toi-même: "Les nanas sont repoussées par les mecs trop en demande". La répulsion relève du domaine de l'émotionnel, pas de la décision réfléchie.

Si vraiment l'intérêt des femmes fonctionnait comme celui des hommes, toutes les dates se termineraient au lit. Ce qui est loin d'être le cas. Lorsque je date une fille, je sais que je la veux. À suivre ta théorie, ça devrait être plié pour elle aussi (et quand elle vient en rencard, elle sait parfaitement que ce n'est pas pour jouer au bridge). On est pourtant nombreux à avoir rencardé une fille et à avoir fait face à un refus. Pourquoi une fille viendrait à un rencard et déciderait finalement qu'elle ne veut pas ? Bah simplement parce qu'elle ne fonctionne pas comme nous.

D'ailleurs, c'est valable de manière plus générale. Oui, il faut désacraliser la femme, oui, il faut se mettre dans le crane qu'elles adorent le cul. Mais une fois que ceci est dit et vu, il reste quoi ? Il reste qu'il y a quand même des différences de comportement, de manière de vivre les choses.

Et avant tout, un rapport différent au sexe et donc aussi à la séduction.

Kero, encore une fois, je pense qu'on est d'accord sur pas mal de choses.

Je crois qu'une nana ne fonctionne absolument pas comme ça. L'attraction physique joue évidemment au début (et encore, il y a moyen de passer outre), mais ce n'est qu'une porte ouverte, un intérêt "et plus si affinité". Encore faut-il qu'il y ait l'affinité. L'attraction d'une femme pour un homme est différente. Elle repose non seulement sur une (éventuelle) attraction physique initiale, mais aussi (beaucoup) sur le caractère de la personne qu'elle a en face. Du coup, elle va réagir (plus ou moins consciemment) à l'état d'esprit, le courage, le fait que le mec ait des couilles, qu'il assume, bref, toutes ces caractéristiques qui font le charisme, le charme (peu importe comment on l'appelle) et qui jouent beaucoup plus pour une femme.

+1000. Le paradoxe étant que ce type de qualité semble surtout exhibé par ceux qui se foutent de les exhiber, et encore, tout le monde ne les aimera pas. C'est à ce titre que la démarche du Game est largement une complication/mutation du mauvais état d'esprit de départ qui consiste à penser qu'on doit changer ce qu'on est pour les autres, et les femmes en particulier. La vérité est que le monde dans lequel on vit ne récompense pas un hypothétique mérite, mais bien le fait de se bouger pour vivre. L'idée du Game, ou même sa déclinaison française spiko-rothienne qui consiste à chercher à devenir "objectivement plus séduisant" est juste la transcription de l'idée de départ "je dois être ci ou ça pour mériter tel truc". En fait, plus tu examines les qualités masculines attirantes, plus tu t'aperçois que ses qualités ne sont que les comportements exhibés par quelqu'un qui se soucie avant tout de faire son trou dans la vie, au lieu de se demander comment il peut influer sur la perception des autres.

Lorsque tu fais ton parallèle entre un AFC et un mec libéré, ce que tu ne vois pas, c'est que le mec libéré montre justement des qualités de caractère. Ces qualités, bah elle sont tout à fait ... attirantes. "Faire en sorte que les choses arrivent", comme tu le mets en avant ailleurs, ça revient exactement à ça. Montrer qu'on a des couilles, qu'on assume. Et ça, c'est attirant. Le comportement d'un mec joue beaucoup plus sur l'attraction qu'une fille peut avoir que l'inverse.

Yes, mais ce qui joue positivement, c'est paradoxalement le fait de ne pas s'en préoccuper. On ne peut pas plaire à tout le monde à chaque instant. Si ma démarche est de filtrer le plus vite possible les filles pas intéressées en faisant ce que je veux de ma vie, vu de l'extérieur, tu auras l'impression que je baise beaucoup sans effort, parce que tu ne vois pas les filles pas intéressées que je rencontre et que j'évacue. A l'inverse, si ma démarche est de tenter d'intéresser une fille qui ne l'est pas encore sous prétexte que, l'ayant idéalisée, je pense qu'elle m'est indispensable, je vais perdre beaucoup plus de temps. Et si je cherche à la faire changer sans tenter le coup, par des "changements de comportements" ou d'astucieuses manipulations psychologiques, j'y suis pour des mois ou des années.

C'est intéressant qu'une communauté qui s'intéresse à comment améliorer sa vie sexuelle ait toujours rejeté les approches type cercle social au profit de la "cold approach" qui est pourtant vachement moins efficace. Globalement, la meilleure façon de baiser beaucoup de nanas différentes reste de faire ce qu'on veut dans la vie et de cueillir ce que ça attire.

D'ailleurs, tu es dans une contradiction, dans ton article. Parce que d'une part, tu nous dis que l'intérêt de la fille est prédeterminé, et qu'au moment où on ouvre la bouche, elle a déjà décidé si elle veut ou pas, qu'on ne la fera pas changer d'avis. Et ensuite, tu es obligé de constater, quand même, que:

Tu confirmes donc que que la manière d'agir a une influence sur le résultat qu'on aura face à une fille (ce que je crois également). Pour toi, c'est parce qu'elle décide "intellectuellement" que cet AFC ne va pas être gérable. En ce qui me concerne je crois surtout que c'est parce que le comportement d'AFC en question est repoussant, comme tu le dis d'ailleurs toi-même: "Les nanas sont repoussées par les mecs trop en demande". La répulsion relève du domaine de l'émotionnel, pas de la décision réfléchie.

En l'occurrence, je ne sais pas où tu as vu que d'après moi elle décide intellectuellement, parce que je pense exactement l'inverse. Cf mon post sur l'hypnose où j'affirme que tout point de vue est d'abord émotionnel avant d'être rationalisé. Je ne dis pas que l'intérêt de la fille est "prédéterminé" par ton physique (qu'est-ce que vous avez tous avec le physique?): je dis que la fille veut quelque chose, même si elle ne sait pas qu'elle le veut. On agit tous par rapport à des réflexes et des stimuli largement inconscients, mais ils existent. Ils échappent à la conscience en partie mais ils sont là. Ce que je veux dire, c'est que tu ne feras pas faire à une nana quelque chose qu'elle n'avait pas déjà envie de faire, même si elle n'en avait pas conscience. Nos actes reflètent ce qu'on cherche. Je dis que changer ton comportement n'a pas d'impact pour une raison simple: si un mec est en demande d'affection pour lui, il s'adresse à un groupe de "clientes" beaucoup moins vaste que celui qui leur vend du plaisir. Si le premier change son comportement pour ressembler au second, en admettant qu'il y arrive bien, il va chopper plus, mais pour autant, il n'obtient toujours pas ce qu'il veut.

Là où j'en viens, c'est que changer ton comportement ne te fera pas obtenir plus que ce que tu obtiens déjà, ça te fera obtenir autre chose. L'illustration romanesque, c'est le mec en manque d'amour qui a quand même réussi à trouver comment baiser facilement: il enchaîne, mais n'est jamais satisfait, parce qu'il a beau obtenir une faveur, elle n'est pas ce qu'il cherche, même si son esprit confond les deux au départ.

Ca nous amène d'ailleurs au problème de confusion des objectifs dont j'avais déjà parlé: beaucoup de mecs gament parce qu'ils cherchent une nana qui les aime et on avalé l'idée que c'est un passage obligé. Du coup, le fait de gamer devient une fin en soi. Un mec qui était allé voir un hypnothérapeute pour régler ses problèmes d'estime de lui avait été surpris de constater que, contrairement à ce qu'il s'était imaginé, il avait à présent moins envie d'approcher qu'avant. C'est logique, si on garde en tête qu'il approchait parce qu'il pensait que ça lui vaudrait une super gonzesse qui lui servirait de médicament pour son estime: n'en ayant plus besoin, son cerveau se cantonait à lui faire ce qu'il voulait vraiment faire, plutôt que ce qu'il croyait être obligé de faire pour obtenir sa carotte.

Si vraiment l'intérêt des femmes fonctionnait comme celui des hommes, toutes les dates se termineraient au lit. Ce qui est loin d'être le cas. Lorsque je date une fille, je sais que je la veux. À suivre ta théorie, ça devrait être plié pour elle aussi (et quand elle vient en rencard, elle sait parfaitement que ce n'est pas pour jouer au bridge). On est pourtant nombreux à avoir rencardé une fille et à avoir fait face à un refus. Pourquoi une fille viendrait à un rencard et déciderait finalement qu'elle ne veut pas ? Bah simplement parce qu'elle ne fonctionne pas comme nous.

Une nana peut venir à un rencard pour plein de raisons, qui vont de l'envie de baiser à celle de se sentir désirée, en passant par le besoin de se distraire ou de pouvoir se la péter envers ses copines. Histoire vécue: un de mes potes ramène une nana chez lui, tente de faire monter la sauce, se prend un non et la fille part. Il veut lâcher l'affaire, perso je sentais que la fille était intéressée, donc d'instinct, je lui dis de pas lâcher, juste continuer comme d'hab. Et v'là-t-y pas que j'apprends, par une pote de cette nana, que ce fameux soir, elles ont été rejointes par cette nana, complètement hystérique à l'idée de ce qui venait se passer, mais genre super excitée, délirante genre "Wooouuuuaaa il a essayééééé et j'ai dit stooooop!!!!C'est trop oooouuuuuuf!!!". Elle était super contente d'elle, mais LE PIRE, c'est qu'étant effectivement intéressée par ce mec, elle a fini par coucher avec une semaine plus tard. S'il avait laissé tomber (parce que le Game lui disait de le faire NDLR), il ne serait pas avec depuis 7 mois (je ne suis pas encore Jésus Tulpa, mais j'y arrive). Les raisons pour lesquelles une nana va vouloir ou non, j'en ai vraiment aucune idée, mais je constate que je me porte pas plus mal en m'en foutant: à partir du moment où à ce moment-là elle ne veut pas, je m'en fiche de savoir si c'est parce que je suis un boeuf, parce qu'elle a la diarrhée ou parce que c'est trop tôt. Je sais juste qu'elle veut pas, ce qui est tout ce qui m'intéresse. Je réessaierai plus tard, en partant du principe qu'à partir du moment où mes intentions sont claires, elle ne me reverras pas si elle stime qu'elle ne peut pas être intéressée par ce que je vends.

Quand tu parles avec une fille, d'un certain point de vue, tu négocies, même si ça se passe sous la surface de la conscience: si tu n'exprimes jamais ton envie, elle ne peut pas y réagir. Ca reste à toi de faire arriver les choses principalement parce qu'on empêche les nanas de le faire. Au passage, je n'ai pas dit que l'intérêt des femmes naît de la même façon que les hommes, ça j'en sais rien, et j'attends qu'on me prouve un truc à ce sujet. Ce que je dis, c'est que comme tout le monde, elles ont leur propre agenda qui se composent de leurs envies, de leurs contraintes, de leurs besoins, de leurs peurs, etc, et qu'elles ne te voient pas forcément pour ce que toi tu penses être. Là encore, j'en viens aux nanas que j'ai baisées alors qu'elles me trouvaient con. La seule qualité que j'avais, c'était d'y aller (c'est d'ailleurs assez fun, entre parenthèses, d'être dans cette situation où tu as clairement l'impression que la fille ne te voit pas vraiment comme autre chose qu'un singe, mais qu'elle a quand même envie parce qu'on est quand même un peu conçus pour ça, hein ).

Mais une fois que ceci est dit et vu, il reste quoi ? Il reste qu'il y a quand même des différences de comportement, de manière de vivre les choses.

Et avant tout, un rapport différent au sexe et donc aussi à la séduction.

Le hic, c'est que l'avantage qu'apporterait le fait de se soucier de ça VS le fait d'y aller et d'aviser en fonction, à partir du moment où on se bouge, me paraît TRES TRES LOIN d'être clairement établi.

En fait, plus tu examines les qualités masculines attirantes, plus tu t'aperçois que ses qualités ne sont que les comportements exhibés par quelqu'un qui se soucie avant tout de faire son trou dans la vie, au lieu de se demander comment il peut influer sur la perception des autres.

Tulpa a écrit :La problèmatique du "il eeeest trooop beauuuu" c'est un truc d'ado. Ca ne fonctionne plus dès la 20 aines pour peut que la fille est pas le QI d'une huitre .

@Tulpa, tu dis ça parce que je pousse des cris de fan de Justin Bieber quand il y a Bear Grylls à la télé ?


Sinon, j'ai pas lu toutes les réactions (on est samedi soir et il reste des fraises, comprenez moi) mais en gros, je suis d'accord avec MR mais c'est à nuancer.

Clairement, si un mec ne m'intéresse pas à la base, il part avec un énorme handicap et il va falloir qu'il en fasse "des tonnes" (on s'entend) pour réussir à me mettre dans son lit le soir (et qu'il compte aussi sur une activité sexuelle basse à ce moment là et que je sois dans de bonnes dispositions d'humeur) ; cela dit, un mec qui m'intéresse "de loin" si quand il ouvre la bouche c'est creux et sans intérêt, il a peu de chance de profiter de mon humeur matinale.

Donc, ne pas voir le Game comme la solution ultime et la seule raison de son succès ou non, c'est bien, mais ne pas non plus partir du principe que tout n'est que prédisposition.

Sinon, merci de rappeler que nous ne sommes pas que des animaux, que nous avons des sentiments et que même des fois, on a une certaine réflexion et que même, on prend des décisions par nous même \o/

Master Roshi a écrit :Kero, encore une fois, je pense qu'on est d'accord sur pas mal de choses.

Oui, absolument.

Il y a un truc en particulier qui me semble particulièrement vrai, à savoir que le player qui se lance est souvent dans une sorte de contradiction, en ce que en théorie il veut baiser, en fait il cherche surtout de l'approbation/validation de la part des filles, ce qui est totalement différent. Ça explique la boulimie que certains ont vis-à-vis de la théorie et des books, au lieu d'y chercher juste de l'inspiration et des tricks utiles. Il s'agit de combler une angoisse plus que de mettre vraiment à profit, la même angoisse qui les pousse à chercher de la validation.

De ce point de vue, d'ailleurs, je te suis aussi à 100% le problème de l'inadéquation entre objectifs et moyens.

Juste pour préciser un truc:

Au passage, je n'ai pas dit que l'intérêt des femmes naît de la même façon que les hommes, ça j'en sais rien, et j'attends qu'on me prouve un truc à ce sujet.

Tu ne dis pas qu'il naît de la même manière, mais tu suggères qu'il est fondamentalement binaire, comme celui des hommes pour les femmes. Qu'il est présent au début ou pas, et qu'ensuite il ne change plus:

Imaginez : une nana intéressée pas dingue, mais plutôt mignonne et raisonnablement sexy vient vous parler. Y a-t-il quelque chose qu’elle pourrait dire pour que vous ne finissiez pas au lit, à partir du moment où vous avez décidé de baiser ce soir ? Probablement pas, à moins qu’elle lâche une caisse (avec traces de pneu) en faisant un salut nazi. [...]

C’est pareil pour les filles, à ceci près qu’elles sont globalement peu désespérées.

Tu sousentends ici que l'intérêt d'une fille fonctionne de la même manière que celle d'un mec. C'est sur ça que j'exprime un doute, comme d'autres. Je pense que l'intérêt d'une femme est plus relatif: non seulement bien moins binaire que ce que tu dis, mais en plus beaucoup plus sujet à des changements, qui tiennent au caractère de celui qu'elle a en face. Maintenant, je me trompe peut-être sur ce point, mais des années d'observations de la gente féminine font que j'ai peu de doutes là-dessus

Au demeurant, on pourrait élargir aux hommes, dont l'intérêt n'est pas non plus exclusivement et systématiquement binaire. Déjà, ça dépend de quel type d'intérêt on parle (pour un plan cul, pour une LTR, etc).

@kero

Tu sousentends ici que l'intérêt d'une fille fonctionne de la même manière que celle d'un mec. C'est sur ça que j'exprime un doute, comme d'autres. Je pense que l'intérêt d'une femme est plus relatif: non seulement bien moins binaire que ce que tu dis, mais en plus beaucoup plus sujet à des changements, qui tiennent au caractère de celui qu'elle a en face.

Au demeurant, on pourrait élargir aux hommes, dont l'intérêt n'est pas non plus exclusivement et systématiquement binaire. Déjà, ça dépend de quel type d'intérêt on parle (pour un plan cul, pour une LTR, etc).

Le désir est binaire à un instant T: soit il est là, soit il n'est pas encore là. En revanche, le fait qu'il ne soit pas là en T n'indique en rien qu'il ne pourra pas être là en T+1. C'est lorsque l'on panique sur un échec temporaire qu'on le rend permanent. En l'occurrence, quand tu prends un bash, tu ne peux rien déduire sur toi ou la fille. Tu peux juste savoir qu'à cet instant, vos envies n'ont pas coïncidé. Mais peut-être que par la suite, si. Le truc, c'est qu'il faudra, pour réessayer, être dans la possibilité de revoir facilement la fille. Parce que si ce n'est pas le cas, elle passera juste à la trappe. Ou alors, si tu as très envie de la revoir, tu y parviendras, mais si tu es aussi attaché à elle a priori, tu paniqueras sans doute beaucoup plus face à un refus, ce qui t'empêchera d'y parvenir. Le truc, c'est de tenter en s'en foutant, d'où l'intérêt d'être effectivement affectivement indépendant et d'être amené à revoir les filles pour jouer sur les grands nombres.

En effet, si t'es détaché mais que tu ne revois pas les filles, tu n'auras que celles qui veulent à cet instant précis, et tu seras précisément trop zen pour fournir l'effort nécessaire au rappel d'une nana que tu n'es pas amené automatiquement à recroiser. Si t'es amené à croiser les nanas souvent, mais que tu es trop dépendant affectivement, tu auras le problème classique de les repousser. D'où l'intérêt de mener ta propre vie et de vivre à fond, ce qui t'amènera à côtoyer sans difficulté les nanas compatibles avec ce style de vie. Après, tout le truc sera de tenter et retenter d'une façon qui permet à la fille de dire non en restant à l'aise. @Tulpa me semble être un bon exemple, mais je ne suis pas encore allé le voir dans son antre de perdition.

Il y a un truc en particulier qui me semble particulièrement vrai, à savoir que le player qui se lance est souvent dans une sorte de contradiction, en ce que en théorie il veut baiser, en fait il cherche surtout de l'approbation/validation de la part des filles, ce qui est totalement différent.

De ce point de vue, d'ailleurs, je te suis aussi à 100% le problème de l'inadéquation entre objectifs et moyens.

Effectivement, une très grande partie du Game, voire la quasi-totalité, est orientée vers l'objectif:

-Obtenir des réactions émotionnelles favorables des filles (rires, étonnement, etc)

Plutôt que vers l'objectif:

-Bèïsèï

C'est la raison pour laquelle on voit, surtout sur les forums de certains gourous (tu sais de qui je parle ) la majorité des mecs se réjouir avant tout des "bonnes interactions" plutôt que de la partie de jambes en l'air qui suit, les rares fois où elle suit. Pour les mecs affectivement paumés, le Game est une sorte de méthode à obtenir de l'approbation, pas du sexe, ni même une relation: ils veulent juste voir une certaine forme de reconnaissance dans les yeux de la fille, qui leur permet de se sentir bien.

@Blusher:

Tu lis dans mes pensées, j'ai failli la coller à la fin de l'article celle-là.

@Dywann:

Et pourquoi pas une conscience politique tant qu'on y est?

Soit, mais la réduction de l'objectivement attirant à la confiance, c'est faux.