[Livre] PNL : Pouvoir Illimité - Tony Robbins

Quand au muscles, robbins reconnait qu'il faut des proteines pour etre musclé, apres c'est a toi de choisir si t'as envie d'etre barraque ou en bonne santé.

Les protéines mauvaises pour la santé ? Je parle de manger de la viande chaque jour, pas des buckets de mecs qui font du culturisme

Je n'ai pas d'argument scientifique a te retorquer
tout ce que je peux dire c'est que d'un point de vue logique, le raisonnement de robbins est irréprochable en plus d'etre cohérent avec mon observation de la vie

Robbins reste logique (en surface) mais élude certains aspects du problème. Par exemple, si on parle de l'effet des graisses, tu vas probablement me dire que ça bouche les artères. Ton raisonnement est logique et cohérent avec ton vécu : les gens qui mangent gras sont en mauvaise santé. Mais le problème, c'est que tu n'auras pas évoqué le fait que les graisses sont par exemple les vecteurs de certaines vitamines liposolubles. Sans graisse, ces vitamines n'arrivent pas à bon port, et pourtant elles sont nécéssaires pour ta santé (une utilité des lipides parmi d'autres...)
Il faut donc une juste dose de graisses dans ton alimentation.
Mais Robbins, il est extrêmiste : zero fat !

Protéines Mr Robbins? zero prots ! idem... alors que la viande contient des acides aminés que toi même ne sait pas produire. Mais comment se les procurer autrement?

Et comme je l'ai dit plus haut, le régime dissocié n'a pas été réfuté scientifiquement

Tu as mal cherché, c'est plus que réfuté, c'est mis en déroute ! J'ai une expérience des sciences, et tout scientifique te répondra comme moi. Je te promet que si tu fais lire ce chapitre à quelqu'un qui a l'habitude du raisonnement scientifique, ça le fait rire.

Robbins dit : Pas de viande, ça contient de l'urée, c'est ce qu'il y a dans l'urine. Raisonnement basé sur de l'idée reçue et de l'empyrisme (uniquement basé sur l'observation), en traitant le problème en surface.
Un scientifique dit : Oui mais la viande contient A, B, C nécéssaires au fonctionnement, ou à la synthèse de M, N, O, fonctions qui te permettent de X, Y, Z. Le tout grace à un modèle complet et irréfutable, jusqu'aux prochaines découvertes en la matière, et qu'on améliore sans cesse. CQFD.

C'est un peu comme si tu remarquais que quand il y a trop de voitures à un carrefour, on a de grandes chances de voir arriver un accident. Et puis, oh tient, si on s'interdisait de rouler en voiture il n'y aurait plus d'accidents de voiture du tout ! Mais on a un petit peu oublié que la voiture, c'est surtout un moyen d'aller travailler, d'avoir des interractions sociales, etc...

Je vois pas comment on peut défendre ses théories sur l'alimentation en connaissant les éléments du problème, et sa faiblesse dans le raisonnement.


Last: d'un point de vue évolutionniste un peu foireux genre Mystery Method (si tu fais pas confiance au scientifique) :
Au fil de son évolution l'homme s'est pourvu d'un régime alimentaire omnivore (à la fois habitude et besoin physiologique). En évoluant l'homme s'est pourvu des moyens d'avoir ce régime (dents adaptées, sucs digestifs adaptés, morphologie et sens adaptés (aptitude à la chasse)).
Pourquoi? Parce que ce sont les individus les plus omnivores qui avaient le plus grand potentiel de reproduction et de survie, et qui arrivent à transmettre leur patrimoine génétique. Etre omnivore, c'est donc profitable.

Pour l'alimentation, toutes les études sérieuses en arrivent au même point: il faut manger de tout, mais limiter (voir limiter très fortement) certains aliments. Végétarien et végétalien, c'est surtout une mode, notamment venant de certaines théories new age, mais c'est du n'importe quoi soupoudré de tout un tas de connaissances pseudo-mystiquess. D'ailleurs la plupart des gens qui sont comme ça que je connais (mis à part ceux qui n'aiment pas la viande), sont à peu près tous décalés par rapport aux autres voir ont quand même un petit grain de ce côté là. Idem pour tout ce qui est des raisons religieuses ou sectaires.

Ceci dit, il faut apprendre à ne pas jeter bébé avec l'eau du bain. Le fait que Robbins dise des conneries dans certains domaines ne rends pas inintéressant. Il faut savoir prendre ce qui est bon et jeter ce qui est mauvais. Pour ça il faut juste réfléchir et avoir un peu de bon sens, voir expérimenter. C'est d'ailleurs à cela qu'on reconnait les adeptes de sectes: le gourou a raison sur tout.

Un livre intéressant mais présentant les relents d'un Ego peu supportable....C'est avec Robbins que la PNL a vraiment commencé à prendre cet aspect de secte d'entreprise qui m'en a éloigné.

Vous y trouverez des outils passionants et des choses très contestables.

Bref, comme d'habitude, extrayez-en ce qui vous sera utile, testez-le, et ne prenez pas tout au pied de la lettre.

PS: L'alimentation idéale pour un humain est sans doute constituée de larves, de jeunes pousses, de fruits et d'un peu de viandes faisandées.

Bref, si vous voyez ce que je veux dire...

geek-power a écrit :
Pourrais tu developper stp ?

Il est vrai que le regime dissocié n'a pas été scientifiquement démontré mais il n'a pas été refuter non plus

Malgrés le fait que d'autres membres ont deja repondu a ma place, je vais t'expliquer pourquoi j'ai dit ça a propos du chapitre sur l'alimentation.
Quelques Lines pour ressituer :
"-Apres avoir examiné 25000 personnes, il a ete constaté que celles qui buvaients trois, quatre ou cinq verres de lait par jour avaient le plus faible taux de calcium dans le sang."

"-Quelle est la meilleure idée publicitaire au monde ? Faire croire aux gens qu'ils vont mourir s'ils ne conssoment pas votre produit. C'est exactement ce qui s'est passé avec les proteines"

"-Si vous voulez etre vivant, mangez une nourriture vivante, c'est aussi simple que cela" (par vivante il entend des fruits et legumes)

"-Melanger les aliments comme la viande et les pommes de terre, le fromage et le pain , le lait et les flocons de cerealaes, le poisson et le riz, est totalement destructeur pour votre organisme et vous depossedent votre energie"


Peut etre que c'est vrai, cependant on n'est jamais mort de manger de la purée et un bifteak, ni de manger des proteines, ni de boire du lait...
Certaines choses sont vrais dans ce qu'il dit, mais la maniere de les presenter est manipulatrice... Lisez donc le livre avec du recul, mais attention c'est un TRES BON livre, peut etre un des meilleurs que j'ai lu sur la PNL...
Maintenant je m'attaque au Principe du Lucifer

J'ai lu pouvoir illimité d' anthony robbins et je l'ai trouvé vraiment pas mal. Pour débuter en PNL je pense qu'il donne un bon aperçu des outils disponibles et comment articuler tout ça.
Pour ce qui est de ses conseils sur l'alimentation, je les ai suivi pendant une semaine (pas completement a la lettre non +) en mangeant bcp plus de fruits et légumes, et en diminuant drastiquement mes apports de viande, fromage, pain et poisson.
Et bah franchement a la fin de la semaine j'avais perdu du poids et mon ventre qui contient de la graisse accumulée depuis l'adolescence et que je n'ai jamais réussi à enlever s'est clairement affiné.
TT ça sans effet secondaire, je veux dire je n'avais pas l'impression d'avoir de carences, j'étais même bcp mieux

Tu mangeais moins fat, et en rapport avec ton besoin réel en calories, donc tu te sentais mieux. Mais les carences, ça ne vient pas du jour au lendemain, et ça ne se ressent pas forcément. C'est ça qui est insidieux avec le genre de régimes prescrits par Robbins.

Maintenant, pour ce qui est du reste du livre, il est excellent je suis d'accord. Très bien pour se motiver et entamer la PNL et l'AT.

Citation:
Et comme je l'ai dit plus haut, le régime dissocié n'a pas été réfuté scientifiquement


Tu as mal cherché, c'est plus que réfuté, c'est mis en déroute ! J'ai une expérience des sciences, et tout scientifique te répondra comme moi.

Je suis actuellement une formation médicale et on a des cours de diététiques. En fait on peut manger ensemble protides et glucides, le blème c'est quand on les cuit ensemble car il se forme des pontages (molecules dites de maillard) qui sont toxiques et fatiguent le système immunitaire et c'est à l'origine d'une des théories du vieillissement.