Question d'escorte, premiere fois

Oui c'était l'idée Lux ;)

Je trouve ça vraiment hilarant l'Etat qui se dit garant de la moralité (perso je m'en branle c'est pas ce que je lui demande), qui passe des lois pour des motifs politiques sans même se poser la question des conséquences pratiques.

L'argument principal pour leur refuser ça c'est "la prostitution c'est pas bien".
Bravo. Sauf que je donne pas 50% de mes revenus pour qu'on me fasse la morale, mais pour qu'on garantisse un maximum de liberté tout en faisant en sorte que les gens vivent à peu près correctement ensemble.

Ça serais cool qu'il y ai un vrai débat constructif sans entendre braire les réactionnaires d'un camp ou l'autre, juste réfléchir à une manière sensée et pragmatique d'encadrer le tout.
Répression maximale contre les trafiquants d'être humains déjà. C'est peut être plus urgent que la lutte contre les Roms ou le cannabis.
Explorer des pistes: dédramatiser la prostitution en tant que telle mais lutter contre les abus, la voir comme un moyen de soulager (et lutter contre par ailleurs, en s'attaquant aux causes) contre la solitude émotionnelle et sexuelle qui est un gros problème dans les pays occidentaux.

Je ne sais pas quoi, un peu d'intelligence peut être?

Non bah avec une ministre dont la grande copine était la meuf d'Osez le féminisme... fallait pas s'attendre à un niveau de réflexion élevé.
Y'a pas eu de vrai débat, et le pire, on a entendu des trucs complètement délirants, comme le désir comme point de départ d'une relation sexuelle saine alors que non, clairement, le point de départ, c'est le consentement. Et le consentement peut exister sans désir, et le désir exister sans consentement. Mais c'est aller un peu trop loin pour certaines...

Après, parler de la prostitution comme d'une nécessité pour soulager la solitude de certains : mouais. Je m'avancerais pas sur ce terrain. Je suis pro-prostitution, mais certainement pas pro-clients. Parce que pour pas mal de mecs, c'est quand même la solution d'ultra facilité ; d'autant qu'on omet souvent que la solitude féminine ne bénéficie pas des mêmes "outils" et qu'on la néglige beaucoup (genre les femmes ont pas de besoins sexuels, tout ça...)
Réfléchir au bien-être de tous, ok ; mais le sexe n'a jamais été et ne sera jamais une nécessité. Après, penser à la prostitution pour les handicapés mentaux ou moteurs : oui, mille fois oui, parce que c'est tout un apprentissage sexuel qui peut être tissé.
Mais pour les gens bien portants, qui ont parfois une femme, des enfants... je pense qu'ils mériteraient davantage de sortir de leurs schémas mentaux débiles ("je fais pas ça à la mère de mes enfants", "je peux pas la quitter") au lieu d'aller voir une prostituée.

Je suis d'accord avec tes arguments mais pas avec ton point.

T'as des gars et des filles qui peuvent vouloir s'amuser un coup comme ça sans schéma mentaux t'attardés.
Je sais que tu as raison dans la mesure ou je suis conscient que la majorité des gens vont voir des prostitué(e)s pour de "mauvaises raisons": ce que tu dis pour le truc abscon fille bien/salope, ect...

Mais par exemple. Un mec pas beau, sans intérêt qui désire une belle femme.. Tu vas lui dire quoi?
Si il peut y avoir accès avec consentement et sans abus pour un prix pourquoi pas?
Je ne dit pas que c'est la meilleure situation, je dis que la ou il y a un besoin, il y aura un marché et si ce marché ne fait objectivement de mal à personne (donc lutter contre le trafic d'être humain, les abus, ect...) il faut l'encadrer à la place de l'interdire.

Je pondère ce que je viens de dire en disant que c'est un axe de réflexion possible: décomplexer la prostitution et la rendre saine plutôt que de la nier.
Ça ne reflète pas ce que je pense mais des idées qui peuvent porter une réflexion.

Sauf qu'on est les premiers, sur ce forum, à dire que non, ce n'est pas spécialement sain d'aller voir une prostituée quand tu es un être humain doté de toutes tes capacités mentales et physiques.
Ce que tu dis est quand même ultra cynique : y'a des mecs moches et qui ont de l'argent, y'a des filles belles qui n'en ont pas, donc elles n'ont qu'à monnayer leurs charmes et tout le monde sera content.
Je suis pas trop d'accord. Déjà parce que je pense qu'une relation humaine ne se monnaye pas (et le sexe, c'est une relation humaine, à la base), et que si elle se monnaye, alors on est dans autre chose : dans un "service".
Encore une fois, ce qui me pose problème dans ton raisonnement, c'est qu'on estime qu'il faut permettre aux hommes d'accéder aux belles filles. Et les femmes ? Si j'ai envie de m'envoyer un canon demain, tu trouverais normal que je puisse aller payer un mec qui n'arrive pas à finir ses fins de mois pour qu'il accepte de coucher avec moi, alors que clairement, je ne lui plais pas ?

Qu'on permette à chacun de faire ce qu'il veut de son corps : soit. Mais tenir un discours qui dirait, en substance, que la prostitution c'est super cool et qu'on peut de toute manière tout acheter quand on a du fric, désolée mais non.
Apprendre que le cul, ça peut être très bien avec une nana peut-être moins jolie mais qui a envie de toi, c'est ça l'essentiel dans la vie. A mon sens. Mais je sais que je dévie probablement un peu de la pensée dominante sur ce forum, parce que vous êtes quand même nombreux à être obsédés par le fait de choper une super belle nana. J'ai eu des mecs très beaux, ouais. C'est cool pour l'ego, mais si le mec n'est pas un bon coup, qu'il ait une belle gueule ne change rien au problème.

Très sincèrement, des mecs qui sont tellement laids qu'ils ne peuvent pas rencontrer de femmes eux-mêmes, y'en a très, très peu. Tiens, regarde ça :
Tu lui conseilles d'aller voir un escort boy ? Nan. Moi j'ai plutôt envie de lui conseiller de continuer à étudier, à rencontrer des gens, et je parie ce que tu veux qu'elle trouvera quelqu'un.
C'est ça, la vie, sociale, amoureuse. Pas payer quelqu'un pour qu'il/elle nous fasse jouir.

Pour répondre au sujet initial : Ne va pas voir une escort. Mauvaise idée !

Pour élargir : Le sexe et l'amour ne s'achètent pas, de quelque manière que ce soit.

Ah oui je le voyais venir ça.
Je pensais que tu me connaissais assez pour savoir que ce qui se fait pour un sexe doit pouvoir se faire pour l'autre, hommes et femmes.
Il faut croire que non haha ;) je mets hommes et femmes au même niveau, toujours.

Pour répondre: oui, je trouverais ça normal.
Je ne dis pas que moi je le ferais, mais ce n'est pas une raison pour en empêcher les autres.
Une prostitution plus "loisir" quoi. Un truc pas prise de tête. Fun. Idéalement.

Beau/sexy/attirant/charmant, ce que tu veux.
On te parle pas forcément de plastique pure. Ou juste des nanas qui sont de très bon coups.

Je pondère encore une fois: je ne fait pas l'apologie, j'essaie d'être pragmatique et de penser à d'autres logiques.


Tu peux pas tout acheter avec du fric. Comme tu ne peux pas tout te permettre grâce a de l'intelligence ou une belle gueule.


Je conseille aux gens de faire ce qu'ils veulent et de rester aimable et courtois et bons avec les autres. Qu'on leur laisse la liberté tant que ça ne fait objectivement pas de mal.
Les abus, la maltraitance, le machisme, le radicalisme, ce sont eux les vrais combats.

Enfin pour en revenir à la question de départ, je déconseille de ton mon cœur de faire sa première fois avec une call girl, dans le mesure ou vous n'obtiendrez pas ce que vous cherchez par ce biais.

Faites en sortes de devenir un mec bien et attirant, et faites votre première fois avec une fille qui vous attirera beaucoup et réciproquement

Ce que tu dis est quand même ultra cynique : y'a des mecs moches et qui ont de l'argent, y'a des filles belles qui n'en ont pas, donc elles n'ont qu'à monnayer leurs charmes et tout le monde sera content.

Et l'inverse est également vrai. D'ailleurs, ça se démocratise, et je trouve que c'est très bien. Non pas le développement de la prostitution, mais le fait que les deux sexes tendent à être égaux à ce niveau.

D'ailleurs, dans TOUT ce que j'écrirais plus bas, lorsque je parle de prostituées, comprenez-le au sens large, je le mets au féminin, parce que les travailleurs du sexe, sont (je pense, mais je n'ai pas de chiffres) des femmes en majorité.

J'ai un peu de mal avec cette quote, parce que tu pars du principe qu'il y a une exploitation. Dans le cas où la nana est indépendante (Je ne parle que du cas où elle est indépendante, attention), et où elle se prostitue, tu considères qu'elle est exploitée par le client, alors que celui-ci "achète" un service qu'elle lui propose. En règle générale, d'ailleurs, le client est souvent montré du doigt. Il s'agit d'un service qui n'a lieu qu'avec le consentement des deux parties, et pourtant, j'ai toujours la sensation de lire que le travailleur du sexe est exploité, qu'il est victime d'un agresseur que serait le client. Cette sensation a atteint son paroxysme lorsqu'on a parlé de pénaliser uniquement le client, qui commettrait donc un délit en acceptant une proposition tout-à-fait légale (Et j'en ai rien à foutre d'être un salopard, je clame haut et fort que c'est idiot).

Je le redis pour la énième fois, dans le cas où la nana est indépendante, elle est rémunérée. Il ne s'agit pas d'exploitation. C'est la même chose que donner une pièce à un cireur de chaussures, sauf que le service dont on parle est le sexe.

Je suis pas trop d'accord. Déjà parce que je pense qu'une relation humaine ne se monnaye pas (et le sexe, c'est une relation humaine, à la base), et que si elle se monnaye, alors on est dans autre chose : dans un "service".

Dans l'absolu, je suis tout-à-fait d'accord avec toi. Aucune relation sexuelle avec une blonde platine qui fait l'étoile de mer ne sera au niveau des fantastiques parties de jambes en l'air avec ma copine, puisqu'il n'y a pas l'envie de faire plaisir à l'autre, la recherche du plaisir commun, la découverte de la sexualité de chacun ensemble.

Mais, il y a des gens qui veulent juste pouvoir se servir de ce qu'ils ont en-dessous de la ceinture. Certains avec des hommes/femmes avec des caractéristiques bien précis. C'est dommage pour eux, mais c'est comme ça.

Encore une fois, ce qui me pose problème dans ton raisonnement, c'est qu'on estime qu'il faut permettre aux hommes d'accéder aux belles filles. Et les femmes ? Si j'ai envie de m'envoyer un canon demain, tu trouverais normal que je puisse aller payer un mec qui n'arrive pas à finir ses fins de mois pour qu'il accepte de coucher avec moi, alors que clairement, je ne lui plais pas ?

Oui, je trouve ça normal, enfin, pas plus anormal que si tu étais un homme et que tu allais voir une nana. D'ailleurs, je ne comprends pas ton paragraphe. Et j'ai l'impression que la prostitution se résume pour toi à un vilain monsieur riche qui va exploiter sexuellement une jeune fille qui fait ça pour vivre. Sauf que c'est vrai dans l'autre sens, et qu'il n'était pas question de ça ici.

On a déjà assez de débat houleux sur les différences hommes/femmes, ça serait cool de ne pas en créer un de toute pièce sur un sujet où ça n'a pas sa place.

Qu'on permette à chacun de faire ce qu'il veut de son corps : soit. Mais tenir un discours qui dirait, en substance, que la prostitution c'est super cool et qu'on peut de toute manière tout acheter quand on a du fric, désolée mais non.

Tu ne peux pas tout acheter quand tu as du fric. Mais tu peux t'offrir un nombre gigantesque de partenaires sexuels.

Apprendre que le cul, ça peut être très bien avec une nana peut-être moins jolie mais qui a envie de toi, c'est ça l'essentiel dans la vie.

Tout-à-fait.

Mais je sais que je dévie probablement un peu de la pensée dominante sur ce forum, parce que vous êtes quand même nombreux à être obsédés par le fait de choper une super belle nana.

Ça me fait sourire, parce que c'est vrai pour un grand nombre d'entre nous, et je confesserais même m'être quelques fois imposé des limites en pensant au regard des autres.

Moi j'ai plutôt envie de lui conseiller de continuer à étudier, à rencontrer des gens, et je parie ce que tu veux qu'elle trouvera quelqu'un.

C'est fou parce que tu dis des choses très vraies et qu'on entend pas, comme le fait qu'on voit occasionnellement des concours de bites où chacun montre sa photo perso d'un avion de chasse pour prouver qu'il a le plus gros missile, et ensuite, tu nous dis quelque chose de démago' au plus haut point.

Cette jeune fille, sa sexualité, elle va être difficile. Elle va pas réussir à s'envoyer en l'air comme le peut une nana physiquement commune, ou une bombe. Et quand elle va trouver des partenaires, elle n'aura pas la possibilité de faire la fine bouche.

La question à laquelle tu réponds n'est pas celle que tu nous poses. Ce que tu réponds est valable à la question "Que lui conseilleriez-vous pour trouver quelqu'un ? D'aller voir un escort ? Non, d'étudier, etc.", alors que la question porte sur le sexe.

Et en l'espèce, au risque d'être un immonde salopard, je pense sincèrement que cette fille, malheureusement (parce que c'est quand même triste de voir tout ça), si elle a envie de s'envoyer en l'air demain, en se levant, elle aura infiniment plus de chance en allant voir un escort qu'autrement. C'est triste à dire, c'est cynique, mais c'est sincère.

Raven a écrit :Je le redis pour la énième fois, dans le cas où la nana est indépendante, elle est rémunérée. Il ne s'agit pas d'exploitation. C'est la même chose que donner une pièce à un cireur de chaussures, sauf que le service dont on parle est le sexe.

Ou bien, on peut aussi remettre en question cette vision néolibérale des rapports hommes/femmes...

Raven a écrit :Tu ne peux pas tout acheter quand tu as du fric. Mais tu peux t'offrir un nombre gigantesque de partenaires sexuels.

Mais tu ne peux pas t'offrir l'estime de soi, et la satisfaction d'avoir emballé une nana.

Si c'est juste pour vider les couilles, la main droite suffit et c'est moins cher. Ou alors il suffit d'aller sur des sites internet dédiés à ça.

Si des personnes recourent à la prostitution (et les femmes aussi y recourent à travers le tourisme dans les îles...), c'est qu'il y a un autre besoin derrière.

Ce besoin là ne sera jamais comblé par une relation tarifée.

Donc le recours à la prostitution n'est jamais une bonne idée, que ce soit pour une 1ere ou une 100e expérience.

Ou bien, on peut aussi remettre en question cette vision néolibérale des rapports hommes/femmes...

S'il vous plaît, arrêtez. On ne parle pas d'hommes, ni de femmes. On parle de travailleurs du sexe, et de clients. Et dévier sur un autre débat pour faire verser une larme n'a aucun poids dans ce débat précis.

Peut-être est-ce mon fonctionnement qui est anormal, mais je vois un service, qu'une personne propose, et un client, qui en dispose, s'il accepte, il doit rétribuer la personne qui lui a proposé le service. Rien de plus. Mais j'ai l'impression qu'il y a un déséquilibre. Le client est un être mauvais, parce qu'il accepte un service qu'on lui propose, et le travailleur du sexe est une victime. Ça me dépasse, cette incursion de la morale dans l'hypothèse (je le répète) d'une relation sexuelle tarifée, où les deux protagonistes sont des adultes consentants.

J'en reviens à ma comparaison du cireur de chaussures. Le cireur de chaussures, vous lui donnez une pièce pour un service. La seule différence tient dans le service. Un cirage de chaussures ne pose pas de problèmes, mais une relation sexuelle, si. La différence réside dans la morale. Et les arguments basés sur la morale me font rire jaune.

Donc le recours à la prostitution n'est jamais une bonne idée, que ce soit pour une 1ere ou une 100e expérience.

J'aime ton jugement péremptoire. Mais il a y a une nuance à apporter. Je m'en fous que la prostitution soit positive ou non, je t'avouerais même que je compte ne jamais y avoir recours. Mais il y a des gens qui en bénéficient, des deux côtés.

Tu ne peux pas empêcher les gens de faire quelque chose en motivant ton action par le fait que tu penses que ce n'est pas bien pour eux. Ça n'a pas de sens.

Quoi qu'il en soit, j'encourage toutes les personnes qui se posent la question de recourir à une escort, d'essayer toutes les solutions alternatives d'abord.

Et pour ne pas être péremptoire, je dirais que des solutions alternatives et meilleures existent dans 99,99999999999999999999% des cas. ^^

Raven : si tu m'avais lue, tu aurais compris que je ne suis pas pour la pénalisation des clients. Néanmoins, ce n'est pas pour ça que je suis pro-clients, non plus (et en ce sens, y'a un texte assez génial d'une travailleuse du sexe qui répondait aux fameux 343 "salauds" qui prétendaient vouloir défendre les prostituées : http://www.lexpress.fr/actualite/manife ... 95514.html ).

Par ailleurs, simplement résumer la prostitution à une question de liberté (de son corps, de l'offre, etc) est une erreur : il ne faut jamais oublier les rapports de domination et de pouvoir qui se jouent dans cette affaire-là, ne serait-ce que la domination d'une classe sociale sur une autre...
Je pense très sincèrement que faire de la morale en tapant sur les clients ne sert à rien, et que c'est même plus dommageable aux personnes prostituées qu'autre chose (si les clients doivent se cacher, les putes aussi : c'est comme si on pénalisait les putes elles-mêmes...).

Néanmoins, je pense qu'il est utile, et surtout sur un forum comme celui-là, de rappeler certaines choses fondamentales. Oui, la prostitution est une exploitation du pauvre par le riche — de la même manière, d'ailleurs, que le cireur de chaussures dont tu parles. Tu n'es pas sans savoir qu'historiquement, les cireurs de pompes c'étaient les personnes de couleurs qu'on ne voulait pas voir faire autre chose que de s'occuper des tâches les plus basses...

Je ne veux pas porter de jugements. Chacun fait ce qu'il veut de sa vie, de ses fesses, de son argent. Mais tenir un discours libéral sur un forum comme celui-ci, pour dire en substance qu'après tout, il est normal de payer pour avoir une relation sexuelle, je trouve ça un peu dangereux. Parce que si je respecte infiniment les travailleuses du sexe, je persiste à penser que ce n'est pas par le biais de la prostitution qu'on peut s'épanouir humainement (je ne parle pas des personnes prostituées mais des clients), amoureusement, sexuellement. Non, pour moi l'argent ne peut pas tout acheter, et oui, je conseillerais, même à la nana dont j'ai posté la vidéo, de continuer à aller vers les autres plutôt que de se payer des services sexuels. Je veux dire, y'a des handicapés en couple, il faut arrêter de penser que parce qu'on est différent, on n'a absolument aucun accès aux relations amoureuses ou à la sexualité...
La nuance, c'est que je ne la jugerais pas si elle fait le choix de se payer un escort. Mais très sincèrement, je ne pense pas que ce soit satisfaisant ; or on est quand même sur un forum où on cherche à améliorer sa vie sociale, affective — ce n'est pas grâce à l'argent qu'on peut y arriver. Enfin, il ne me semble pas.

Je vois qu'il y a un consensus pour dissuader franchement un membre du forum à aller voir des prostitués. Pour moi, sur ce forum, c'est ce qui doit être mis en avant.

Ensuite surl a question de la légalisation de la prostitution, j'étais plutôt en phase avec ce que disent le mecs de ce fil de discussion: c'est à dire ressortir un argument libéral et dire que des adultes consentant font bien ce qu'ils veulent.
Et puis, je me suis intéressé au sujet. Vraiment. A travers des forums j'ai pu connaitre un peux mieux la vie de prostitués (qui semblaient, pour le coup hors réseau). J'ai lu des témoignages, des études. Et là j'ai quitté le discours rhétorique libéral pour m’intéresser un peu à la réalité.
Et c'est pas joli. Vraiment pas. D'après leur propos, j'ai pu comprendre que les coups, les vols et les viols étaient des événements quasi-inévitables dans la vie d'une prostituée ( fut-elle indépendante). De plus, offrir l'accès à son corps, à son intimité n'est pas anodin. Je ne doute pas que certaines femmes soient assez fortes pour compartimenter, mais ça peut provoquer des dommages psychiques (en plus de dommages physiques) réels chez beaucoup.

Je ne sais pas quel cadre réglementaire il faut appliquer pour protéger les prostitués. Je suis ouvert sur la question et je pense qu'un peu d’expérimentation politique ne ferait pas de mal.
Je suis à fond pour offrir des solutions pour protéger les prostitués.
Mais personnellement, je ne défendrai plus jamais la prostitution comme étant un acte anodin.

Au lieu d'infantiliser les personnes prostituées, ce qui serait malin, c'est de leur donner les moyens de se défendre. De leur permettre de porter plainte pour viol sans qu'un policier ne refuse la plainte ("votre métier c'est de vous faire baiser, ça ne peut pas être du viol", et ça c'est bien plus fréquent qu'on ne l'imagine), de leur permettre de changer de métier si elles le souhaitent, de leur permettre de cotiser pour la retraite et la sécurité sociale (elles paient des impôts comme tout le monde, d'ailleurs), de leur permettre d'avoir une vie de couple normale (quand on épouse une personne prostituée, on est directement considéré comme son proxénète, donc hors la loi), de leur permettre de louer des appartements sécurisés pour y faire leurs passes, de leur permettre de créer des associations où elles sont plusieurs et peuvent recevoir les clients en toute sécurité, etc.
Bref : leur permettre d'avoir du pouvoir, de ne pas être à la merci des clients, de se soigner, de vivre décemment. Et à ce moment-là, je crois que pas mal seront réglés d'eux-mêmes.

Spring a écrit :Je vois qu'il y a un consensus pour dissuader franchement un membre du forum à aller voir des prostitués. Pour moi, sur ce forum, c'est ce qui doit être mis en avant.

disons qu'à long terme, ça ne résolvera pas le problème de cette personne. J'imagine sa souffrance à 29 ans de ne pas avoir connu de contact intime. Est-ce qu'à court terme, ça lui redonnera confiance ? sans ce recours, se sent-il pret a etre conquerant, lui manque-t-il peu ? C'est sur qu'il vaut mieux commencer dans les règles de l'art mais la première fois n'est-elle pas trop sacralisée (vieil héritage judeo chretien ?) ?
alors oui dans un cas normal, voir une prostituée doit etre contre-indiqué. La plupart des hommes n'en ont pas besoin. Malgré tout la misère sexuelle existe sinon ce métier n'existerait plus (meme s'il est en voie de forte regression avec la liberalisation des moeurs dps 1 siècle).
Donc pour tous les cas, sans ambiguité c'est un non
Dans le cas de cette personne, à voir selon sa patience et son chemin de vie.