@Alexandre1: Wow ! Mec, t'es vraiment à côté de la plaque... Ou ne serait-ce pas du trollage volontaire ? Je commence à me poser la question.
Alors, j'avais survolé mais je voulais lire réellement l'ensemble du sujet avant de répondre, mais finalement, je vais me contenter de ta dernière réponse, qui je pense est représentative.
Mon problème est plus de l'ordre de la MANIERE de faire (expression des émotions et ressentis, sujets de conversation, manière de parler, activités sociales, sexualiser le langage avec les filles, etc.).
Au début, j'aurais pu croire, mais ce topic montre clairement que non.
Déjà, ton problème de base est que tu n'écoute pas les gens. On t'a dit de t'intéresser aux gens, mais en fait c'est encore pire que ça ! Commence par les écouter et les prendre en compte.
Bref, commence par interagir avec eux, pas simplement agir !
Dès ton premier post, je me suis avéré incapable de le lire, ce qui reste assez rare. Certes, la longueur y est pour quelque chose, mais pas que. Finalement, on t'a résumé le problème:
Vinsanity a écrit :Sans être méchant autant de blablabla sur ta vie est d'un ennuyeux pas possible à lire. Dans tes textes, il ne se passe rien. Rien pas d'action pas d'émotion.
Plus les points 5 et 6 de Pépis. Ton blabla est aussi ennuyeux parce que c'est beaucoup trop long et que c'est de l'hagiographie. En gros en caricatural:
Alexandre 1 caricaturé a écrit : Je suis grand je suis beau je suis génial n'est-ce pas n'est-ce pas n'est-ce pas n'est-ce pas reconnaissez-le reconnaissez-le reconnaissez-le c'est pas normal que j'ai pas de meufs
Répété ad nauseam.
Et résultat de tout ce qu'on t'a dit: aucun changement. Le minimum, qui à ton niveau aurait été d'arrêter de produire des pavés, n'a même pas été fait. Et l'hagiographique toujours aussi présent.
Quand j'avais lu ça:
Tana a écrit :En te lisant, la chose qui m'est venue à l'esprit c'est une des définitions de la folie: refaire exactement la même chose sans arrêt en espérant que les résultats diffèrent.
J'avais pensé que Tana y était allé un peu fort. Mais plus on avance, plus je reviens sur mon jugement. Je commence à me poser la question si en fait, le problème, c'est pas que tu es dans le déni. Ou sinon, autre chose.
Mais moi, ayant eu un traumatisme affectif étant petit enfant, mon développement psychique s'est arrêté pendant plus de 20 ans où je suis resté bloqué émotionnellement dans l'enfance, etc...
C'est un psy qui t'a dit ça ou pas ? Je crois pas que t'aies répondu. Quand je parlais d'interagir...
Alexandre 1 a écrit :- Depuis mon adolescence, on m'a toujours dit de ne pas me vanter de mon origine sociale et de ne pas étaler ma culture, car on me percevrait comme arrogant et ça éloignerait les gens de moi;
Eh ben c'est pas du tout ce que tu fais là. Et c'est particulièrement pénible !
je m'intéresse aux autres,
Commence par interagir plutôt qu'agir avant d'en arriver là.
Pour résumer, vous me critiquez (ce que j'accepte, et si j'ai tort je l'admets) sur le fond, c'est à dire sur mon estime de moi, et en conséquence sur mes (prétendus) intentions et sentiments envers les autres. Alors que mes intentions et sentiments sont bons, contrairement à ce que vous interprétez de mes posts je ne me positionne pas dans un rapport hiérarchique de supériorité par rapport aux autres (briller pour conforter mon estime de moi, utiliser les autres pour satisfaire mes seuls besoins),
SI. C'est absolument ça au niveau de ton positionnement. A un point près: tu te positionnes, que tu t'en rendes comptes ou non, dans un rapport d'infériorité (points 5 et 6 de Pépis à nouveau). Et donc quand tu commences à te sentir inférieur, tu compenses en partant sur l'hagiographique.
Vous me dites que pour que la manière soit adéquate, il faut déja que le fond, mon rapport moral aux autres soit bon;
Non, ça n'a rien à voir avec de la morale. La morale, c'est quand tu peux choisir de manipuler quelqu'un ou pas, et que tu choisis de ne pas le faire, parce que la manipulation, c'est un truc de FDP (/ ou autre raison, whatsoever, c'est pas le sujet). Bref, ça présuppose une capacité d'agir, un pouvoir. Que toi, tu n'as pas actuellement. C'est un problème de compréhension, un problème d'intelligence (pas trop douloureux ?). Ce qu'on est en train de te dire, c'est que tu manques d'intelligence interpersonnelle, que tu ne parviens pas à comprendre un minimum (parce que t'en as pas besoin d'une grande compréhension de base; juste d'un minimum) les attentes des autres, de la personne en face de toi. De te mettre (un minimum, je répète, c'est pas 0 ou 1) à la place de la personne en face de toi. De te décentrer. Et tiens, une autre preuve:
Vous me dites que pour que la manière soit adéquate, il faut déja que le fond, mon rapport moral aux autres soit bon; c'est vrai, mais ce fond est déja bon, je perçois les autres comme des êtres humains qui ont la même dignité et les mêmes besoins que moi, et avec lesquels je veux partager de l'affection, des ressentis, des relations, une vie ensemble, comme amis, amants, ou partenaires sexuels.
La même dignité, oui, aucun débat sur le sujet. Les mêmes besoins, non. Du moins, sur les grands besoins de base, clairement, oui, les mêmes que toi. Mais après, quand on rentre suffisamment dans le détail, c'est plus vrai. Par exemple, toi, tu as besoin d'une certaine aide au niveau sociale selon tes dires. Beaucoup de gens, non. Mais savoir ce que les gens ont besoin ou pas, leurs différences, ça demande de l'écoute. En es-tu capable ? De ce que tu dis, oui. Mais sauras-tu t'y adapter ? De ce que je vois pour l'instant, clairement non !
Mais comme pour la plupart de vos messages la critique porte essentiellement sur une interprétation erronée de mon rapport moral aux autres, que vous n'arrêtez pas de me dire de plein de manières différentes que mon estime de moi est excessive (ego), infondée ou fondée sur de mauvaises bases (intellect, origine sociale...), vous en concluez par vous-mêmes dans votre propre imagination qu'en conséquence d'une telle estime de moi / ego, je dois me comporter avec les autres d'une manière hautaine, ne pas m'intéresser à eux, les voir d'une façon utilitaire, etc.; donc partant d'une hypothèse de départ (votre interprétation de mes posts) fausse, vous arrivez à une conclusion fausse.
Tu inverses causes conséquences. On se base sur tes posts pour conclure sur ta mauvaise estime de toi. J'en reviens à ce que je te disais: l'hagiographie.
Vous dites que tous mes posts respirent une estime de moi-même excessive, ce qui vous fait réagir de la façon dont vous le faites (on ne peut pas me blairer, je me la pète, je dois redescendre de mon piédestal, m'intéresser aux autres et ne pas les utiliser), mais en fait ce que vous ne comprenez pas c'est que j'écris sur ce Forum FTS d'une manière explicite rationnelle (non émotionnelle) et objective (les faits, pas mes sentiments personnels), c'est neutre, je n'exprime pas de jugements ni de rapport moral ou hiérarchique.
Et toi ce que tu ne comprends pas c'est que c'est ta vision, ta compréhension des rapports sociaux qui pose problème, pas ta moralité ou la colère que tu éprouves vis-à-vis de X ou Y. Quand à ton objectivité, elle est conditionnée par ce que tu penses être pertinent ou pas, ne pouvant tout raconter. Le problème est que, justement, normalement, lorsqu'on demande de l'aide sur un forum, c'est qu'on doute de la pertinence de son jugement sur ce sur quoi on demande de l'aide. Qu'on est prêt à enrichir ou modifier ce jugement.
Alexandre 1 a écrit :Mais si vous me rencontriez dans la vie réelle, en chair et en os devant vous, vous ne verriez pas ces qualités ni mon estime de moi manifestées, vous verriez un gars normal comme vous, à l'aise, habillé de façon décontractée, souriant, ouvert, qui vous dit bonjour et vous embrasse, vous demande de quel pays / ville vous venez, ce que vous faites dans la vie, ce que vous aimez faire de votre temps libre, des bons endroits où vous aimez sortir. Vous m'apprécierez, me trouverez sympa (et peut être un peu spécial), on discuterais, irais prendre un verre ensemble, rigoler (mais vous trouveriez mon humour un peu spécial et peut être pas très marrant), et puis vous vous diriez pourquoi pas garder contact avec moi, que peut être juste ce soir là je n'étais pas spécialement en forme. Puis après quelques sorties ensemble, vous vous demanderiez pourquoi je ne parle pas beaucoup, pourquoi je ne semble pas toujours être dans l'ambiance, que même si je suis sympa je ne suis pas quelqu'un de vraiment cool ni marrant, vous finiriez par vous ennuyer avec moi, puis ça ne vous intéressera plus de me revoir car finalement je n'apporte rien à l'ambiance ni à la relation, vous ne vous amusez pas vraiment avec moi, vous laisseriez tomber, et quand je vous proposerai de se revoir, faire des choses ensemble, vous n'y verriez pas d'intérêt, au mieux par politesse vous me diriez pourquoi pas mais ne feriez rien, au pire vous ne me répondriez même pas. Et si vous faites des choses avec vos potes vous ne penseriez même pas à m'inviter. Et au final vous m'oublieriez et ignoreriez tous mes messages.
Et dans tout ça, à aucun moment je n'aurai parlé de mes origines ni abordé aucun sujet intellectuel; par contre à chaque moment j'aurai sincèrement essayé de mon mieux de m'intéresser à vous, vous être agréable et de vous intéresser, de rigoler, vous valoriser et vous faire des compliments; et vous trouveriez ma façon de faire bizarre, et pourquoi j'essaie si dur des attitudes qui ne vous font pas d'effet. C'est ce à quoi ressemble ma vie sociale. Et c'est le même schéma qui se répète indéfiniment depuis des années.
Beaucoup de choses à dire sur ce paragraphe. Mais pour l'instant, on le laisse de côté, la priorité c'est de répondre à ce que j'ai écrit précédemment.
Juste une question tout de même sur ce dernier: tu te contentes de te laisser inviter ou tu organises des choses aussi ?
Sinon, pour tes prochains posts, je te propose trois trucs qui devraient grandement améliorer les choses:
1) Essaye de limiter la taille de tes posts
2) Arrête d'avoir un espèce de comportement de pacha. C'est-à-dire; on te dit un truc; toi, tu te contentes de répondre "c'est pas ça; suivant" sans essayer de partir de ce qui t'a été donné ou de réagir.
3) arrête les explications "conceptuelles". Je veux dire, quand on te dit un truc, essaie de répondre le plus concrètement possible, en te basant sur ton expérience. Genre un peu dans le style de ce que tu as fait dans ton dernier paragraphe.
Bonus) Et bien sûr, si tu ressors de l'hagiographie du style:
Chez une personne ayant eu un développement psychique et social normal, la manière reflète le fond, et il suffit de changer le fond pour que la manière change automatiquement. Mais moi, ayant eu un traumatisme affectif étant petit enfant, mon développement psychique s'est arrêté pendant plus de 20 ans où je suis resté bloqué émotionnellement dans l'enfance, ce qui se manifestait dans ma façon d'être que beaucoup ont jugé enfantine, gamine; et je n'ai pas vécu les expériences de l'adolescence et de la vie d'étudiant, je suis passé à côté car je ne les percevais même pas, je n'avais pas conscience de la vie sociale que les gens de mon âge avaient. Je ne me suis réveillé que très tard, une fois adulte, mes études finies et ma carrière entamée, avec un décalage affectif, émotionnel et social gigantesque avec les gens de mon âge (collègues et autres amis potentiels), qui constatant ma façon d'être et de m'exprimer vraiment bizarre m'ont marginalisé.
Gare à toi...
